Решение № 337 от 04.08.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 337 гр. Стара Загора, 04.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря Веселина Н. Станчева като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20255530201258 по описа за 2025 година

Обжалвано е наказателно № *********** от 18.03.2025 година на началник група в сектор ПП, към ОДMВР град Стара Загора, с което на Т. С. Т. ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 300 лева за нарушение по чл.150, във връзка с чл.177, ал.1, т.2, предложение първо от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят в жалбата прави искане за отмяна на ЕФ като незаконосъобразен и неправилен. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява. Не се явява и редовно призования процесуален представител – адв. Т. Р.. Претендира се присъждане разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган - ОД на МВР-Стара Загора, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище излага съображения за отхвърляне на жалбата като неоснователна и потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен. При евентуално уважаване на жалбата, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и пледира за намаляването му до минимално предвидения такъв.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Старозагорският районен съд, като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

На Т. С. Т. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № ********** от 03.10.2024 година за това, че на посочената дата, около 14:50 часа в град Стара Загора, по улица „д-р Т. С.ич” в посока север-юг управлява посочения лек автомобил без свидетелство за управление на моторно превозно средство. На дата 01.11.2024г. с писмо с рег. № **********/01.11.2024г. е направено запитване до ГДНП – София относно автентичността на представеното СУМПС №**********, издадено от Република Кипър на дата 17.08.2023г. и валидно до 16.08.2038г., на името на Т. С. Т. ЕГН ********** и с писмо рег. №**********/14.11.2024г. след направена справка в мрежата за обмен на данни 1

„EUCARIS-RESPER” е получена информация, че Т. не притежава кипърско СУМПС, както и друго издадено от държава членка на ЕС. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.150, ал.1 от ЗДвП. При съставяне на акта жалбоподателя не се е възползвал от правото си на възражение, включително и от това по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Посочил е само че има възражения без да ги изложи по съдържание.

Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и е квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателя, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 300 лева.

По делото е представено и прието като доказателство копие от свидетелство за управление на моторно превозно средство, издадено на Т. С. Т. на 17.08.2023 година от Република Кипър, тоест преди датата на извършената проверка и констатираното административно нарушение.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно по следните съображения:

Видно от представения по делото АУАН, жалбоподателят е привлечен към наказателна отговорност за извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП, а именно че на 03.10.2024 година е управлявал лек автомобил, без свидетелство за управление на МПС – с не притежава кипърско СУМПС. С оглед на това административно-наказващият орган, съобразявайки се с изложеното от актосъставителя, е наложил наказание на административния нарушител – жалбоподателя административно наказание по чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба.

Жалбоподателят излага основно доводи, че към датата на проверката има автентично СУМПС, издадено от Република Кипър. В тази връзка изтъква съображения че е бил правоспособен водач към датата на проверката и не следва да носи наказателна отговорност по посочения текст от закона. Ето защо представя по делото надлежно заварено копие от свидетелството за правоуправление на моторното превозно средство, издадено от Република Кипър. В тази връзка справката извършена от органите на КАТ не следва да се извършва по ЕГН на проверявания, а по неговата дата на раждане. В тази насока следва да се има предвид и влезлия в сила прокурорски акт, с който се приключва досъдебното производство, с констатация, че извършеното деяние не представлява престъпление.

Ето защо съдът намира, че, незаконосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на

Т.Т., предвид това, че административнонаказващият орган не е спазил изискванията на разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН, а именно, че преди да се произнесе по преписката наказващият орган е следвало да провери АУАН-а и при преценка на спорните обстоятелства да наложи адекватното наказание за извършеното административно нарушение. В разглеждания случай, жалбоподателя безспорно е притежавал валидно свидетелство за правоуправление към момента на датата на проверката /видно от резултатите от извършената експертиза/ и е следвало да бъде санкциониран за това, че не го представя при проверката но не и, че не притежава автентично СУМПС към 03.10.2024 година. С оглед на това съдът приема, че в разглеждания случай административнонаказващият орган е допуснал съществено нарушение по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН и несъобразявайки се с всички изложени факти от фактическата обстановка, е наложил наказание, което не съответства на констатираното административно нарушение. АНО е бил длъжен да провери служебно по надлежния ред (по дата на раждане на жалбоподателя) дали Т.Т. има издадено автентично свидетелство за правоуправление от Република Гърция и едва тогава да пристъпи към реализиране на административнонаказателната отговорност.

Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

При този изход на делото, следва да се задължи наказващия орган да отмени 2 прекратената регистрация на управлявания от жалбоподателя лек автомобил ********** с рег.№**********, заедно с 2 бр. регистрационни табели и 1 бр. СРМПС част II с №********** в РУ гр. Стралджа.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № ********** от 18.03.2025 година на началник група в сектор ПП, към ОДМВР град Стара Загора, с което на Т. С. Т. ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 300 лева за нарушение по чл.150, във връзка с чл.177, ал.1, т.2, от Закона за движение по пътищата, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на Т. С. Т. ЕГН **********, сумата в размер на 300 /триста/ лева, представляващи разноските по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 3