Протоколно определение № 950 от 16.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 950 гр. Варна, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Митев при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора М. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Частно наказателно дело № 20263100201287 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. С. С. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна и с адв. А. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ЗА ЗАТВОРА–ВАРНА се явява представител - инспектор Андонов, редовно упълномощен от началника на затвора - Йордан Йорданов и приет от съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСП. АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Л. СВ. С.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

1

ИНСП. АНДОНОВ: Няма да соча други доказателства.

АДВ. А.: Поддържаме молбата. Няма да сочим доказателства.

Л.СВ. С.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

ИНСП. АНДОНОВ: Считам, че молбата е допустима, но неоснователна. Поддържам становището на началника на Затвора – Варна, чието мнение е молбата да не бъде уважена. Налице e само една от кумулативно предвидените предпоставки на чл.70 от НК, а именно лишения от свобода е изтърпял не по-малко от ½ фактически от наложеното наказание „Лишаване от свобода“, но не са налице необходимия обем от доказателства за поправянето му, предвидени в чл.439А от НПК. Незначителна част от плана на присъдата е изпълнена на този етап и не можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК и процеса на поправяне следва да продължи в МЛС.

Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да не бъде уважена молбата на лишения от свобода С. С. и същия да не бъде условно предсрочно освободен.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да не уважавате молбата, предвид това, че, за да определя своето становище по случая съм се запознал с досието на лишения от свобода и оглед в намиращите се в него доказателства, считам, че целите на наказанието не са постигнати.

АДВ. А.: Поддържам така депозираната молба за постановяване на условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода С.

С., като считам, че са налице предпоставките на чл.70 от НК, както и тези по чл.439А от НПК, като основанията ми са следните:

На първо място, видно от представената от затворническата администрация писмена документация, в частност – справка за изтърпяно наказание, е видно, че към днескашна дата лишеният от свобода е изтърпял 7 месеца и 17 дни от наложеното му 10 месечно наказание. Тоест, към момента е изтърпял повече от 3/4 от същото.

По отношение предпоставките по чл.439А от НПК, за които представителят на затвора сочи, че не били налични, смея да опонирам, с оглед изложеното в писмените документи, а именно, че моят подзащитен успешно е завършил специализирана групова работа, бил е включен в краткосрочни програми „Подготовка за живот на свобода“, целяща 2 подпомагане на процеса, както и участва в организирани трудови, спортни и културни дейности. Нееднократно е изявявал желанието си за включване в трудова дейност и предвид липсата на свободни работни места, това не се е случило. Както и предния път посочих, ще се спра само и единствено на началника на Разделна, че това обстоятелство само по себе си не може да се преценя единствено във вреда на осъденото лице.

Не на последно място по отношение на оценката на риска, е налице понижение в същата. За престоят си в Затвора – Варна лишеният от свобода не бил наказван, а напротив, по отношение на същия е налице писмено награждаване.

Въз основа на всички тези обстоятелства, ще Ви помоля да уважите депозираната молба и постановите условно предсрочно освобождаване от остатъка от наложеното му наказание, в размер на 2 месеца и 12 дни към днескашна дата.

Л.СВ. С.: Моля за предсрочно освобождаване, защото съм осъзнал грешката си и обещавам да не я повтарям повече. Много ми липсва семейството ми. Имам подкрепа от близките ми, майка ми в момента присъства в залата. Имам приятелка, с която искам да създам семейство, за което Ви моля да уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните изразени в днешно съдебно заседание, данните от личното досие на лишения от свобода, намира следното:

Молбата на осъдено лице за условно предсрочно освобождаване е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Към момента на разглеждане на делото остатъкът от наказанието е 2 месеца и 12 дни от определеното наказание „Лишаване от свобода“, което препокрива изискванията на чл.70, ал.1 от НК, но престоят му в затвора не е имал своето поправително въздействие.

За разлика от защитата, съдът намира, че по делото не са налице визираните в чл.439А от НПК предпоставки по отношение на наказанието за условно предсрочно освобождаване по повод на остатъка, защото не може да бъде изведен краен извод за настъпила положителна промяна, тъй като същият не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Липсват такива, които да установят поправяне на осъдения и това, че наложеното наказание е постигнало предсрочно своята възпитателна и възпираща цел.

Становищата на затворническата администрация – първоначалното и последващите, която администрация има най-точно наблюдение върху поведението на лишения от свобода, към този момент е крайно отрицателно, което сочи към извод, че наказанието не е постигнало своите цели, въпреки че лишения от свобода не е наказван и е награждаван. Следователно 3 постигнатият частично възпиращ и превъзпитателен ефект следва да бъде допълнително затвърден, както се твърди и в съдебно заседание, че на този етап наказанието не е постигнало своите цели за което присъствието в МЛС може да бъде довършен в по-голяма степен,. В тоя смисъл целите на наказанието по чл.36 от НК не биха се постигнали с предсрочно освобождаване, като работата с лишения от свобода следва да продължи и през останалия срок, поради което и молбата следва да бъде оставена без уважение.

Предвид горното и съобразно разпоредбата на чл.440, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода С. С. С. с ЕГН **********, за условно предсрочно освобождаване от наложеното му общо наказание с протокол № 30/19.01.2026 г. по НОХД №116/2026 г. на Районен съд – Варна „Лишаване от свобода” за срок от 10 месеца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4