Акт от 20.05.2019, Районен съд - Радомир

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.

Радомир, 20.05.2019 г.

В И М Е

Т О Н А Н А Р О Д А

Радомирският районен съд, гражданска колегия, четвърти състав, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ при секретаря Т.

П., като разгледа докладваното от районния съдия гр. д. № 937 по описа за 2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 93, ал. 2, изр. 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

В исковата молба ищцата твърди, че на 02.11.2014 г., като купувач, сключила с ответника предварителен договор за покупко-продажба, по силата на който ответникът се задължил да ù прехвърли собствеността върху дворно място, с площ от минимум. кв. м, от които урегулирана площ . кв. м, образуващо парцел .

(първи за имот с планоснимачен номер двеста седемдесет и пети), в кв. . (двадесет и пети) по плана на с. А., обл. С. и западната половина от масивна къща - близнак, построена върху парцел . (втори) в кв. . (двадесет и пети) по плана на с. А., обл. С., заедно с построените в това място паянтова плевня и фурна, за обща продажна цена в размер на 15 000,00 лева.

В изпълнение на договора ищцата заплатила на ответника при сключването му задатък в размер на 1500,00 лева, съгласно чл. 1, ал. 2 от договора.

По силата на сключения договор ответникът се задължил да сключи окончателен договор и да прехвърли собствеността върху описаните имоти в уговорения срок, като своевременно предаде владението върху тях, в деня на нотариално изповядване на сделката по окончателно прехвърляне на собствеността върху имотите.

Ответникът поел задължение и да осигури технически сключването на окончателния договор в срок, да набави и предостави за своя сметка всички документи, удостоверяващи правото му на собственост, както и други документи, изискуеми от закона за нотариалното оформяне на сделката, да направи за своя сметка, чрез оторизирано и лицензирано за това лице (физическо или юридическо), трасиране и означаване на граница на поземления имот до датата на предаване на владението върху същия, от деня на сключване на този договор да прекрати предлагането за продажба на имотите, независимо под каква форма, да погаси всички направени разходи (ток, вода, телефон, ТЕЦ, такси за поддръжка на общи части и др., данъци, такси и т. н.) във връзка с поддържането на имотите до момента на предаване на владението им и пр.

Към настоящия момент обаче ответникът не бил осигурил технически сключването на окончателния договор в срок, не направил трасиране и означаване на граница на поземления имот, нито изпълнил останалите си задължения по чл. 6 - 8 от договора, като не бил прехвърлил на ищцата собствеността на дворното място и собствеността на западната половина от масивна къща - близнак по надлежния нотариален ред в срок до 17.12.2014 г., съгласно чл. 3 ал. 1 и 2 от договора.

Ищцата твърди, че на 17.12.2014 г., в 11,00 часа, тя и ответникът се явили за сключване на окончателния договор в кантората на нотариус Б.М., с район на действие - района на Районен съд – С., като окончателен договор не бил сключен по вина на ответника, поради неизпълнение на задълженията му по чл. 5 от договора, което било потвърдено и от волеизявлението на представляващия ответника - продавач по сделката, материализирано в констативен протокол от 17.12.2014 г.

Ответникът не представил също и надлежни документи за сключване на сделката съобразно уговорения предмет и цена (несъответствия в договорената квадратура на имота, липса на трасиране, несъответствия по данъчната оценка и др.).

Посочва, че съгласно чл. 10 от договора при неизпълнение на задълженията от страна на ответника, последният дължал връщане на платения от ищцата задатък в двоен размер, както и неустойка в размер на законната лихва за забава и всички виновно причинени вреди и загуби, които са пряка и непосредствена последица от неизпълнението на договора, включително направените разходи по подготовка за сделката.

След

17.12.2014 г. ищцата търсила многократно ответника за доброволно уреждане на отношенията помежду им, но без резултат. На 05.02.2015 г. изпратила до ответника покана със заверка на съдържание, с ясно описание на недостатъците и пропуските по изпълнение на задълженията на ответника по сключения договор, включително констатирани разминавания между предварително договорените условия и съществени недостатъци по представените на 17.12.2014 г. документи, с която покана му предоставила допълнителен срок за изпълнение задълженията му по сключения предварителен договор и представяне на пълен комплект от коректно изготвени документи, годни за сключването на окончателен договор. В поканата било отправено и искане за възстановяване на направените от ищцата допълнителни разноски по сключване на окончателен договор, а именно транспортни и нотариални разходи в размер на 150,00 лева. Поканата била получена от ответника на 06.02.2015 г.

Поради липса на отговор от страна на ответника на първата покана, на 18.03.2015 г. ищцата изпратила до него втора покана със заверка на съдържание, която била получена на 19.03.2015 г. С втората покана на ответника бил предоставен за втори път нов допълнителен срок за доброволно изпълнение на задълженията по предварителния договор, като била посочена и нова дата и час - 24.03.2015 г. от 10,45 ч., за явяване в кантората на нотариус Б. М., за сключване на окончателен договор.

С поканата ответникът бил уведомен, че последващото бездействие и/или неизпълнение на задълженията му, както и неявяването му за сделка в посочения ден, ще се счита за пълно неизпълнение на договорните задължения по сключения предварителен договор с всички законови последици, произтичащи от това.

Ответникът не се явил в кантората на нотариус Б. М. за сключване на окончателен договор на втората фиксирана дата за изпълнение - 24.03.2015 г., с което свое виновно поведение, въпреки готовността на ищцата (подготвени и изпратени до нотариуса проекти на нотариални актове, писмена молба до нотариуса за сключване на сделка, готовност за изпълнение на задълженията по договора), поставил сключването на окончателния договор в пълна невъзможност.

На

09.10.2015 г. ищцата изпратила на ответника трета покана със заверка на съдържание, получена на 09.10.2015 г., с която ищцата изрично направила едностранно волеизявление за разваляне на процесния предварителен договор от 02.11.2014 г., поради виновното и пълно неизпълнение на договорните задължения от страна на ответника, както в срока по договора, така и в двукратно допълнително дадения срок за изпълнение с покани от 05.02.2015 г. и от 18.03.2015 г., като предоставила на ответника допълнителен срок от 14 дни, считано от датата на получаване на поканата със заверка на съдържание, да ù върне платения задатък в двоен размер, а именно сумата от 3 000,00 лева. Поканата била връчена на ответника на 09.10.2015 г., като и понастоящем нямало плащане от негова страна.

С оглед изложеното, моли, ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 3000,00 лева, представляваща двойния размер на дадения от ищцата задатък по сключения на 02.11.2014 г. предварителен договор за покупко-продажба, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на исковата молба до окончателното плащане, както и сума в размер на 886,93 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане за периода от 24.10.2015 г. до датата на завеждане на исковата молба – 25.09.2018 г.

С отговора на исковата молба, ответникът не оспорва наличието на сключен между страните предварителен договор за покупко – продажба от 02.11.2014 г. Твърди, че своевременно се снабдил с всички необходими документи във връзка с изповядване на сделката и многократно е подканял ищцата да сключат окончателен договор, но тя непрекъснато отлагала изповядването на сделката пред нотариус.

Посочва, че датата 17.12.2014 г. била уговорена между страните за явяване пред нотариус за проверка на необходимите писмени документи и уточняване датата на сключване на окончателния договор. Твърди, че на датата, уговорена за изповядване на сделката пред нотариус – 18.02.2015 г., се явил Р. С. Б. – пълномощник на ответника, разполагащ с нотариално заверено пълномощно, но ищцата не се е явила и не е изпратила свой представител, с което станала причина сделката да не бъде изповядана. Ответникът бил изправна страна и добросъвестно изпълнил задълженията си по сключения предварителен договор, като не отговаряли на истината твърденията на ищцата, че ответникът не представил надлежни документи, необходими за сключване на сделката.

По изложените съображения моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

В съдебно заседание ищцата, редовно призована, се явява лично и с представител по пълномощие – адв. П. К. от САК, който подържа исковете и моли за уважаването им.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява, представлява се от пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. Б. Б. от ПАК, която оспорва предявените искове.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Между страните не се спори, а се установява и от събраните по делото писмени доказателства, че на 02.11.2014 г. е сключен предварителен договор, по силата на който ответникът Н.Б. се е задължил да продаде на ищцата Т.К. следните свои недвижими имоти: дворно място, с площ от минимум .кв. м, от които урегулирана площ . кв. м, образуващо парцел -.

(първи за имот с планоснимачен номер двеста седемдесет и пети), в кв.. (двадесет и пети) по плана на с. А., обл. С., при граници (съседи): от двете страни улици, С. и А. Б. и С. М. А., заедно с построените в това място паянтова плевня и фурна, както и западната половина от масивна къща - близнак, построена върху парцел.-.

(втори за имот с планоснимачен номер двеста седемдесет и пети), в кв. 25 (двадесет и пети) по плана на с. А., обл. С., за обща продажна цена в размер на 15 000,00 лева, от която купувачът при подписване на договора заплаща задатък (капаро) в размер на 1500,00 лева, а останалата сума в размер на 13 500,00 лева страните са уговорили да бъде изплатена в деня на сключване на окончателния договор.

В чл. 3 от договора страните са уговорили, че следва да се явят пред нотариус за сключване на окончателен договор най-късно до 30.11.2014 г., като промяна на договорения срок може да става само по взаимно писмено споразумение между страните по договора.

Уговорено е също, че ако до 30.11.2014 г. страните не са сключили окончателен договор или не са променили договорения срок, те се задължават на 17.12.2014 г., в 11,00 ч. да се явят в кантората на нотариус Б. М. в гр. С..

Ищцовата страна е представила по делото писмени доказателства, от които се установява, че ответникът е собственик на описаните в предварителния договор имоти (нотариален акт № ., том ., дело № ./1981 г. на С. районен съдия, нотариален акт № ., том ., дело № ./1982 г. на С. районен съдия, нотариален акт № ., том . дело № 530/1986 г. на С. районен съдия, решение от 11.12.1985 г. по гр. д. №

./1985 г. по описа на РС – С., както и 2 бр. удостоверения за наследници, издадени от кметство, с. А.).

По делото е представен констативен протокол от 17.12.2014 г., съставен от нотариус Б. М., с район на действие – района на РС – С., от който се установява, че на посочената дата в кантората на нотариуса са се явили Т.Ж.К., както и Р. С. Б., като пълномощник на продавача Н.А.Б., като в протокола са отразени изявленията на явилите се лица, от които става ясно, че е налице пречка за сключване на окончателен договор, тъй като липсват декларации по чл. 264 ДОПК от упълномощителката Г.В., като наред с това няма дадени права в пълномощното на Н.Б. за продажба на плевня в парцел I-275 по плана на с. А., тъй като не е издадено удостоверение за търпимост на сградата от община С.в, защото сградата е разрушена.

По делото е представен и констативен протокол от 24.03.2015 г., съставен от нотариус Б. М., с район на действие – района на РС – С., от който се установява, че на посочената дата в кантората на нотариуса са се явили Т.Ж.К., от една страна и М. И. Ч., И. М. Ч., К. В. С. и Е.