Определение № 7900 от 08.09.2026, Административен съд - Бургас

ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7900

Бургас, 08.09.2026 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС - XI-ти състав, в съдебно заседание на 08.09.2026 г. 14:30 ч., в следния състав:

СЪДИЯ:

ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ

При участието на секретаря Гергана Славова, като разгледа дело № 2025/2026 г. докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. К. В., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат С. И. с пълномощно на лист 10 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ Т. С. – полицейски инспектор при РУ – Созопол, ОДМВР - Бургас, редовно призован, не се явява и не се представлява.

АДВОКАТ И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила с вх. № 12591/28.08.2026 г. жалба от В. К. В. чрез адвокат С. И. – АК – Бургас, против ЗППАМ № 26-0346-00211/22.08.2026 г., издадена от Т. С. - полицейски инспектор при РУ – Созопол, ОДМВР - Бургас, с която на основание чл. 171, т. 1, б. „з“ – ГГ от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка „временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от шест месеца“ и е иззето СУМПС на жалбоподателката.

ДОКЛАДВА постъпила с вх. № 12683/31.08.2026 г. от процесуалния представител на жалбоподателя – адвокат С. И. молба с приложена застрахователна полица „ГО“ № BG22/126002952120.

ДОКЛАДВА искане за спиране на предварителното изпълнение на административния акт.

По искането за спиране съдът ПРИЕМА следното:

От представените доказателства по делото се т, че жалбоподателката В. изпълнява функции на сервитьор по трудов договор с „ВИП ФИФИ“ ЕООД - Созопол, в чиято длъжностна характеристика е включено и ползването на МПС за обслужване нуждите на обекта. Отделно от това от жалбоподателя са представени доказателства, че неин роднина по права линия - майка й, е с влошено здравословно състояние към декември 2025 година, януари 2026 година и февруари 2026 година. От цитираните обстоятелства съдът счита, че са налице предпоставките за спиране на предварителното изпълнение на обжалваната заповед, защото приема, че интересът по подпомагане на майката на В. и изпълнение на трудовите й функции в заведение за обществено хранене по трудов договор надделява засега над презумирания обществен интерес и следва да бъде спряно предварителното изпълнение на заповедта. Административната преписка е постъпила непосредствено преди съдебното заседание и съдът приема, че следва да се запознае с нея в по-спокойна обстановка, за да се произнесе по същество.

Затова съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА предварителното изпълнение на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0346-000211 от 22.08.2026 г. на Т. С. - полицейски инспектор в РУ - Созопол при ОД - Бургас на МВР.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от днес.

ПРИЕМА административната преписка по делото, съгласно придружително писмо вх. № 13059 от 08.09.2026 г. по описа на Административен съд - Бургас, постъпило непосредствено преди съдебното заседание.

ПРИЕМА акт за установяване на административно нарушение № 4001863 от 22.08.2026 г. на полицай при РУ - Созопол при ОД - Бургас на МВР, както и списък на разноските.

АДВОКАТ И.: Към момента няма издадено наказателно постановление по съставения АУАН.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА думата по същество.

АДВОКАТ И.: Моля да отмените заповедта за прилагане на принудителна административна мярка, тъй като противоречи на целите на закона. Прекратено е вредоносното действие, поради невключване на „Гражданската отговорност“, въпреки че знам, че не е съотносимо, че трето лице не е сключило застраховка „Гражданска отговорност“. Това е майката – собственик, със заболяване и поради тази причина не е сключила застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния автомобил. Регистрацията е възстановена, поради плащане и сключване на нов застрахователен договор. Ако бъде потвърдена заповедта за принудителната административна мярка, то същото ще носи само вреди на жалбоподателя, но не и ползи за държавата, защото държавата вече има съответно плащане, изпълними задължения от страна на жалбоподателката и от страна на собственика на автомобила. Налице са множество решения на Административния съд, известни на съда. Налице и решение на ЕС – това е решение № С-733/2023 г., което е в същия смисъл и зачита пропорционалността на налаганите административни мерки и наказания по отношение на извършеното нарушение - в случая небрежност от страна на трето лице. Моля за присъждане на разноски, както и да отмените изцяло издадената заповед за прилагане на принудителна административна мярка.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съответния съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14:55 часа.

СЪДИЯ:

ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ

СЕКРЕТАР:

Гергана Славова

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�