Решение № 2501 от 07.07.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2501 гр. Пловдив, 07.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева Гургова при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Мария Д. Личева Гургова Гражданско дело № 20205330117497 по описа за 2020 година

Производството е по обективно съединени искове с правно основание чл. 383 ал.3, вр. с чл.382 ал.1 от КЗ и по чл.456 ал.1 от КЗ.

Ищците М. С. В. ЕГН **********, с адрес: гр. П... ул. „Г.... К.... и Н. С. З. ЕГН **********, с адрес: гр. П..., ул. Г.... К... и двете чрез К.Д. Д., със съдебен адрес: гр. П... ул. “С... В...., искат от съда, да постанови решение, с което да осъди „КАРДИФ

ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ КЛОН БЪЛГАРИЯ“ КЧТ, ЕИК ........, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, ул. "Христо Белчев" № 29, вх. А, ет. 1-3, представлявано от М.... Е... К.....

1. На основание чл. 383, ал. 3 вр. чл. 382, ал. 1 от КЗ, да заплати на „УНИКРЕДИТ КОНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД сумата от 7 121,16 лева, представляваща застрахователна сума по договор за застраховка "Ж..." на кредитополучатели за обезпечаване на кредитни вноски към банка в сила от ... г., сключена между С.... Т...... З...., ЕГН ********** и „Кардиф Животозастраховане Клон България“ КЧТ, ЕИК.... при ползващо се лице „Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД, който договор за застраховка "Живот" е сключен за обезпечение на задълженията на С... Т.... З...., ЕГН ********** по договор за потребителски кредит № ......, ведно със законна лихва от 25.11.2019 г. до изплащане на сумата.

2. На основание чл. 456, ал. 1 от КЗ, да заплати на М. С. В. ЕГН ********** и Н. С. З., ЕГН ********** сумата от 3 956,10 лева, по застрахователен договор, сключен между „Кардиф Живогозастраховане Клон ....“ КЧТ, ЕИК .....и „Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД за застраховка "Живот, свързана с Договор за потребителски паричен кредит № .........., поради 1 настъпило застрахователно събитие - с.... на кредитополучателя С.... Т... З..... ЕГН ********** и представляваща платени от наследниците му М. С. В., ЕГН ********** и Н.

С. З., ЕГН ********** в периода от ...... до завеждането на исковата молба – ..... задължения по Договор за потребителски паричен кредит № ............., ведно със законната лихва върху сумата от подаването на исковата молба до окончателното й погасяване.

По делото е привлечено като трето лице помагач на страната на ищците „УНИКРЕДИТ КОНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД, ЕИК ........ със седалище и адрес на управление: гр.

София, р-н Възраждане, ж.к. Сердика, ул.“Гюешево“ №14.

Ищците твърдят, че са д....... и законни наследници на С.... Т.... З......, в уверение на което представят Удостоверение за наследници № ............... издадено от община П....., район З....

Твърдят, че приживе С....З.... отправил искане до „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, БИК.....за отпускане на банков потребителски кредит № ........ На ..... между С.... З...... и Банка „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, ЕИК ................. бил сключен Договор за потребителски кредит № ............, с който банката отпуснала на г-н З............кредит в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева. Съгласно подписания погасителен план и ГПР към договора, той следвало да върне отпуснатата му сума за период от две години на 120 месечни вноски в размер на 156.37 лв. Общо по договора се дължало връщането на сума в размер на 18 764,75 лева /осемнадесет хиляди седемстотин шестдесет и четири лева и седемдесет и пет ст./, при ГПР - 15.21. На същата дата ..... на З..... бил издаден Сертификат за застраховка „Кредитна протекция Плюс“ пакет „Б“ № ........... съгласно който застрахователите „Кардиф Животозастраховане, Клон България“, ЕИК .....„Кардиф Общо застраховане, Клон България“, ЕИК ............../към настоящия момент „Кардиф Животозастраховане Клон България“ КЧТ, ЕИК ............../ се съгласяват да застраховат, съгласно общите условия на „Кредитна протекция плюс“ кредитополучателя г-н З....... по банков кредит, администриран от „Уникредит Копсюмър Файненсинг“ ЕАД, като е покрит застрахователния риск „с....“.

Твърди, че с включването на З....в групата на застрахованите лица, банката - кредитор, застраховала в своя полза живота и здравето на своя длъжник с покрити рискове: Смърт и Пълна трайна неработоспособност над 70 %, в резултат на застрахователно събитие, за застрахователна сума в размер на баланса по кредита при смърт на застрахованото лице.

Твърди, че вноските по договора били погасявани навреме без закъснение от страна на З........ На ....З...... починал. След настъпването на трагичното събитие, от страна на ищците били предприети действия по уведомяване на банката и на застрахователя за настъпилото застрахователното събитие. В отговор на предявената претенция за плащане на застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Живот" с писмо от .... изх. № ..................., от Застрахователя „Кардиф Общо застраховане. Клон България“, ЕИК........... бил направен отказ от плащане на застрахователно обезщетение, като основание застрахователя посочвал, че смъртта е причинена ....... Заявяват категорично, че не са налице основанията за отказ от плащане от страна на застрахователя, както и че З...... не е страдал от .... и смъртта му не е причинена от ...... Твърдят, че за ищците не оставало, никаква друга възможност освен да продължава да изплаща вноските по договора за банков кредит, в срок и съгласно утвърдения погасителен план, като представят Справка за движение по кредита към дата 2

................ с изх. № ............ на „Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД. Твърдят, че общо платената сума по кредита към ................била 9 397.95 лв., като от ........ до датата на завеждането на настоящата искова молба, ищците допълнително изплатили сумата от 1 879.70 лв., за което представят платежни нареждания. Твърдят, че отказа на ответника „Кардиф Животозастраховане Клон България” КЧТ, ЕИК ...............да извърши застрахователното плащане, в размер на непогасените оставащи вноски по кредита, в полза на кредитора ,,Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД, на основание настъпилото застрахователно събитие - „Смърт“ на застрахованото лице С..... Т.....З....... с ЕГН ********** е неоснователно.

Ответникът „КАРДИФ ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ КЛОН БЪЛГАРИЯ“ КЧТ, ЕИК ...........

В.Р., с отговора на исковата молба заявява, че предявените искове са допустими, но неоснователни. Твърди, че не оспорва обстоятелството, че между Дружеството и Уникредит била сключена Групова застраховка „Кредитна протекция Плюс“ .............(„Застраховката“) на кредитополучателите в Уникредит, като г-н З.......... бил включен в застрахователното покритие по Застраховката, в качеството си на кредитополучател. Твърди, че дружеството било уведомено на ...........за настъпилото събитие, като ищците отправили искане за изплащане на застрахователно обезщетение, във връзка със сключената Застраховка.

Случаят бил разгледан от експерти на Дружеството, които решили, че в конкретния случай се касаело за събитие, което представлявало изключен риск по Застраховката и претенцията следвало да бъде отказана на това основание.

Съгласно приложимите Общи условия (ОУ) по Застраховката било регламентирано, че покрити рискове по полиците са събитията „смърт“, „инвалидизация“ и „продължителни болнични“, които се изключват като покритие, при положение, че се установило, че същите са резултат от ........... или злополука, възникнала докато застрахованото лице е било под въздействието на ............... чието съдържание в кръвта (установено по надлежния рел) било над 0.5 промила, както и от процедури по лезинтоксикаиия и лечения на ........................зависимости“ (член 11 от ОУ).

Твърди, че от наличните по случая медицински документи (Епикризи от ..........., издадени от Х.... отделение и Отделение по Г...... към Университетска Многопрофилна Болница за активно лечение „П........... се установявало по безспорен начин, че застрахованото лице е било диагностицирано през ..... с ............., както и че е приемал редовно по 200-300 мл. ...

Съгласно предоставеното Съобщение за смърт като причина за настъпилото застрахователно събитие е посочена ......... От наличната допълнителна медицинска документация било видно също така, че се касае за диагностицирано заболяване с токсична/...На база на тези медицински данни било направено обосновано заключение, че между настъпилата смърт през .... „........... била налице пряка причинно-следствена връзка и поради това обстоятелство било взето решение случаят да бъде приключен с отказ от изплащане па застрахователно обезщетение. От така наличната информация по случая, могло да се направи обосновано заключение, че в случая се касае за тежко хронично заболяване, което по своето естество е възникнало следствие на редовната употреба на.... което от своя страна е станало причина за заболяването .................. довело до смъртта на г-н З...... В конкретния случай счита, че при 3 наличната информация за здравословното състояние на лицето, както и с оглед приложимите ОУ по застрахователния договор, лицето е било информирано, че застрахователят не дължи изплащане на застрахователно обезщетение за събития, които имат причинно-следствена връзка със състояния/заболявалия, изрично посочени като изключения в чл. 11 от приложимите към Застраховката ОУ. С оглед на това, както и с оглед разпоредбата на чл. 365, ал. 1 от КЗ, Дружеството имало основание да откаже изплащане на застрахователно обезщетение относно настъпилото събитие, тъй като от наличната информация по случая, г-н З.....не е декларирал новонастъпилото обстоятелство, касаещо неговото здравословно състояние, а имено заболяването „...................... В този случай счита, че може да се направи обоснован извод, че лицето е укрило обстоятелства, които са съществени от гледна точка на оценката на риска. Не само това, именно тези факти и обстоятелства оказали съществено въздействие за настъпване на събитието. От друга страна Дружеството изрично е предвидило в ОУ към Застраховката възможност за отказ от изплащане на застрахователно обезщетение. В чл. 12 било записано, че Кардиф не покрива риска „смърт“ при положение, че застрахователното събитие е в резултат от изрично изброени състояния/заболявання. От предоставените по делото данни и документи могло да се направи обоснован извод, че г-н З.....е провеждал лечение и консултиране във връзка със състояние, което е било следствие от редовната и прекомерна употреба на .......... Доколкото законодателят е предвидил, че при неизпълнение на задължението, вменено съгласно чл.

365, ал. 1 от КЗ ще се прилага нормата на чл. 363 и чл. 364 от КЗ, следвало да бъде обърнато специално внимание, че за да е налице възможността Кардиф да откаже изплащане на застрахователно обезщетение, следвало да бъде установено по безспорен начин, че между премълчаното обстоятелство и настъпването на застрахователното събитие съществува пряка причинно-следствена връзка, като в тази връзка била освен законовата разпоредба на чл. 363, ал. 4 от КЗ, така и съдебната практика, обективирана в Решение № 49/29.07.2013 год. по т.д. № 840/2012 год. на ВКС. I т.о., както и Решение № 207/13.01.2017 г., по т.д. № 3394/2015 год. на ВКС. II т.о.

Счита, че в конкретния случай е налице имено такава пряка причинно-следствена връзка между състоянието ......., като както посочили вече в Съобщението за смърт на г-н З..... било посочено, че основна причина за смъртта е ...........

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че между лицето С... Т..... З..... ЕГН ********** и „Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД е бил сключен договор за паричен потребителски кредит № ........... Финансираната сума по кредита била 10 300,00 лева, с краен срок за погасяване на кредита 07.05.2025 г. и общо 120 бр. месечни вноски на стойност 156,37 лева. След одобряване на кредита, „Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД е превело сумата от 8 815,55 лева/ исканата сума е била намалена с рефинансиран дълг към „Уникредит Булбанк“ АД/ по банкова сметка с титуляр С.....