Определение № 1923 от 23.09.2026, Районен съд - Казанлък

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1923 гр. Казанлък, 23.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТЕЛА В. Г. като разгледа докладваното от СТЕЛА В. Г. Гражданско дело № 20265510102047 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба от И. Г. Д. и А.

Т. Д., и двете съдебен адрес: град В., *** чрез адв. М. Д. против С. град К., бул.

***, представлявано от председателя на УС Л. П. Л., с правно основание чл.

40, ал. 2 ЗУЕС.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от Л. П. Л. бивш Председател на УС и Председател на „С. град К., ***. Твърди, че производството е недопустимо, поради липса на правен интерес, тъй като С. е заличено като юридическо лице преди подаване на исковата молба.

Съдът след като се запозна с молбата, приложенията към нея, постъпилия отговор и след като извърши на основание чл.130 ГПК служебна проверка на исковата молба констатира, че предявеният с нея иск е недопустим, а мотивите за този правен извод са следните:

От представения по делото протокол за проведено Общо събрание на жилища и обекти в жилищна сграда находящи се град К., *** се установява, че на същото е взето решение на основание чл. 33, ал. 2, т. 5, предл. последно от ЗУЕС за заличаване на С.. Решението за заличаване/прекратяване на С. е прието с мнозинство 76.41% ид. части от общите части. Заседанието на Общото събрание на жилища и обекти в жилищна сграда находящи се град К., булевард *** е проведено на *** г.

Заличаването на прекратеното С. като юридическо лице е вписано в регистъра по чл. 47а, от ЗУЕС и в регистър Булстат при Агенцията по вписванията, видно от представената справка от Булстат.

Исковата молба предмет на гр.дело № 2047/2026 г. по описа на Районен съд – К. е предявена на 18.06.2026 г. Следователно налага се извода, че към монета на предявяване на иска ответникът по делото С. е прекратено и заличено като юридическо лице по ЗУЕС т.е. не съществува. Предявения иск е недопустим, поради липса на пасивно – легитимиран ответник от една страна, а от друга ищците нямат правен интерес от воденото на процеса.

1

Не е налице и хипотезата на чл. 227 от ГПК, тъй като юридическото лице е престанало да съществува преди подаване на исковата молба в съда и в случая няма правоприемство.

Ето защо съдът намира, че предявеният от ищците иск е недопустим.

Поради това исковата молба следва да му бъде върната, а образуваното за разглеждането й производство по настоящото дело прекратено на основание чл.130, изр.1 от ГПК.

Воден от горните мотиви и на основание чл.130 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 10779/18.06.2026 г. по описа на Районен съд – К. и приложенията й на ищците И. Г. Д. и А. Т. Д., и двете съдебен адрес: град В., *** чрез адв. М. Д., поради недопустимост на предявения с нея иск с правно основание чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС против С. град К., бул. ***, представлявано от председателя на УС Л. П. Л.

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 2047/2026 г. по описа на Районен съд – К..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – Стара Загора.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 2