Решение № 93 от 20.06.2024, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Търговище, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОРДАН П. ИВАНОВ

Членове:

ЯВОР ПЛ. ТОМОВ

ПЛАМЕН М. ДРАГАНОВ при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА в присъствието на прокурора В. Анг. В. като разгледа докладваното от ЙОРДАН П. ИВАНОВ Въззивно частно наказателно дело № 20243500600231 по описа за 2024 година

Производството е по чл.313 във вр. с чл.306, ал.3 във вр. с ал.1 т.1 от НПК Образувано е по протест от Районна прокуратура срещу Определение от 26.04.2024 год. постановено по НОХД № 330/2024 год. по описа на РС – Търговище, с което съдът в производство по чл.306, ал.1 т.1 от НПК е оставил без уважение искането на РП – Търговище, на основание чл.343б, ал.5 във вр. с ал.1 от НК да бъде поставено отнемане в полза на държавата на МПС – малогабаритна самоходна машина – мотофреза „WEMA WM900” Max ROWER 7.0/5.1/3600, № 211270053 с прикачено ремарке, собственост на осъдения А. Б. А. от с. Драгановец, общ. Търговище поради това, че нямало доказателства веща да принадлежи на извършителя на престъплението.

В протеста са наведени доводи, че постановеното определение на ТРС е необосновано, като изводът на съда, че нямало доказателства, че процесното МПС е собственост на осъдения не почивало на събраните доказателства по делото. Посочва се, че в обясненията си А. А. е посочил, че МПС е негова собственост като е представил и писмени доказателства за това. Предлага се ОС – Търговище да отмени процесното определение, като постанови съдебен акт, с който да отнеме на основание чл.343б, ал.5 във вр. с ал.1 от НК, посоченото МПС.

В съдебно заседание протеста се поддържа от ОП-Търговище, като се изтъква, че е доказано безспорно, че процесното МПС е собственост на осъдения. Посочва се в тази връзка обясненията на осъдения, разпитите на свидетелите – полицейски служители пред които е посочил, че МПС е негово, така и от писмените доказателства по делото. Предлага съдът да отмени определението на ТРС, като постанови решение, с което отнеме процесното МПС.

Въззиваемата страна осъденият А. А. редовно призован не се явява. Служебен защитник адвокат Т. В. взема становище за неоснователност на протеста. Посочва, че липсвали 1 доказателства, че МПС е собственост на осъдения. Моли определението на ТРС да бъде потвърдено.

Настоящият състав, прие за установено следното:

Протестът е подаден от легитимна страна – РП гр. Търговище, в законовия срок и същият е ОСНОВАТЕЛЕН.

Видно от материалите по НОХД № 330/2024 год. по описа на РС – Търговище се установява следното:

На 26.04.2024 год. е одобрено споразумение сключено между РП – Търговище и обв.

А. Биярдинов А. от с. Драгановец, по силата на което същият е бил признат за виновен, че на 10.04.2024 год. в гр. Търговище управлявал МПС малогабаритна самоходна машина – мотофреза „WEMA WM900” Max ROWER 7.0/5.1/3600, № 211270053 с прикачено ремарке, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, 3,08, установено по надлежен ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ № ARNA 0113 – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. За това престъпление след приложението на чл.55, ал.1 т.1 и ал.2 от НК му е наложено наказание – „лишаване от свобода“ в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и „ГЛОБА“ в размер на 180 лева.

След одобряване на споразумението, веднага след това съдът е открил производство по чл.306, ал.1 т.1 от НПК, в което е приел, че липсват писмени доказателства по делото от които по безспорен и категоричен начин да се установява, че процесното МПС, управлявано от осъдения е негова собственост. Посочил е още, че липсват доказателства за равностойността на вещта, поради което съдът не е отнел в полза на държавата МПС-то, управлявано от осъдения А. при извършване на престъплението. Поставил е връщане на мотофрезата на лицето, от което е отнета.

Извода на съда, че по делото не било доказано по един безспорен и категоричен начин, че малогабаритна самоходна машина – мотофреза „WEMA WM900” Max ROWER 7.0/5.1/3600, № 211270053 с прикачено ремарке не е собственост на осъдения А. А. е необоснован и незаконосъобразен. Напротив, видно от разпита на А. А. даден в качеството си на обвиняем на ДП, същият е заявил следното: „Фрезата е лично моя, аз съм си я купувал за сумата от 1100 лева през 2022 год., ремаркето, което е към фрезата също е мое и него съм си го купувал отделно. Предавам заверени копия на документи за мото фрезата“ (л. 31 на гърба на ДП). Видно от представените заверени копия от осъдения л.32 – 46 е представена Инструкция за експлоатация на мотокултиватор /Ръководство за работа и поддръжка/, като на л.44 на гърба е приложена Гаранционна карта, в която като купувач е посочен осъдения А. А. от с. Драгановец. В подкрепа на това са и показанията на свидетелите Вейселов и Георгиева (л.9 и 10 от ДП), които в показанията си посочват, че осъденият е заявил, че фрезата е негова собственост.

От така изложеното може да се направи единствен извод, че собственик на процесното МПС - малогабаритна самоходна машина – мотофреза „WEMA WM900” Max ROWER 7.0/5.1/3600, № 211270053 с прикачено ремарке е именно осъдения А. А..

Видно от разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, когато подсъдимия бъде признат за виновен по чл.343б, ал.1 от НК, съдът отнема в полза на държавата на МПС, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца. Видно от одобреното споразумение А. А. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. Поради което определението на РС, с което е отказано отнемането му е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като се постанови отнемане на малогабаритната самоходна машина с прикаченото ремарке.

Водим от горното и на основание чл. 334 т.2 във вр. с чл.306, ал.1 т.1 от НПК, съдът РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ определение от 26.04.2024 год., постановено по НОХД № 330/2024 год., с което РС – Търговище в производство по чл.306, ал.1 т.1 от НПК, не е отнел в полза на държавата на основание чл.343б, ал.5 пр.1 от НК малогабаритна самоходна машина – мотофреза „WEMA WM900” Max ROWER 7.0/5.1/3600, № 211270053 с прикачено ремарке, управлявана от А. А..

ОТНЕМА в полза на държавата, на основание 343б, ал.5 пр.1 във вр. с ал.1 от НК, моторно превозно средство - малогабаритна самоходна машина – мотофреза „WEMA WM900” Max ROWER 7.0/5.1/3600, № 211270053 с прикачено ремарке собственост на А. Б.

А., с ЕГН ********** от с. Драгановец, общ. Търговище.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3