Решение № 17 от 19.02.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Свиленград, 19.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20235620200784 по описа за 2023 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 23-0351-000479 от 03.11.2023 година на ВПД Началник Група в РУ – Свиленград към ОДМВР Хасково, в частта, с която на С. Н. Н. с ЕГН ********** от град **************************, със съдебен адрес: град Свиленград, ул.„Г.

Скрижовски” № 1, област Хасково, чрез младши адвокат Г. В., за нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС)” за срок от 6 месеца (т.

1), като на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 година на МВР са отнети 10 контролни точки.

НП в останалата си част, включително по отношение на 10 контролни точки, е влязло в сила, тъй като не е обжалвано.

Жалбоподателят С. Н. Н. моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил 1 незаконосъобразен - издаден при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие със закона (не бил уведомен по какъвто и да е начин за служебната дерегистрация на процесния автомобил).

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят С. Н. Н., не се явява. За него се явява младши адвокат Г. В., който пледира за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил издаден в противоречие с материалния закон – липсвал субективният елемент от състава на нарушението. Претендират се разноски по делото. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на процесното НП (въззиваемата страна) - В П Д Началникът Група в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

От Съда се иска да потвърди обжалваното НП.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 12.05.2023 година около 21.00 часа дежурният автопатрул в състав свидетелите Д. Г. Г. и Д. Г. В. (служители на РУ – Свиленград към ОДМВР Хасково) при изпълнение на служебните си задължения се намират в град Свиленград, област Хасково, на кръстовището на булевард „България” и улица „Христо Ботев”, спират за проверка движещото се по булевард „България” МПС – лек автомобил марка „Марцедес”, модел С500Л с държавен регистрационен № ***********, управляван от жалбоподателя С.

Н.. При проверката и след извършена справка чрез служебния таблет полицейските служители констатират, че лекият автомобил не е собственост жалбоподателя Н. (в тази насока е и Договор за покупко-продажба на МПС от дата 09.03.2023 година) и че МПС е с прекратена регистрация на основание 2 чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, считано от 11.05.2023 година, тъй като в двумесечен срок от придобиване собствеността на лекия автомобил не е регистриран.

Констатирани са и други нарушения, които не са предмет на настоящото производство.

На посочената дата и предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят Д. Г. Г. – „Младши автоконтрольор”, І степен, в звено „Пътен контрол”, Група „Охранителна полиция”, в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково (длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП), съставя в присъствието на свидетеля В., против жалбоподателя Н. и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) със серия GА и с № 806241. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с управлението на МПС с прекратена регистрация (, т.е. не е регистрирано по надлежния ред), както и на обстоятелствата по извършването и откриването му. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, която вписва за нарушена. АУАН е редовно предявен и връчен на жалбоподателя - нарушителя С. Н., който сочи, че няма възражения против констатациите в Акта, което вписва в съответната графа.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

За случая са изготвени Докладни записки от полицейски служители.

Административнонаказателното производство по посочения АУАН е прекратено на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН с Мотивирана резолюция № 23-0351-М000041 от 18.05.2023 година на Началника на РУ – Свиленград.

Образувана е преписка с № 2397/2023 година по описа на Районна прокуратура – Хасково, за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК. С Постановление от 12.07.2023 година, Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград: Цветослав Лазаров, отказва да образува Досъдебно производство (ДП) на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК (деянието не съставлява престъпление). В Постановлението е посочено, че деянието е малозначително. Постановлението от дата 12.07.2023 година, ведно с материалите по преписката, са изпратени от Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград на РУ – Свиленград по компетентност за вземане на отношение относно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя С. Н..

3

На основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН е образувано административнонаказателно производство срещу жалбоподателя без да бъде съставен АУАН за деянието по т. 1 от НП.

Сезиран надлежно и след получаване на посоченото Постановление на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Прокурорската преписка, ВПД Началникът на Група „Охранителна полиция” при РУ - Свиленград към ОДМВР – Хасково приема, че са налице основанията на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и издава процесното НП № 23-0351000479 от 03.11.2023 година. В т. 1 на издадения санкционен акт, АНО приема за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, и му налага административни наказания „Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, както и са отнети 10 контролни точки. НП е редовно връчено - лично на жалбоподателя, на 02.12.2023 година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена – датирана и подписана (в този смисъл е и отбелязаното в Справката за нарушител/водач и в Картона на НП).

Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на ВПД Началника на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково да издава и НП за нарушения по ЗДвП, се доказва от приетата по делото Заповед № 8121з1632/02.12.2021 година на Министъра на МВР и Писмо с рег.№ 351000-8611 от 15.11.2023 година, видно от което Николай Анастасов Анастасов е назначен на длъжността „ВПД Началник на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково”, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Министъра на МВР по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Приложена е и Справка относно нарушенията на жалбоподателя, в която е отбелязано че Н. към датата на деянието има наложена ПАМ и е осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в НП и възприети от АНО, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на 4 разпитаните в съдебно заседание, проведено на 22.01.2024 година свидетели Д. Г. Г. и Д. Г. В. . Писмените доказателствени източници по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на Д. Г. Г. и Д. Г. В. , които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да дадат именно тези показания. Основания за критика по отношение на свидетелските показания на посочените свидетели не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители в Група „Охранителна полиция” в РУ – Свиленград към ОДМВР - Хасково, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания на двамата свидетели са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от Административнонаказателната преписка (АНП). Ето защо, според Съда показанията на тези двама свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установения факт, че управлява МПС с прекратена регистрация (, т.е. не е регистрирано по надлежния ред). Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените 5 доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Съдът дава вяра и на другите налични по делото документи, тъй като те не са в противоречие с кредитираните такива.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградския Районен съд, достигна до следните правни изводи:

Преценена по същество, Жалбата е неоснователна.

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата й на депозиране в Регистратурата на Районен съд - Свиленград, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – лично нарушителя, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд .

Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – аргумент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН ) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал.

1 от ЗАНН) ефект.

На основание чл. 79 б от ЗАНН Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от съответната графа от Справката за нарушител/водач и от Писмо с вх.рег.№ 9789 от 21.12.2023 година, ето защо производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на обжалваната част от НП (т. 1) в частта, касаеща финансовата санкция в резултат на плащането й.

Разпечатката съдържа 45 от 99 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9a54e522-6796-4175-82a2-78f75bc8ee93