Протокол № 8244 от 08.06.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 8244 гр. С., 06.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20211110160063 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ИВ. С. ИВ. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Л., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. ИВ. Г. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ СТ. Г. Г. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ИВ. С. АК. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 04.05.2022г.

Адв. Л. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

Поддържам жалбата. Във връзка с отговора по чл. 131 ГПК представям и моля да приемете становище с доказателства, с препис за другата страна. Считам, че трябва да бъде конституиран като нов ответник ЯН. ИВ. К..

1

Адв. Х. – Поддържам отговора така, както е предявен. Моля да приемете приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

По отношение на моя доверител, не е налице съсобственост, досежно процесния имот с идентификатор ***, поради обстоятелството, че вписването на исковата молба е извършено на 10.12.2021г., а разпоредителната сделка с процесния имот е осъществена един месец по-рано. В настоящото съдебно заседание, получавам становище по отговора, за което моля да ми бъде предоставена възможност да се запозная със същия и да взема становище. Уточнявам, че не съм получила никакви прилежащи документ нито други приложения, а и в днешното съдебно заседание се депозира искова молба по отношение на приобретателя на имота.

На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Х. в срок до следващото съдебно заседание да вземе становище по така депозираното в днешното съдебно заседание становище от адв. Л..

Адв. Л.: Моля, да бъде конституиран като съделител ЯН. ИВ. К..

Адв. Х.: Възразявам срещу конституирането на посоченото лице. Твърдя, че в исковата молба, така както е посочено, се твърди, че за съсобствеността между страните е възникнала на основание наследяване. Ищцовата страна, както и останалите двама ответници изрично бяха уведомени за съставянето на нотариалния акт, удостоверяващ придобиването на ½ от апартамента на основание наследяване и давност на владение, както и процесния гараж, който не е предмет в настоящото производство, с припадащата се идеална част от общите части на сградата. Това обстоятелство е било известно на страните, доколкото в отговора изрично И.А. и С.Г. твърдят, че са получили с нотариална покана съобщение за изявлението на моя доверител, че е придобил процесната ½ идеална част от втория етажа на основание давност на владение, за което е съставен в нотариална форма акт.

Ще се ползвам от извършеното разпореждане за втория етаж в полза на ЯН. ИВ. К..

Твърдим, че акта е възпроизвел прехвърлителното действие на индивидуализираните в същия вещни права върху посочените имоти, а именно 2 ет. и гараж с идентификатор .1, ведно с прилежаща идеална части от общите части на сградата и от дворното място в 2 посочения обем.

Извършената техническа грешка може да бъде санирана, доколкото тълкуване съдържанието на акт, както и от ангажираните други писмени доказателства е налице множество доказателство, че Н.Г. е действал в качеството на продавач и се е разпоредил с имуществото, а Я. е действал в качеството на купувач, за което се декларира, че е заплатил съответната сума, договорена между страните.

Възразявам срещу конституиран като съделител ЯН. ИВ. К., доколкото в исковата молба липсват каквито и да е доказателства по отношение на това лице с какво се легитимира съсобствеността. В тази връзка сме направили възражение за неоснователност по отношение на претенцията по отношение на втория етаж от сградата.

СЪДЪТ счита, че в настоящото производство следва да бъде оставено без уважение искането на ищцовата страна за конституиране на ЯН. ИВ. К. като ответника в настоящото производство, доколкото към момента на сключване на разпоредителната сделка с процесния имот, настоящото дело вече е било образувано. Защитно оповестителното действие на вписването на исковата молба, в последствие би могло да породи правоотношение между продавача и купувача на съответния имот, но не рефлектира върху участниците в настоящото делбено производство, доколкото към момента на образуване на делото, те са били собственици на имотите и съгласно разпоредбата на чл. 226, ал. 1 делото следва да продължи между първоначалните страни. Водим от горното СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за конституиране на ЯН.

ИВ. К. като ответника в настоящото производство.

С оглед процесуална икономия, следва на ищцовата страна да бъдат издадени съдебни удостоверения с посочено в становището от адв. Л. съдържание. С оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцовата страна поисканите съдебни удостоверения със съдържание, посочено в становището на адв. Л..

Адв. Л.: Моля, да се произнесете по искането за нотариалното дело и данъчната декларация на Н.Г..

3

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА нотариално дело № 1545 по описа за 2021г. на нотариус И.Д., район на действие гр. С..

ДА СЕ ИЗИСКА от С.О., район К. заверен препис от данъчна декларация, включително и ако има коригиращи такива, подадени от Н. ИВ. Г., ЕГН: **********.

Адв. Х.: Моля, да се изискат и данъчните декларации, които са подадени от Н.Ф.П., ЕГН ********** и И.Г.П., ЕГН **********, относно процесния втори етаж от сграда.

Твърдя, че декларирането на втория етаж, поради липса на строителни книжа и съответно титул за собственост на втория етаж, не е бил вписан в данъчната декларация, съставена след 1997г.

СЪДЪТ счита, че доколкото ищцовата страна не поддържа искането си за делба на имот с идентификатор 46.12/100 идеални части от дворно място, представляващо поземлен имот с площ 867 кв. м., с идентификатор ***, находящо се в гр. С., ***, доколкото съдът е указал, че иск за делба на идеални части от недвижим имот е недопустим, по отношение на него производството следва да бъде прекратено. Водим от горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на имот с идентификатор 46.12/100 идеални части от дворно място, представляващо поземлен имот с площ 867 кв. м., с идентификатор ***, находящо се в гр. С., ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред Софийски градски съд.

Адв. Х.: Моля с оглед тълкуване на разпоредителното действие по отношение на процесния втори етаж от сградата да бъде изискан в цялост нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 6, том. 5, рег. № 12617, дело 753/02.11.2021г. по описа на нотариус Ц.С. от нотариалната камара, с което Н. ИВ. Г. продава на ЯН. ИВ. К. втория етаж от сградата и гаража.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 6, том. 5, 4 рег. № 12617, дело 753/02.11.2021г. по описа на нотариус Ц.С..

Адв. Х.: Моля, да ни допуснете 3 свидетели при режим на довеждане.

Адв. Л.: Моля, да ни допуснете 3 свидетели и на нас при режим на довеждане.

СЪДЪТ счита, че на страните следва да бъдат допуснати по трима свидетели за твърдените от тях обстоятелства. С оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства посредством разпита на по трима свидетели на всяка една от страните.

За събиране на доказателства, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.09.2022 г. от 13:30 часа, за която дата страните са редовно уведомени.