Протокол № 1484 от 10.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1484 гр. В., 10.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Д.СЛ. при участието на секретаря Д.Д.Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Д.СЛ. Гражданско дело №

20213100103109 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:26 часа се явиха:

Ищецът В. Н. Н., редовно призован, явява се лично, не се представлява.

Ответникът представител.

ПРОКУРАТУРА

НА

Р.Б. редовно призована, не изпраща

Ищецът Н.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпило писмо от процесуалния представител на Прокуратура на Р.Б. с вх. № 22590 /30.09.2022 г., с която уведомява, че поради служебна ангажираност не може да присъства в днешното съдебно заседание. Моли съдът да даде ход на делото и същото да се гледа в нейно отсъствие. Прокуратурата на Р.Б. поддържа писмения отговор и изразява становище по доказателствата и съществото на правния спор.

Ищецът Н.: Тъй като е съществено важно за доказване на искът ми, моля да ми се издаде съдебно удостоверение за снабдяване от Районен съд-В. с НОХД № 5261 / 2022 г.

Съда с въпрос към ищеца: Какви точно болки и страдания сте преживели, вследствие на соченото от Вас неправомерно поведение на Прокуратурата на Р.Б.? Това е необходимо, за да докажете иска си. Вие тези страдания трябва да ги докажете. Без тях не 1 можем да гледаме делото.

Ищецът Н.: Първо искам да уточня на съда, че искът ми е за нарушеното ми право.

Нарушеното ми право е от Прокуратурата на Р.Б. от нейно подразделение Районна прокуратура да повдигне правилното и реалното обвинение за умишлено извършване на деянието. А Прокуратурата на Р.Б. е повдигнала обвинение по непредпазливост.

Съответното деяние е, че по време на движението ми с велосипед бях блъснат отзад по пътно – челно от лек автомобил „Ф.М.“ с рег. № *****.

На въпрос на Съда: Къде се случи това? На кръстовище ли?

Ищецът Н.: На булевард „В.Л. на прав участък от пътя.

На въпрос на Съда: Защо решихте, че е умишлено това престъпление? Познавахте ли този който ви блъсна? Имахте някаква вражда с него ли?

Ищецът Н.: Не. Аз не го познавам този човек и не съм имал вражда с него. Лично моето мнение е, че но не мога това да го докажа, че е изпълнил поръчка. Не мога да го докажа, разбирате ли?

На въпрос на Съда: Някой иска да ви убие. Така ли?

Ищецът Н.: Ами….. Само искам да отбележа на съда, че по статистика, която аз бях направил за Б., която и съдът може да направи, при подобен сблъсък на автомобил с велосипед няма оцелял велосипед при всички случаи в страната. Това, че при всички професори при които съм ходил от В. до С., за да се лекувам също споделят това, което и аз ще Ви кажа, че съм много силен и волеви.

На въпрос на Съда: Защо мислите така? Някой ви има зъб ли? Смятате, че сте предизвикали нечии негативни чувства ли? Прокуратурата как е разбрала, че това е умишлено? В смисъл Вие казвате: Тя, Прокуратурата не е повдигнала правилното обвинение? От къде Прокуратурата би могла да разбере, че това е умишлено престъпление?

Вие казвали ли сте на Прокуратурата тези неща?

Ищецът Н.: Ами…. Аз мисля, че това го доказваме по същество. Но Прокуратурата не е повдигнала реалното обвинение. Твърденията ми са следните: Да казвал съм на Прокуратурата тези неща. Даже съм пуснал жалба-сигнал до Прокуратурата за единия съучастник, който е - това е на майка ми дъщеря . Не знам, аз не мога да твърдя без доказателства, дали е направила поръчката, но е съучастник. Как е съучастник ли? Не тя не се е движила в колата. Аз нося едни документи, които моля, съдът да приеме като доказателства. В епикризата ми след като бях изписан и след като след няколко дена там отидох да си взема епикризата. В епикризата пише придружаващо заболяване „Параноидна шизофрения“, което е абсурдно, много тежко психично заболяване е, което аз нямам.

Абсурд, даже по симптоми, даже в нарушение на Международната квалификация на болестите, Световната здравна организация. Само да Ви обясня с две думи. На втория ден дойде една жена. Попита ме какво е станало. Обясних и че съм блъснат тежко. Аз бях…, представяте си сигурно много зле и тя си замина. В това време в болничната стая беше дошла на майка ми дъщеря , която в последствие едно друго ваше дело № 270/2021 г., там 2 я призовах и при въпросите ми, тя обясни, че после е разговаряла с тази жена. А тя се оказа, че е била психиатър. Бяхме стигнали до умишлено престъпление. Умишлено е по Закона, по Наказателния кодекс на Р.Б.. Това е умишлено извършено престъпление. Да ПТП.

На въпрос на Съда: Вие твърдите, че са повдигнали грешното обвинение? Вие от това какви вреди сте претърпели? Как се почувствахте вследствие на това, че са повдигнали най - лекото обвинение и неправилното според Вас?

Ищецът Н.: Твърдя, че са повдигнали грешното обвинение. Първото беше голяма напрегнатост. После беше голяма отчаяност. Извършителя на престъпление, тежко престъпление срещу мен да се размине с „глобичка“, вместо административно наказание това е „глобичка“, абсолютно. Аз споменах делото преди малко това е административно наказателно дело № 5261/2022 г., което е за налагане на „глобичка“. Останах с чувство на накърнена справедливост, на напрегнатост и отчаяност.

На въпрос на Съда: Колко време бяхте с тези чувства на напрегнатост и отчаяност?

Ищецът Н.: Значи първо….., само един момент да се сетя, Постановлението като излезе……, прокурора кой беше? Подадох молби до районен прокурор К.КР. за получаване на Постановлението. Същият буквално ме мотаеше, не ми го даваше, не ми го издаваше.

Сега това което ще ви споделя: има много начини да взема това Постановление. Направих един от начините при този отказ от прокурора и така ви го представих. Но, Вие го знаете това нещо. Дефакто м. януари 2022 г., защото в началото ми се отказваше, дори какво обвинение е повдигнато в Постановлението, м. януари 2022 г. или м. февруари 2022 г. не мога да кажа точно, тогава разбрах, че му е повдигнато такова обвинение и оттогава се чувствам абсолютно напрегнат и безпомощен. Направо по едно време бях и отчаян, че няма справедливост.

На въпрос на Съда: А Вие каква справедливост искате? Той да влезе в затвора ли?

Ищецът Н.: Естествено, че искам той да влезе в затвора.

На въпрос на Съда: Вие граждански иск предявихте ли? За вредите които Ви е причинил, този който Ви е блъснал?

Ищецът Н.: На него не. Честно казано, съвсем откровено, само следя много внимателно хода на наказателното дело, защото с неговите адвокати, въртят много делото, бавят го. Аз знам защо го бавят. Аз също съм чел закони. Бавят го, за да мине давностния срок за издаване на „Присъда по непредпазливост“, която е издаване на присъда по непредпазливост, малък е срока. Вие го знаете това. Заради това.

На въпрос на Съда: Датата 16.12.2021 г. каква е ? Защото сега ми споменахте м. януари 2022г. и м. февруари 2022 г., а пък искате вреди със законната лихва от 16.12.2021 г.

А вие на коя дата го узнахте?

Ищецът Н.: Защото, като се сдобих с Постановлението, което е и пред мене, тогава е издадено. Това е Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание гр. В., 15.12.2021 г. Това е датата на 3

Постановлението. Понеже честно и откровено казах преди малко, че в края на м. януари 2022 г. началото на м. февруари 2022 г., но не мога да се сетя, защото нямам никакви документи да го докажа, но в него период научих от РС. Търпя вреди от по – рано. Написах тази дата, защото по принцип когато се предявява един иск е от датата на извършеното деяние, т.е от издаване на Постановлението. Ако желаете. Аз разчитам от компетентността и квалификацията на съда.

Съдът на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е иск от В. Н. Н. срещу Прокуратурата на Р.Б. за заплащане сумата 50 000 (петдесет хиляди) лв., представляваща обезщетение за болки и страдания, вследствие отказа на прокурор във ВРП да повдигне реално обвинение срещу извършителя на тежко престъпление срещу ищеца по ДП № 348/2018 г. ПП ОД МВР В., пр. пр. № 7170/2018 г. на ВРП, по чл. 49 ЗЗД, ведно със законната лихва от 16.12.2021 г. до окончателното изплащане.

Ответникът оспорва иска. Претендира разноски.

СЪСТАВЯ частичен проект за доклад: т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правна квалификация съгласно мотивите на настоящото определение. т. т. 3 и 4 Между страните няма безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства. т. 5 По тежестта на доказване:

В тежест на ищеца е да докаже, че отказът е незаконосъобразен; че прокурорът не е положил дължимата грижа; че е претърпял вреди и причинната връзка.

УКАЗВА на ищеца, че не е посочил доказателства за повдигнатото обвинение и за страданията и болките.

Съдът докладва постъпила уточнителна молба от ищеца с вх. № 1693 / 24.01.2022 г.

Съдът докладва постъпила уточнителна молба от ищеца с вх. № 28844 / 29.04.2022 г., с която същият прави искане да му бъдат издадени заверени преписи въз основа на издадено съдебно удостоверение № 3275 /14.04.2022 г. на ВОС.

Съдът докладва постъпила молба от ищеца с вх. № 11194/11.05.2022 г., с която същият представя изискани доказателства, получени от РС -В. по АНХД № 5261/2021 г.

Ищецът Н.: Днес ще ангажирам следните доказателства: Протокол за оглед на местопроизшествието, Протокол за разпит на свидетел, Протокол за разпит на пострадал на мен, моята епикриза, Протокол на ВРС от 14.10.2019 г. по НОХД № 2537 /2019г.

Приготвил съм същите и за ответника.

Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от ищеца писмени 4 доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: регистрационна карта „Бюро по труда“; разпореждане от НОИ – 1л.; Справка НАП – 1л.; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние -1 л.; Удостоверение от дата 06.08.2021 г.- 1л.;

Албум за извършен на 04.06.2018г. оглед на местопроизшествие-ПТП с пострадал велосипедист на бул. „В. Л.“ срещу пицария „Амичи“-11л.; Албум за извършен оглед на 10.07.2018г. велосипед на паркинга на Трето РУ- В. – 3л.;

Разпечатката съдържа 60 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9a5235e7-b47b-40a1-abb7-1f068e64692e