Решение № 79 от 20.04.2018, Апелативен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 79 гр.Пловдив,

20.04.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ

АПЕЛАТИВЕН СЪД, трети граждански състав, в открито съдебно заседание на 28.03.2018г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕРА ИВАНОВА

ЧРЕНОВЕ:ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

ВЕЛИЧКА БЕЛЕВА секретар:Мила Тошева след като разгледа докладваното докладваното от съдия Елена Арнаучкова възз.гр.д. № 595/2017г. по описа на АС - П., намира следното:

Въззивно производство по реда на чл.258-273 ГПК.

С

Решение № 591/12.05.2017г., постановено по гр.д.№ 2978/2015г. по описа на ОС - П., се обявява за окончателен предварителен договор от 13.10.2013г., с който П.В.Н., ЕГН ********** ***, се задължава да продаде на Г.С.Р., ЕГН ********** *** следните недвижими имоти:

1/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №********* по кадастралната карта на гр.П. с административен адрес: гр.П., ул.С**, който обект се намира в сграда *, разположена в поземлени имоти с идентификатори ****и принадлежи към поземлен имот с идентификатор ****, предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, със застроена площ 74 кв.м., брой нива на обекта – две, прилежащи части – избено помещение с площ 37 кв.м. и 12.95% ид.части от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти на първо ниво в сградата: на същия етаж – ***, под обекта – няма, над обекта – няма; съседни самостоятелни обекти на второ ниво в сградата: на същия етаж - ***, под обекта – няма, над обекта – няма;

2/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №********* по кадастралната карта на гр.П. с административен адрес: гр.П., ул.С*****”Г”, който обект се намира в сграда *, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – *, с площ 49.20 кв.м., прилежащи части – избено помещение * с площ 5.83 кв.м. и 6.667% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***, под обекта - ***, над обекта - ***;

3/

3.44% ид.части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.*по кадастралната карта на гр.П. с административен адрес: гр.П., ул.”С.П.**, застроена площ 11.20 кв.м., предназначение – друг вид самостоятелен обект в сграда, брой нива на обекта – *, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта – **;

4/ поземлен имот с идентификатор № *********по кадастралната карта на гр.П. с административен адрес: гр.П., ***”*а, площ 309 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10м/, номер по предходен план – 269, кв.9/14/, парцел ІV-269, граници: ***, ***, ведно с построените в имота: самостоятелен обект – сграда с идентификатор №*********.1 със застроена площ 75 кв.м., брой етажи – 1, предназначение – жилищна сграда еднофамилна; сграда №*********. с площ 40 кв.м., брой етажи -*, предназначение – друг вид сграда за обитаване; сграда №*********. с площ 14 кв.м., брой етажи – , предназначение – селскостопанска сграда;

5/самостоятелен обект в сграда с идентификатор №********* по кадастралната карта на гр.П. с административен адрес: гр.П., бул***, който обект се намира в сграда *, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – , площ 48,03 кв.м., ведно със съответното избено помещение и идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, под обекта ***, над обекта – ***, срещу продажна цена от 222 000,00 /двеста двадесет и две хиляди/ лева, при условие, че в двуседмичен срок от влизане в сила на решението купувачът Г.С.Р., ЕГН **********, заплати на продавача П.В.Н., ЕГН **********, сумата 6000,00 /шест хиляди/ лева, представляваща последната вноска, с която ще бъде изплатена цената, съгласно уговореното в чл.3 от договора, както и се осъжда Г.С.Р., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ВСС сумата 974,50 лева - такса за прехвърлянето на имота, а по сметка на *** П. сумата 5550,00 лева – местен данък.

Решение

№ 591/12.05.2017г. /12.05.2017г. по гр.д.№ 2978/2015г. по описа на ОС – П., е постановено при участието на “Б.

БГ”ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление:***, в качеството му на трето лице - помагач на страната на ответника, П.В.Н., ЕГН ********** ***.

Против

Решение № 591/12.05.2017г., постановено по гр.д.№ 2978/2015г. по описа на ОС – П., е постъпила въззивна жалба, вх.№ 18 853/15.06.2017г., подадена от подпомагащата страна „Б.

БГ“, ЕИК ***, чрез адв.В.К., с която решението е обжалвано изцяло.Оплакванията са за неправилност, искането е за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде отхвърлен предявеният иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД.

В подадения в срок писмен отговор, насрещната въззиваема страна, ищецът Г.С.Р., ЕГН **********, чрез адв. И.Д., оспорва въззивната жалба, като неоснователна, и моли да бъде потвърдено обжалваното решение.Претендира за присъждане на разноски.

Подпомаганата страна, ответникът П.В.Н., ЕГН **********, не взема становище по въззивната жалба.

Въззивната жалба е допустима, като подадена в законния срок по чл.259, ал.1 ГПК, от активно легитимирано лице–подпомагаща страна, имаща правен интерес от въззивно обжалване на първоинстанционно съдебно решение, с което се уважава предявеният против подпомаганата страна иск, редовна е по съдържание и приложения и е изпълнена процедурата за изпращане на отговор до насрещната въззиваема страна, ищеца.

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, въз основа на оплакванията във въззивната жалба и оспорванията в отговора, след като извърши дължимата служебна проверка на осн.чл.269 ГПК, при преценка на събраните в хода на производството доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Производството, в което е постановено обжалваното решение, е образувано въз основа на искова молба, вх. № 32 525/12.11.2015г., вписана на 29.12.2015г./л.44/, подадена от ищец Г.С.Р., ЕГН **********, против ответник П.В.Н., ЕГН **********, за обявяване за окончателен на сключения между ищеца Г.Р. и ответника П.Н. предварителен договор за покупко-продажба от 13.10.2013г. с предмет процесните пет недвижими имота, находящи се в гр.П..

С

Определение № 457/09.09.2016г., постановено по възз.ч.гр.д.№ 489/2016г. по описа на АС - П., е отменено протоколно определение от 09.06.2016г. постановено по гр.д.№ 2978/2015г.по описа на ОС-П. и е допуснато встъпване в съдебното производство на въззивника „Б. БГ“ ЕООД като подпомагаща ответника П.Н. страна.

При служебната проверка, на основание чл. 269 ГПК, се констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.Липсва нарушение на императивни правни норми.

Въззивната проверка за правилност, на основание чл. 269 ГПК, се извършва на решението в неговата цялост, само на поддържаните във въззивната жалба оплаквания.

Във въззивната жалба на „Б. БГ“ ЕООД се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.Конкретно се поддържат следните оплаквания, които подробно са развити във въззивната жалба:Неправилност на изводите, че е налице валидно сключен предварителен договор между главните страни от 13.10.2013г. и, че същият не е симулативен; неправилност на изводите, че има извършено плащане от ищеца по предварителния договор в размер на 216 000лв.; постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в необсъждане на нито един от доводите на въззивника трето лице-помагач, необсъждане поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка на всички събрани по делото доказателства, както и неправилна правна оценка на ценените доказателства; обявяване за окончателен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, за който не е представен титул за собственост на обещателя.

При извършване на дължимата дейност за въззивна проверка за правилност на решението и за разрешаване на поставения материално-правен спор, като втора, но по същество, съдебна инстанция, въззивният съд намира следното:

Предмет на делото е потестативното право на ищеца Г.Р. за обявяване за окончателен на /твърдян да е/сключен на 13.10.2013г. между него, като купувач, и ответника П.Н., като обещател, предварителен договор за покупко-продажба с предмет пет недвижими имота, находящи се в гр.П..

С обжалваното първоинстанционно решение предварителният договор между главните страни е обявен за окончателен, тъй като е прието, че договорът валидно обвързва главните страни, като подписан от тях, съдържащ всички уговорки относно съществените условия на бъдещия договор за покупко-продажба – предмет, цена и срок, тъй като обещателят е собственик на продаваемите недвижими имоти, а ищецът е изправна страна по договора, тъй като е заплатил на ответника част от уговорената продажна цена в размер на 216 000лв., с изключение на последната вноска от цената в размер на 6000лв., което не е пречка за обявяване на предв. договор за окончателен, при условие, че ищецът изпълни задължението си в двуседмичен срок от влизане в сила на решението, както и не е пречка за обявяване за окончателен на предв. договор при наличието на непогасени публични общински задължения на ответника.

Прието е, че въззивникът „Б. БГ“ ЕООД е трето лице по см. на чл.181, като договорът има достоверна дата за него от момента на подаване на исковата молба на 12.11.2015г.За неоснователно е прието твърдението на въззивника „Б. БГ“ ЕООД, че по предварителния договор не са извършени плащания.

Основателни са оплакванията във въззивната жалба на „Б. БГ“ ЕООД, че първостепенният съд не се е произнесъл по изрично въведените от въззиввника твърдения за абсолютна симулация на предварителния договор, както и за постановяване на решението при допуснати процесуални нарушения при обсъждане на доказателствената съвкупност.

В случая, в предмета на делото е и изрично въведеното от въззивника, подпомагаща страна, твърдение за абсолютна симулация на сключения между главните страни предварителен договор, на посоченото от въззивника основание, по което съдът дължи да се произнесе в мотивите на решението, като същото е от значение за разрешаването на поставения материално-правен спор между главните страни.

Съображенията за това са следните:

Встъпването на подпомагаща страна е с цел да се издейства благоприятно съдебно решение за подпомаганата главна страна, като встъпилото лице подпомага главната страна в защита на своя интерес, а именно да предотврати настъпването за него на неблагоприятни последици от неправилно решение по висящия спор.От това следват и процесуалните правомощия на подпомагащата страна: Същата има право да извършва всички процесуални действия във висящия исков процес между главните страни, които са в защита на подпомаганата страна, като в защита на своя интерес подпомагащата страна разполага и с определена процесуална самостоятелност, а именно за извършване и на такива процесуални действия, които противоречат на действията и обясненията на подпомаганата страна, като в този случай, при противоречие между действията на подпомагащата и подпомаганата страна, за съда е меродавно това становище, което съдейства за постановяване на правилно решение и съдът може да даде и предимство на действието на встъпилото лице.При бездействие на подпомаганата страна встъпилото лице може да движи делото, като извършва всички процесуални действия, подготвящи постановяването на правилно решение, без действията по разпореждане с предмета на делот.Подпомагащата страна може да обжалва решението, даже и подпомаганата страна да не го обжалва, а подадената от подпомагащата страна жалба не може да бъде оттеглена от подпомаганата страна.На осн.чл. 223 ГПК влязлото в сила решение по предмета на делото има установително действие в отношенията между подпомагащата страна и насрещната страна, а установеното в мотивите е задължително в отношенията между подпомагащата и подпомаганата страна.

Тези постановки на общия исков процес са относими и за особеното исково производство за сключване на окончателен договор - чл.362 - 364 ГПК.