Решение № 1554 от 15.12.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1554 гр. София, 15.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Невена Б. Георгиева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20221000500351 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 454 от 08.11.2021 г., постановено по гр.д. № 107/2021 г. от Окръжен съд Благоевград, ответникът – „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК 030269049 е осъден да заплати на С. П. Е., ЕГН **********, на основание чл.

226, ал. 1 от КЗ /отм./ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 54 247.10 /петдесет и четири хиляди двеста четиридесет и седем лева и десет ст./ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на неговия баща П. Д. Е., ЕГН **********, настъпила на 10.12.2015 г., вследствие на ПТП от 23.11.2015 г., ведно със законната лихва, считано от 12.06.2019 г., като е отхвърлил прекия иск, за разликата над уважения до пълния предявен размер от 150 000 лева и акцесорния иск, имащ за предмет присъждане на законната лихва, за периода от 23.11.2015 г. до 12.06.2016 г. и за периода от 12.06.2016 г. до 12.06.2019 г.

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил:

- ответника - „Дженерали застраховане“ АД , ЕИК 030269049 да заплати държавна такса по сметка на Окръжен съд Благоевград, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, в размер на сумата от 2 169.88 лева;

- ищеца - С. П. Е., ЕГН ********** да заплати на „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК 030269049, деловодни разноски за първата 1 инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер на сумата от 180 лева;

Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ищеца С. П. Е., ЕГН ********** в частта, в която прекият иск е отхвърлен, за разликата над уважения /54 247.10 лева/ до пълния предявен размер от 150 000 лева и в частта, в която акцесорният иск, имащ за предмет присъждане на законната лихва е отхвърлен, за периода от 23.03.2015 г. до 12.06.2016 г. и за периода от 12.06.2016 г. до 12.06.2019 г. с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят поддържа, че определеното от първоинстанционния съд обезщетение е занижено и не съответства на действително претърпените от него неимуществени вреди.

Моли въззивния съд да отмени решението в обжалваната част и вместо това да осъди ответника да заплати обезщетение за неимуществени вреди до пълния размер на предявения иск, ведно със законната лихва, считано от 23.11.2015 г.

Моли да се присъдят направените деловодни разноски.

Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ответника „Дженерали застраховане“ АД , ЕИК 030269049 в осъдителната част с доводи за недопустимост и неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила.

Жалбоподателят поддържа, че:

- на 02.04.2019 г. е заведена щета, по която на 04.06.2019 г. е заплатил на ищеца обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 47 500 лева, с което е напълно обезщетен;

- пострадалият пешеходец е бил в състояние на силно алкохолно опиянение /2.75 на хиляда, установено по надлежния ред/, пресичал е пътното платно на място, което не е било обозначено като пешеходна пътека, не е съобразил скоростта и разстоянието до приближаващия се лек автомобил, с което поведение е допринесъл за настъпване на ПТП и на вредоносния за него резултат в съотношение не по-малко от 80 %;

- първоинстанционният съд е приел съпричиняване в по-малка степен от 35 % и е приложил неправилен подход на редукция на обезщетението с вземания за лихви;

Моли въззивния съд да обезсили решението като недопустимо, а при условията на евентуалност да го отмени в обжалваната част и вместо това да отхвърли изцяло предявените искове.

Моли да се присъдят направените деловодни разноски във въззивното производство.

2

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивните жалби са процесуално допустими, тъй като са подадени в срок от надлежни страни срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на всяка една от жалбите, съдът взе предвид следното:

Ищецът - С. П. Е., ЕГН ********** е предявил против „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК: 030269049 иск с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./ и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че на 23.11.2015 г., около 17:25 часа в Благоевград, на бул. Кирил и Методий“ е настъпило ПТП, при което лек автомобил „Пежо Ранч“ с рег. № *******, управляван К. А. Ц., ЕГН ********** е ударил пресичащия пътното платно пешеходец П. Д. Е., ЕГН **********.

Ищецът твърди още, че:

- мястото на произшествието е било посетено от служители на полицията, които извършили оглед и съставили протокол за оглед и Констативен протокол за ПТП;

- пешеходецът е бил транспортиран и приет за лечение в МБАЛ Благоевград, където починал на10.12.2015 г.;

- с влязла в сила присъда № 3778 от 12.07.2017 г., постановена по н.о.х.д. № 317/2017 г. от Окръжен съд Благоевград е признал К. А. Ц., ЕГН ********** за виновен, за това, че на 23.11.2015 г., при управление на лек автомобил „Пежо Ранч“ с рег. № ******* допуснал нарушение на правилата за движение по чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на П. Д. Е., ЕГН ********** – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“ от НК;

- лекият автомобил „Пежо Ранч“, с рег. № *******, е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗАД „Виктория“ в деня на настъпване на ПТП, чийто универсален правоприемник е „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК 030269049;

- низходящ /син/ е на починалия и вследствие на неговата смърт е претърпял болки и страдания;

- предявил е претенция за обезщетяване на 02.04.2019 г., по която е заведена щета и на 12.06.2019 г. му е изплатено обезщетение за неимуществени вреди, в размер на сумата от 47 500 лева;

3

С предявените искове поискал ответникът да му заплати допълнително обезщетение за претърпените неимуществени вреди, в размер на сумата от по 150 000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата произшествието – 23.11.2015 г.

Ответникът - „Дженерали застраховане“ АД , ЕИК 030269049 подал отговор на исковата молба /л. 6 от гр.д. № 107/2021 г. по описа на ОСБлагоевград/, с който оспорил допустимостта и основателността на предявените искове и поискал да се отхвърлят с доводи, че е напълно обезщетил ищеца за претърпените неимуществени вреди и исковете са погасени по давност.

При условията на евентуалност поискал да се присъди обезщетение за претърпените вреди, което да е съобразено с критериите на съдебната практика за справедливост и обстоятелства по делото, установяващи, че пострадалият е пресичал пътното платно на място, което не е обозначено като пешеходна пътека, бил е в състояние на силно алкохолно опиянение и е не съобразил скоростта и разстоянието до приближаващия се лек автомобил, с което поведение е допринесъл за настъпване на ПТП и на вредоносния резултат.

Поискал да се присъдят направените деловодни разноски.

От фактическа страна:

Събраните по делото доказателства установяват, че на 23.11.2015 г., около 17:25 часа в гр. Благоевград, на бул. „Св. Св. Кирил и Методий“ е настъпило ПТП, при което лек автомобил „Пежо Ранч“ с рег. № *******, управляван от К. А. Ц., ЕГН ********** ударил пресичащия пътното платно пешеходец П. Д. Е., ЕГН **********.

Мястото на произшествието е било посетено от служители на полицията, които извършили оглед и съставили протокол за оглед и Констативен протокол за ПТП – л. 98.

Пешеходецът е транспортиран и настанен за лечение в МБАЛ – Благоевград и на починал на 10.12.2015 г.

С присъда № 3778 от 12.07.2017 г., постановена по н.о.х.д. № 317/2017 г. от Окръжен съд Благоевград, влязла в сила на 19.08.2017 г. е признал К. А.

Ц., ЕГН ********** за виновен, за това, че на 23.11.2015 г., при управление на лек автомобил „Пежо Ранч“ с рег. № ******* допуснал нарушение на правилата за движение по чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДв и по непредпазливост е причинил смъртта на П. Д. Е., ЕГН ********** – престъпление по чл. 343, ал.

1, б. „в“ от НК.

4

Ищецът е низходящ /син/ на починалия пешеходец.

Лекият автомобил „Пежо Ранч“, с рег. № ******* е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника в деня на настъпване на ПТП.

Ищецът е предявил претенция за обезщетяване на 02.04.2019 г., по която ответникът е завел щета и на 12.06.2019 г. му е изплатил обезщетение за неимуществени вреди, в размер на сумата от 47 500 лева.

Починалия пешеходец е пресичал пътното платно на място, което не е било обозначено като пешеходна пътека; навлязъл е на пътното платно с двупосочно движение и с по две ленти за движение в двете посоки, поради което широчината на пътя обуславя по - продължителен във времето преход и престой на пешеходеца на пътното платно.

Пешеходецът стъпвайки пътното платно не е съобразил скоростта и разстоянието до приближаващия се до него лек автомобил.

Пешеходецът е бил в пияно състояние / 2.75 на хиляда, установено по надлежния ред/, което представлява тежка степен (2.5 – 3.0 промила) на алкохолно опиване, характерна с това, че алкохолната интоксикация води често до заспиване, загуба на съзнание, понижена болкова чувствителност и температура, кожата е влажна и студена, кръвното налягане е ниско, пулсът е забавен, може да има повръщане, изпускане по малка и голяма нужда, равновесието и походката са силно нарушени, говорът е неразбираем, може да стигне до колапс.

Описания механизъм на настъпване на ПТП се установява от писменото заключение на вещото лице, извършило в първата инстанция автотехническа експертиза – л. 57.

В първата инстанция е прието заключението на вещото лице, извършило медицинска експертиза по писмени данни - л. 114.

Въззивният съд не кредитира заключението в частта, в която вещото лице определя алкохолното опиянение като гранично между средна и тежка степен, тъй като наличието на алкохол в кръвта до 2.5 промила е горната граница на средна степен на алкохолно опиянение.