Определение № 276 от 30.04.2024, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 276 гр. София, 30.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка Борилова

Членове:

Зорница Гладилова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно частно търговско дело № 20241001000294 по описа за 2024 година

Производството е по реда на 717з, ал. 3 ТЗ вр. чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 10064/15.04.2024 г. по описа на САС, депозирана от „Каппа БГ“ ЕООД (н), представлявано от управителя Х. К., чрез адв. Р.

Д. против Постановление за възлагане на недвижим имот № 260002/15.01.2024 г., издадено от съда по несъстоятелността на „Каппа БГ“ ЕООД (н) по търг.д. № 2466/2017 г. на СГС, VI-3 състав. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното постановление за възлагане е незаконосъобразно. Съдът по несъстоятелността неправилно приел, че синдикът на „Каппа БГ“ ЕООД (н) е спазил императивната законова процедура по осребряване на притежавания от дружеството недвижим имот с кадастрален идентификатор ***. Поддържа, че процесната публична продан е извършена в нарушение на императивния ред за осребряване, регламентиран както от старите, така и от действащите редакции на чл. 717а и чл. 717ж ТЗ. Не било проверено законосъобразното формиране на всички предходни елементи на динамичния фактически състав на осребряването, нито била съобразена специалната разпоредба на чл. 199 ЗУТ. Изложени са подробни доводи, че след влизане в сила на ЗИДТЗ обн. ДВ бр. 66/2023 г. на 01.08.2023 г. осребряването се подчинява на новия правен режим. Тъй като осребряването представлявало единна и интегрална процедура, то следвало синдикът да инициира цялата процедура по осребряване от самото начало, т.е., чрез търг по чл. 717в ТЗ с разрешение на съда по несъстоятелност. Тази процедура била нарушена, като бил проведен вместо посоченото търг по чл. 717ж ТЗ. В случая единственият проведен търг по чл. 717в ТЗ бил този от 19.06.2022 г. и не можело да бъде зачетен като законосъобразен елемент от изискваната от §103 ЗИДТЗ обн. ДВ бр.

66/20023 г. процедура. Тази процедура освен това изисквала търгът да се извърши след нова оценка, тъй като § 103, ал. 1 ЗИДТЗ не зачитал вече заварени елементи от динамичния фактически състав на осребряването. Предвид посоченото се твърди, че проведеният търг по чл. 717ж ТЗ е незаконосъобразен, защото бил проведен без преди това да има търг по чл. 717в ТЗ и съответна нова оценка. На следващо място се поддържа, че старата процедура включила и няколко процедури по пряко договаряне, които разкъсвали правно-логическата и процесуална връзка между търга по чл. 717в ТЗ и този по чл. 717ж ТЗ. Според жалбоподателя новата процедура изисквала търгът по 1 чл. 717ж ТЗ да бъде пряко предхождан от търг по чл. 717в ТЗ. Проведените процедури по пряко договаряне не можели да легитимират намаляване на началната цена на търга по чл. 717ж ТЗ до 50% от оценката, което водело до незаконосъобразното й формиране.

Следвало да има поне пет предходни търга по л. 717ж ТЗ, при които цената да бъде сваляна с по 10%. Освен това липсвало провеждане на втори търг по чл. 717ж ТЗ преди провеждане на процедурите по пряко договаряне, което ги правело незаконосъобразни.

На следващо място се поддържа, че процесният търг не е законосъобразно разгласен, тъй като липсвали каквито и да са данни търгът да е разгласяван и чрез обявления по адреса на управление на длъжника и в сградата на общината, каквото императивно изискване поставя законът.

Жалбоподателят сочи още, че при провеждане на процесния търг не била спазена и нормата на чл. 199 ЗУТ, която давала предимство пред трети лица на държавата и общината да изкупят недвижимият имот по пазарни цени в случаите, когато по подробен устройствен план същият е предвиден за изграждане на обект – публична държавна или публична общинска собственост. В случая продаваният имот бил предвиден за обект публична общинска собственост (улица) и купувачът можел да придобие собствеността само след спазване на специалната разпоредба на чл. 199 ЗУТ, която в случая била част от „реда и начина на продажба“ по смисъла на чл. 717а, ал. 1 ТЗ.

Жалбоподателят иска обжалваното постановление за възлагане да бъде отменено като незаконосъобразно.

Отговори на частната жалба са депозирани от синдика на „Каппа БГ“ ЕООД – Ц.

М. и от купувача „Розова Градина – Витоша Първа част“ ЕООД, в които се излагат доводи за нейната неоснователност.

Настоящият състав, като обсъди доводите на жалбоподателя и насрещните страни, и представените доказателства, намира следното:

Производство но несъстоятелност за дружеството „Каппа БГ“ ЕООД е открито с Решение, № 151 от 23.01.2019 г.

Дело № 2466/2017 г. на СГС, VI-3състав. С Решение, № 573 от 15.04.2020 г., постановено по реда на чл. 710 ТЗ дружеството е обявено в несъстоятелност и е постановено осребряване на имуществото му.

Първи търг по реда на чл. 717в ТЗ на процесния недвижим имот синдикът е обявил след разрешение от съда по несъстоятелност на 22.10.2020 г. при начална цена, равна на извършената през 2020 г. оценка. Същият е отменен поради открити проблеми в кадастралния статут на имота. След отстраняване на тази пречка на 28.01.2022 г. е извършена нова оценка на недвижимия имот. След разрешение на съда по несъстоятелност от 11.05.2022 г. синдикът е насрочил търг по реда на чл. 717в ТЗ за 10.06.2022 г. при цена, равна на оценката – 140 651.31 лева. Същата е обявена за нестанала поради липса на наддавателни предложения.

На 27.10.2022 г. е насрочен търг по реда на чл. 717ж ТЗ при начална цена, равна на 80% от оценката след съответно разрешение от съда по несъстоятелността, като същият отново е обявен за нестанал поради липса на наддавателни предложения.

На 28.11.2022 г. е проведено Събрание на кредиторите, на което е взето решение да бъде проведено пряко договаряне, като се започне от цена, равна на 100% от оценката и при неуспешно договаряне да бъдат провеждани следващи такива, при последователно намаляване на началната цена с па 10% до не по-малко от 50% от оценката.

В съответствие с така взетото решение и след съответно разрешение от съда по несъстоятелност синдикът е насрочвал преки преговори съответно на 23.12.2022 г., 2

23.02.2023 г., 03.04.2023 г., 05.07.2023 г. и 17.08.2023 г., съответно при начална цена съответно 100%, 90%, 80%, 70% и при 60% от оценката. Последното пряко договаряне е отменено поради влизане в сила на измененията на ТЗ ДВ бр. 66/2023 г.

След разрешение на съда по несъстоятелност от 29.08.2023 г., синдикът е насрочил търг по чл. 717ж ТЗ при приложение правилата на новия ред за осребряване за 27.10.2023 г. при начална цена 60% от оценката. Същият е обявен за нестанал поради липса на наддавателни предложения.

На 29.12.2023 г. е насрочен нов търг по чл. 717ж при начална цена 50% от оценката (70 325.65 лева), след разрешение на съда по несъстоятелност, дадено на 21.11.2023 г. Търгът е обявен на страницата на министерство на икономиката, видно от молба на синдика вх. № 94-Ц-49/11.12.2023 г., както и е разгласяван чрез обявления по адреса на управление на длъжника и в сградата на общината, видно от представения от синдика Протокол за разгласяване от 11.12.2023 г. За този търг е постъпило едно наддавателно предложение от „Розова долина-Витоша Първа част“ ЕООД при цена от 70 326 лева, като е внесен и задатък в размер на 10% от началната цена или 7 032.56 лева.

На 29.12.2023 г. синдикът е съставил протокол за проведен търг и приключване на продажба чрез тайно наддаване по реда на чл. 717ж ТЗ, който установява, че е отворено единственото наддавателно предложение и дружеството „Розова долинаВитоша Първа част“ ЕООД е обявено за купувач при цена от 70 326 лева. На 03.01.2024 г. купувачът е внесъл остатъкът от цената в размер на 63 293.44 лева.

С молба от 08.01.2024 г. синдикът е поискал от съда по несъстоятелността да издаде постановление за възлагане в полза на купувача.

С определение от 09.01.2024 г. съдът по несъстоятелността е указал на синдика да представи доказателства за заплатен местен данък по ЗМДТ и държавна такса по сметка на СГС, дължими по постановлението.

С молба от 12.01.2024 г. синдикът е представил доказателства за внасянето им.

На 15.01.2024 г. съдът по несъстоятелността е издал постановление за възлагане на продадения недвижим имот върху „Розова долина-Витоша Първа част“ ЕООД при цена от 70 326 лева. Същото е съобщено на длъжника на 19.01.2024 г., който е депозирал частна жалба срещу него на 25.01.2024 г.

При така установената фактическа обстановка настоящият състав намира следното от правна страна:

Частната жалба е депозирана от процесуално легитимирано лице, срещу обжалваем акт и е редовна, поради което е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна предвид следното:

След обявяване на длъжника в несъстоятелност и постановяване започване осребряване на имуществото му синдикът е длъжен да организира и проведе търгове за осребряването му по реда на чл. 717 и сл. ТЗ. Този ред е императивно уреден и неспазването му влече след себе си незаконосъобразност на крайния акт, с който се приключва осребряването, а именно издаденото от съда по несъстоятелност постановление за възлагане.

В случая се установява, че същинско осребряване в производството по несъстоятелност на „Каппа БГ“ ЕООД е започнало през 2022 г., когато е направена и последната оценка на единствен недвижим имот на дружеството, чрез провеждане последователно на търгове по чл. 717 ТЗ и 718 ТЗ при спазване решението на Събранието на кредиторите и след съответно разрешение на съда по несъстоятелността, като всички те са обявени за нестанали поради липса на 3 наддавателни предложения. В момент, когато е насрочен пети по ред търг за продажба чрез пряко договаряне по чл. 718 ТЗ влиза в сила ЗИДТЗ обн. ДВ бр. 66/2023 г.

Съгласно §103 от ПЗР на същия осребряването и разпределението на имуществото на длъжника в заварените производства по несъстоятелност се извършва по реда на този закон. Според ал. 2 търговете, за провеждането на които е публикувано обявление, се довършват по досегашния ред, а според ал. 3 продажби чрез пряко договаряне или чрез посредник, за които е дадено разрешение от съда и има избран купувач, се довършват по досегашния ред.

Установява се, че последният насрочен за 17.08.2023 г. търг е отменен именно, за да бъдат съобразени новите правила за осребряване.

Спорно е в настоящото производство дали нормата на §103, ал. 1 ПЗР на ЗИДТЗ обн. ДВ бр. 66/2023 г. изисква осребряването да започне отначало по новите правила или пък следва да продължи по новите правила, но от стадия, до който е достигнало.

Настоящият съдебен състав приема за правилна втората хипотеза. Посочената норма е процесуална по своя характер. Според общите правила относно действието на процесуалните норми по време, тя се прилага занапред, включително по отношение на заварени правоотношения и производства, освен ако не е посочено друго. В случая друго не е посочено, а напротив, нормата на § 103, ал. 1 ПЗР на ЗИДТЗ обн. ДВ бр.

66/2023 г. изрично сочи, че новият ред се прилага и за заварени производства по несъстоятелност. Производството по осребряване имуществото на длъжника има сложен фактически състав, чиито последователни елементи са уредени от ТЗ и които продължават и се наслагват през значителен период от време. Според настоящият съдебен състав и съобразно посоченото, в случаи като настоящия, когато част от тези елементи вече са се сложили, законовото изменение на този фактически състав се прилага за предстоящите негови елементи, а не изисква осребряването да започне отначало, както поддържа жалбоподателят. Това е видно много ясно и от разпоредбите на ал. 2 и ал. 3 на § 103 ПЗР на ЗИДТЗ обн. ДВ бр. 66/2023 г., които постановяват, че при вече обявени търгове, същите се довършват по досегашния ред, както и че при проведено пряко договаряне и избран купувач, същото приключва по досегашния ред.

Т.е., законът постановява, че започната и недовършена процедура по търг, обявен по стария ред, се довършва по този стар ред, което означава, че едва следващият търг следва да е съобразен с новия ред. Това също означава, противно на поддържаното от жалбоподателя, че новият ред зачита вече извършените действия по осребряване и същото продължава по новия ред от там, до където е достигнало по стария ред. Ето защо правилно синдикът е искал и съдът по несъстоятелност съответно е разрешил след 01.08.2023 г. продължаване на осребряването при правилата на новия ред, но при зачитане на вече проведените търгове, или по реда на чл. 717ж, ал. 2 ТЗ. Щом последният търг при пряко договаряне по реда на отменения вече чл. 718 ТЗ, непосредствено предхождащ законодателните изменения, е проведен при начална цена 60% от оценката, то следващият търг следва да бъде такъв по чл. 717ж ТЗ, ал. 2 ТЗ при цена с 10% по-ниска, но не по-малко от 50% от оценката, както именно е процедирано в случая.