Протоколно определение № 11057 от 11.06.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11057 гр. София, 11.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА при участието на секретаря АНЕТА Б. БОРИСОВА-СТОЯНОВА и прокурора Е. М. И.

Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА Наказателно дело от общ характер № 20251110206574 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Е. Г., редовно призован, явява се.

За него се явява упълномощен защитник адв. Е. Д., от САК.

ЗА СРП – прокурор Е. И.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание.

Поради изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Е. Е. Г., ЕГН **********, роден на *******г. в гр. София, българин, български гражданин, висше образование, неосъждан, неженен, трудово ангажиран, с постоянен адрес гр. София. ул. „*******“ № 46, aп. 1.

1

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия и защитника правото им да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия и защитника правото им да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за провеждане на разпоредително заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, вкл. и по реда на глава 28 от НПК, доколкото подсъдимият на 31.05.2024г. е извършил престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК, за което към настоящият момент от РС Перник същият е бил освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание.

Нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4, 5 и 7 от НПК.

Няма основание за вземане на мярка за неотклонение.

При насрочване на делото за разглеждане по общия ред моля да призовете свидетелите по приложението на ОА

ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за 2 прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.

По отношение на основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила считам, че е приложима хипотезата на чл.78а от НК. Към момента на извършването на деянието, за което е повдигнато настоящото обвинение, Г. е неосъждан и считам, че е налице основание за прилагане на чл.

78а от НК.

Желаем делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.

Нямаме искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 и 7 от НПК.

Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Искам делото да приключи по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и служебно се запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл. 248, ал. 1 НПК, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Такива възражения не са изразени и от страните в днешното заседание. В обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо ПОДСЪДИМИЯ Е. Е. Г., тъй като такава не е била взета на досъдебна фаза.

3

По основния спорен въпрос относно възможността производството да се разгледа по реда на глава 28 НПК съдът намира следното:

Действително към датата на настоящото деяние подсъдимият Г. не е бил осъждан, но с влязло в сила решение на РС Перник от 15.04.2025г. той е признат за виновен за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, извършено на 31.05.2024г., следователно според настоящия състав е налице пречка за приложение на разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, доколкото съгласно ал.7 разпоредбите на ал.1 до ал.6 не се прилагат при множество престъпления.

Извършеното деяние, за което Г. е освободен от наказателна отговорност от 31.05.2024г., е в съвкупност с процесното деяние от 05.10.2024г., което трайната съдебна практика безспорно приема за множество престъпления.

Именно поради това е налице пречка за провеждане на производството по диференцираната процедура на глава 28 от НПК, която изисква да са налице основанията по чл.78а от НК съгласно чл.375 от НПК.

Воден от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че на досъдебно производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7–дневен срок от днес пред СГС.

ЗАЩИТАТА: С оглед Вашето произнасяне относно неприложимост на производството по глава 28 от НПК моля да ни дадете възможност да обсъдим споразумение с прокурора.

Съдът даде 5 минути почивка.

След почивката съдебното заседание продължава в същия състав и страни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение за решаване на делото.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, с оглед становището на страните относно реда за разглеждане на делото

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ