Определение № 169 от 02.02.2023, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 169 гр. Стара Загора, 02.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно частно гражданско дело № 20235500500100 по описа за 2023 година Обжалвано е определение № 3461 от 07.11.2022 г., постановено по гр.д.

№ 4700/2022 г. по описа на РС Стара Загора, с което е върната исковата молба на П. Й. С. като недопустима и е прекратено производството по делото.

Частният жалбоподател П. Й. С., лично и чрез назначения му служебен адвокат, счита, че определението е неправилно и излага съобраения в подкрепа на становището си. Иска въззивният съд да го отмени и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът, като обсъди направените в частната жалба оплаквания, намери за установено следното:

Частните жалби са ОСНОВАТЕЛНИ.

Производството по гр.д. № 4700/2022 г. по описа на Старозагорския районен съд е било образувано по искова молба от П. Й. С. срещу Прокуратурата на Р България, с което е предявен иск за присъждане на обезщетение за вреди. С обжалваното определение първоинстанционният съд е върнал исковата молба като недопустима и е прекратил производството по делото. Приел е, че отговорността за дейност на правозащитните органи е регламентирана в чл.2 ЗОДОВ и че от твърденията на ищеца в исковата молба не се извлича нито едно от основанията, посочени в ЗОДОВ, поради което искът е недопустим.

Определението е неправилно.

Съгласно чл. 7 от Конституцията на Република България, държавата отговоря пряко за вреди причинени от незаконни актове или действия на нейните органи и длъжностни лица и когато тази отговорност не може да бъде реализирана по специалния закон при участие в процеса на съответните държавни органи като нейни процесуални субституенти, отговорността за вреди се реализира по общия ред - на основание чл. 49 ЗЗД.

Първоинстанционният съд е преценявал процесуалната допустимост на 1 предявените искове, аргументирайки се единствено с обстоятелството, че случаят не попада в някоя от хипотезите на чл.2 ЗОДОВ, която разпоредба визира основанията за ангажиране на отговорността на държавата, който извод, предвид изложените по-горе съображения следва да се приеме, за незаконосъобразен. В исковата молба се твърди, че главният прокурор не е поискал възобновяване на НОХД № 128/2008 г. на ОС Стара Загора, въпреки че са налице задължения за това и че се касае за очевидно и целенасочено бездействие, с което се нарушават правата на ищеца и му причинява неимуществени вреди, с оглед на което се търси обезщетение. При така изложените обстоятелства, предявеният иск против държавата е на основаниечл. 49 ЗЗД и е процесуално допустим и неправилно производството е прекратено поради наличието на процесуална пречка. Съдът дължи произнасяне по иска по същество.

Предвид на тези съображения съдът намира, че частната жалба е основателна, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено.

Мотивиран от гореизложеното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 3461 от 07.11.2022 г., постановено по гр.д. № 4700/2022 г. по описа на РС Стара Загора, с което е върната исковата молба на П. Й. С. като недопустима и е прекратено производството по делото, и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд да продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2