Решение № 223 от 12.09.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Варна, 12.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова

Членове:

Светлозар Г. Георгиев мл.с. Гинка Т. Иванова при участието на секретаря Дебора Н. Иванова в присъствието на прокурора Г. Н. М. като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Частно наказателно дело № 20243100201235 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид:

Производството е образувано по реда на чл.44 ЗЕЕЗА по повод постъпила за разглеждане на Европейска заповед за арест на българския гражданин С. М. Б. , роден на *** , ЕГН **********, последен известен адрес с. *** , издадена въз основа на Европейска заповед за арест, издадена на 26.06.2024г. от наказателно-изпълнителен съдия при Общ съд гр. Сегед, Р. Унгария.

В съдебно заседание представителят на Варненска окръжна прокуратура изразява становище, че с оглед изявлението на задържаното лице С. Б. , с което същият заявява, че желае да изтърпи наказанието „Лишаване от свобода“ в Р България, следва съда да остави без уважение искането на ВОП за изпълнение на Европейска заповед за арест от 26.06.2024г от Общ съд гр. Сегед, Р. Унгария, по отношение на Б. за изтърпяване на наказание по съдебно решение № 10.В.200/2023/17, издадено на 12.04.2023г. от Околийски съд -Сегед, и влязло в сила на 30.11.2023г. с присъда с № 5 Вf. 573/2023/17 на Общ съд на гр. Сегед, с което той е осъден на 3 години лишаване от свобода в затвор за престъпно деяние – нелегален трафик на хора, извършено като съучастник – чл.§ 353 ал.1 и ал.2 точка „б“ от Наказателния кодекс. Представителят на ВОП изразява становище, че ще се предприемат действия по изискване на присъдата 1 на Общия съд в гр. Сегед, Р. Унгария и започване на процедура по привеждане в изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“ от исканото лице С. Б.. Прокурорът пледира мярката за неотклонение да бъде потвърдена.

Защитата на Б. моли съда да уважи искането на Б., който желае да изтърпи наказанието си в Р. България, където е семейството му , децата му и болната му майка, за които полага грижи .

Съдът разясни на исканото лице възможността да изрази съгласие за предаване съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЕЕЗА, както и че в тридневния срок по чл.45, ал.2 от ЗЕЕЗА може да оттегли съгласието си дадено по ал.1 от същия закон. Съдът разясни на исканото лице и възможността да изтърпи в Р. България наказанието „Лишаване от свобода“, както и принципа на особеността по чл. 61 от ЗЕЕЗА.

Исканото лице изрази желание да изтърпи в Р България наказанието „Лишаване от свобода“, не изрази съгласие за предаване съгласно хипотезата на чл. 45 ал.2 от ЗЕЕЗА.

В последната си дума Б. моли съда да не бъде предаван за изтърпяване на наказанието, като иска да го изтърпи в Р България, където са неговите близки.

След преценка на събраните по делото доказателства и становищата на страните, изразени в съдебно заседание, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Производството по делото е образувано по повод постъпила за разглеждане Европейска заповед за арест на българския гражданин С. М. Б. , роден на *** , ЕГН **********, последен известен адрес с. *** , издадена на 26.06.2024г от Общ съд гр. Сегед, Р. Унгария, по отношение на Б. за изтърпяване на наказание по съдебно решение № 10.В.200/2023/17, издадено на 12.04.2023г. от Околийски съд -Сегед, и влязло в сила на 30.11.2023г. с присъда с № 5 Вf. 573/2023/17 на Общ съд на гр. Сегед, с което той е осъден на 3 години лишаване от свобода в затвор за престъпно деяние – нелегален трафик на хора, извършено като съучастник – чл.§ 353 ал.1 и ал.2 точка „б“ от Наказателния кодекс.

Със съдебното решение на Б. за това престъпление, свързано с подпомагане на незаконно влизане и пребиваване, е било наложено наказание от

3 години

„Лишаване от свобода“ , като размерът на неизтърпяната част е 962 дни или 2 години, 7 месеца и 22 дни.

Съгласно разпоредбата на чл.44, ал.6 ЗЕЕЗА при постановяване на решението си съдът трябва да прецени дали са налице условията на чл.36 и чл. 41 от същия закон или дали не се налице някои от пречките на чл.39 и 40 за да може да се извърши предаването на лицето на искащата държава.

Чл.36 ЗЕЕЗА урежда условията, при които може да бъде издадена европейска 2 заповед за арест и съответно едно лице да бъде предадено на искащата държава. В настоящият случай, видно от приложените доказателства, тези условия са налице.

ЕЗА е издадена за лице, което е обвинено в извършване на деяния, наказуеми съгласно правото на Р. Унгария с „Лишаване от свобода” от две до осем години.

Наред с това деянието, за което е издадена заповедта, съставлява престъпление и по законодателството на Република България, по смисъла на чл.281 ал.2 вр. ал.1 от НК , поради което са налице условията за предаване, визирани в разпоредбата на чл.36 ЗЕЕЗА.

От материалите по делото се установява, че не са налице основанията на чл.39 ЗЕЕЗА за отказ за предаване на лицето - престъплението не е амнистирано, не попада под нейната наказателна юрисдикция, исканото лице не е осъдено за същото престъпление от български съд или съд на трета държава членка, не е изтърпяло и не търпи наказание за това деяние и исканото лице не е малолетно съгласно българското законодателство.

В чл. 40 ЗЕЕЗА са предвидени относителните основания за отказ за изпълнение на Европейската заповед за арест, т.е. хипотезите, при наличието на които българският съд може да откаже предаването на лицето, освен ако ЕЗА изрично не съдържа информация за спазване на едно от условията изброени подробно в алинея 1 и 2 на чл.

40. В ЕЗА изрично е посочено, че Б. се е явил на съдебния процес, в следствие на който е било постановено решението .

При извършване на преценка по същество, настоящият съдебен състав счете, че не са налице и условията за отлагане на изпълнението, нито за условно изпълнение на заповедта на основание чл.52 от ЗЕЕЗА, като взе предвид справката от

Унифицираната информационна система на Прокуратурата на Р. България, както и справка за съдимост, представени в съдебно заседание и приети от съда. С. Б. не прави отказ от прилагане принципа на особеността по чл. 61 от ЗЕЕЗА.

Предвид изявлението на исканото лице Б. , че желае да изтърпи наказанието „Лишаване от свобода“ в Р . България, където е семейството му , съдът намира, че са налице основанията визирани в разпоредбата на чл. 40 ал.1 т.4 от ЗЕЕЗА, тъй като С.

Б. е български гражданин и живее в Р . България. Видно от представените доказателства по делото, той е устроен в с. Любен Каравелово , където живее със семейството си. Няма данни исканото лице да има среда в Р. Унгария или да е изградило трайни връзки и отношения. В този смисъл целите на наказанието и найвече последващата интеграция в обществото, би било постигнато чрез изтърпяване на наложеното наказание в Р България. С оглед на това, доколкото е налице факултативно основание за отказ за изпълнение на Европейската заповед за арест по отношение на С. Б. по смисъла на чл. 40 ал. 1 т. 4 от ЗЕЕЗА, съдът намира, че не следва да се допуска изпълнение на същата, а приема да се приведе в изпълнение от прокурора 3 наказанието „Лишаване от свобода“ в размер на 2 години, 7 месеца и 22 дни, наложено със съдебно решение № 10.В.200/2023/17, издадено на 12.04.2023г. от Околийски съд - Сегед, и влязло в сила на 30.11.2023г. с присъда с № 5 Вf. 573/2023/17 на Общ съд на гр. Сегед, с което той е осъден на 3 години лишаване от свобода в затвор за престъпно деяние – нелегален трафик на хора, извършено като съучастник – чл.§ 353 ал.1 и ал.2 точка „б“ от Наказателния кодекс.

Съобразно разпоредбата на чл.44, ал.9 ЗЕЕЗА, съдът се произнася и по мярката за неотклонение. В случая на Б. е била наложена мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която следва да бъде потвърдена с оглед необходимостта за приключване на процедурата по привеждане в изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“ .

Като съобрази всичко изложено, съдът намира, че са налице относителни основания предвидени в чл.40 ал.1 т.4 от ЗЕЕЗА за отказ от предаване на лицето за изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ в Р . Унгария .

Мотивиран от горното и на основание чл. 44, ал.6 и ал.8 ЗЕЕЗА, съдът РЕШИ:

ОТКАЗВА ДА ИЗПЪЛНИ искането за предаване на лицето – С. М. Б. , роден на *** , ЕГН **********, последен известен адрес с. *** , по Европейска заповед за арест, издадена на 26.06.2024г от наказателно-изпълнителен съдия при Общ съд гр.

Сегед, Р. Унгария с цел изтърпяване на наказание по съдебно решение съдебно решение № 10.В.200/2023/17, издадено на 12.04.2023г. от Околийски съд - Сегед, и влязло в сила на 30.11.2023г. с присъда с № 5 Вf. 573/2023/17 на Общ съд на гр. Сегед, с което той е осъден на 3 години лишаване от свобода в затвор за престъпно деяние – нелегален трафик на хора, извършено като съучастник – чл.§ 353 ал.1 и ал.2 точка „б“ от Наказателния кодекс.

ПРИЕМА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ съдебно решение № 10.В.200/2023/17, издадено на 12.04.2023г. от Околийски съд - Сегед, и влязло в сила на 30.11.2023г. с присъда с № 5 Вf. 573/2023/17 на Общ съд на гр. Сегед, с което С. М. Б. е осъден на 3 години „ лишаване от свобода“ в затвор за престъпно деяние – нелегален трафик на хора, извършено като съучастник – чл.§ 353 ал.1 и ал.2 точка „б“ от Наказателния кодекс.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение “ Задържане под стража ” до приключване на процедурата по привеждане в изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“ по отношение на лицето С. М. Б..

След влизане на решението в сила, препис да се изпрати на ВОП.

4

След влизане на решението в сила препис от него да се изпрати на Министерство на правосъдието и да се уведоми за съдържанието наказателноизпълнителен съдия при Общ съд гр. Сегед, Р. Унгария .

Решението подлежи на обжалване или протест в 5-дневен срок пред Апелативен съд- гр. Варна.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5