Протокол № 361 от 06.08.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 361 гр. С., 02.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Съдия:

Пламен Д. Стефанов

Съдебни

Звезда Г. Димитрова-Кошничарова заседатели: Андон Ат. Атанасов

Николай В. Илиев при участието на секретаря Илка Й. Илиева и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело от общ характер № 20242200200105 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор Б. С..

Подсъдимият Й. Н. Й., редовно призован, се явява лично и с упълномощеният си от досъдебното производство защитник адв. И. Т. от АКС..

Частният обвинител К. Н. К., редовно призована, се явява лично.

Частният обвинител П. К. М., редовно призована, се явява лично.

Частният обвинител И. К. М., редовно призована, не се явява.

Частният обвинител М. К. М., редовно призован, се явява лично.

Частният обвинител С. К. М., със съгласието на своята майка и законен представител К. Н. К., редовно призована, се явява лично.

Частният обвинител С. К. М., със съгласието на своята майка и законен представител К. Н. К., редовно призована, се явява лично.

За частните обвинители К. Н. К. и С. К. М. се явява адв. Е. М. от АК - С., редовно упълномощена с пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.

Свидетелят Г. Г., редовно призован, не се явява.

Вещото лице А. А., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице М. Б., редовно призована, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ К. Н. К., П. К. М., И. М., М. К. М., С. М. и С.

1

К. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Подс. Й.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Производството продължава във фазата на съдебното следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

А. В. А. на 53 г.., българин, български гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство със страните;

М. Н. Б. на 71 г.., българка, българска гражданка, вдовица, висше образование, без родство със страните;

Съдът РАЗЯСНИ на вещите лица правата и задълженията им по чл.чл.149–150 от НПК, както и наказателната отговорност по чл.291 от НК за даване на невярно или пристрастно заключение.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещите лица за наказателната отговорност по чл.291 от НК, същите ОБЕЩАВАТ да дадат заключение по знание и съвест.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещите лица, изготвили комплексната съдебно-психиатрична и психологична експертизата, което е предоставено в срок.

На основание чл. 281 ал.1 от НПК, съдът

О П Р Е Д ЕЛ И :

ПРОЧИТА писменото заключение на вещите лица по назначената комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертизата, която е представена в срок.

СТРАНИТЕ: Запознати сме със съдържанието на заключението.

В.л. д-р А.: Поддържам заключението си. Нямаме какво да добавим.

Запознали сме се с материалите по делото. Извършили сме преглед на подсъдимия. Необходимите изследвания сме направили и сме дали категорично заключение, което поддържаме в днешното съдебно заседание.

В.л. Б.: Поддържам заключението си.

ПРОКУРОРЪТ: Аз никога не съм имал съмнение, че подсъдимият е бил в състояние да разбира свойството и значение на деянието си и да ръководи постъпките си. Точно поради тази причина в хода на досъдебното производство /ДП/ отказах да уважа искането за назначаване на подобна експертиза. Експертизата беше назначена по искане на защитата на подсъдимия. Аз лично нямам въпроси към вещите лица.

Адв. М.: Нямам въпроси. Експертизата е обстойна и ясна.

2

Адв. Т.: Аз имам въпроси. Преди извършване на деянието подсъдимият е страдал от алкохолна зависимост, която се приема за психично разстройство.

Може ли да разясните какво представлява това психично разстройство?

В.л. А.: Алкохолната зависимост се проявява с няколко отделни симптома.

Единият е необходимо увеличение за прием на алкохол и желание за приемане, независимо от очевидни социални и физиологични последици.

Другият е развитие на толерантност и абстинентен синдром при евентуално рязко прекратяване приема на алкохол. Това са основните отличителни симптома при алкохолна зависимост.

Адв. Т.: Написали сте в експертизата, че подсъдимият е бил в състояние на обикновено алкохолно опИ.е. Това състояние довело ли е до отпадане на всички задръжки и до проява на агресивност на характера?

В.л. А.: При състояние на обикновено алкохолно опИ.е, обикновено има спад на задръжките, но не пълно лишаване на такива, така че това състояние единствено може да е улеснило и да е повишило тенденцията към извършване на агресивни прояви.

Адв. Т.: В поведението на пострадалия, агресивното поведение на подсъдимия може ли да е било предизвикано, както от алкохолното опИ.е, така и от поведението на пострадалия?

В.л. А.: Това изисква оценка на доказателствата по делото, но принципно е възможно да е предизвикано от пострадалия, ако се приеме фактическата обстановка, която обвиняемият представя. Напълно възможно е да е благоприятствано и от приема на алкохол, т.е. двете взаимно са довели до възникване на Т. поведение, но това е въпрос на интерпретация на доказателствата, защото много се различават сведенията.

Адв. Т.: Възможно ли е, според Вас като специалисти, подсъдимият да няма спомен за извършеното деяние, като се има предвид алкохолното опИ.е?