Определение № 7212 от 26.10.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7212 гр. София, 26.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: районен съдия като разгледа докладваното от районен съдия Гражданско дело № 20211110148093 по описа за 2021 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 42533/19.08.2021 г.

/с дата на пощенско клеймо 18.08.2021 г./, с която ....... е предявило срещу ....... обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1466,82 лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 21.12.2020 г. ............., в района на бензиностанция „Стаза“, между лек автомобил ........, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника и товарен автомобил ........, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /18.08.2021 г./ до окончателното й изплащане и 2/ сумата от 66,42 лева, представляваща лихва за забава за периода 09.03.2020 г. – 18.08.2021 г.

Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение, в частта по претенцията за лихва за забава, като укаже на ищецът, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да уточни същата, като обоснове правния си интерес да претендира лихва за забава за период с начална дата преди твърдяната дата на реализиране на процесния пътен инцидент /претендира се лихва за забава, считано от 09.03.2020 г., а се твърди, че проишествието е реализирано на 21.12.2020 г./.

Независимо от горното и за процесуална икономия, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.

1

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба.

Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства, чрез разпит на посочения от ищеца в исковата молба, при режим на призоваване свидетел.

Следва да бъде оставено без уважение искането за извършване разпит по делегация, доколкото настоящият съдебен състав намира, че свидетелят следва да бъде разпитан именно пред него.

Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства, чрез разпит на посочения от ответника в отговора на исковата молба, при режим на призоваване свидетел.

Съдът следва да остави без уважение искането на ищеца по чл. 190 ГПК, да бъде задължен ответника да представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“, сключена лек автомобил ........, със срок на действие, обхващащ датата на реализиране на процесното ПТП, доколкото това обстоятелство не се оспорва от ответника и изрично се признава от същия, видно от изявленията обективирани в отговора на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ ИСКОВА МОЛБА вх. № 42533/19.08.2021 г. /с дата на пощенско клеймо 18.08.2021 г./ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.

УКАЗВА на ......., в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да уточни претенцията си за лихва за забава, като обоснове правния си интерес да претендира лихва за забава за период с начална дата преди твърдяната дата на реализиране на процесния пътен инцидент /претендира се лихва за забава, считано от 09.03.2020 г., а се твърди, че проишествието е реализирано на 21.12.2020 г./.

УКАЗВА на ......., че при неизпълнение на указанията в предоставения срок, исковата молба в частта по претенцията за лихва за забава ще бъде върната, а производството по този иск – прекратено.

І . НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2021 г. от 10.15 часа , за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

2

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца автомобил. В тази връзка се сочи, че на 21.12.2020 г., в ............., в района на бензиностанция „Стаза“, водачът на лек автомобил ........, излизайки от локалната пътна лента за движение, не успява да спре своевременно и реализира ПТП със спрелия перпендикулярно и изчакващ възможност за включване в главния път, товарен автомобил .........

Поддържа, че водачите на участващите в процесното ПТП моторни превозни средства, съставили двустранен констативен протокол за ПТП, в който отразили фактите относно настъпването на процесното събитие, при сългасие относно начина на настъпването му.

Заявява, че в резултат на инцидента на товарен автомобил ........, били причинени щети.

Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в ....... е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – товарен автомобил ........, е било застраховано при ищеца по застраховка

„Каско“

– застрахователна полица

№

0312200143014732/08.07.2020, със срок на застрахователното покритие от 08.07.2020 г. до 07.07.2021 г. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана ликвидационна преписка по щета № 210762303/2020, като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП и на сервиза извършил ремонта на същия дила изплатена сума в размер на 1451,82,93 лева, като ликвидационните разноски били в размер на 15,00 лева. Сочи, че вредите по товарен автомобил ........, застрахован при ищцовото дружество, са причинени по вина и на водача на лек автомобил ........, като гражданската отговорност на водача лек автомобил ........, била застрахована при ответното дружество. Предвид изложените по-горе съображения се поддържа, че след изплащане на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, ищцовото дружество е встъпило в правата на застрахования срещу лицето причинило вредите и срещу застрахователя на гражданската му отговорност, за стойността на застрахователното обезщетение, изплатено по имуществената застраховка, а именно 1466,82 лева. Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ размер от 1466,82 лева, включваща застрахователно обезщетение в размер на 1451,82 лева и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, като по регресната претенция ответно дружество не извършило изплащане на обезщетение, а напротив, постановило отказ за изплащане на такова, с мотиви, че не е в риск.

Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца ищеца суми, както следва:

1/ сумата от 1466,82 лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, 3 настъпило на 21.12.2020 г. ............., в района на бензиностанция „Стаза“, между лек автомобил ........, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника и товарен автомобил ........, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /18.08.2021 г./ до окончателното й изплащане и 2/ сумата от 66,42 лева, представляваща лихва за забава за периода 09.03.2020 г. – 18.08.2021 г.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ....... е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове. От страна на ответното дружество не се оспорва, че към датата на реализиране на процесното ПТП /21.12.2020 г./ гражданската отговорност на водачите лек автомобил ........ е била застрахована при ответното дружество. Оспорва се твърдяния в исковата молба механизъм на реализиране на процесното ПТП.

Оспорва се представения с исковата молба Двустранен констативен протокол за ПТП. Оспорва се вина за процесното ПТП да има водачът на лек автомобил ........, чиято гражданската отговорност е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесния пътен инцидент. Оспорва се, че всички твърдени от ищеца в исковата му молба щети по товарен автомобил ........, се намират в пряка причинно-следствена връзка с процесния пътен инцидент.

Оспорва се предявеният иск и по размер, като в тази връзка се поддържа, че изплатено от ищеца застрахователно обезщетение е в завишен размер и не отговаря на действителния размер на щетите, причинени на товарен автомобил ......... Поддържа се становище, че твърдените в исковата молба вреди по товарен автомобил ........, може да се дължат предимно на амортизационни процеси, които са били предпоставка за по-лесно увреждане на вещта. Моли се, за отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски..

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1466,82 лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 21.12.2020 г. ............., в района на бензиностанция „Стаза“, между лек автомобил ........, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника и товарен автомобил ........, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /18.08.2021 г./ до окончателното й изплащане и 2/ сумата от 66,42 лева, представляваща лихва за забава за периода 09.03.2020 г. – 18.08.2021 г.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

С оглед твърденията и изявленията на страните, обективирани в исковата 4 молба и отговора на исковата молба, СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните в производството: че към датата на реализиране на процесното ПТП /21.12.2020 г./ гражданската отговорност на лек автомобил ........ е била застрахована при ответното дружество.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

По иска с правно основание чл. 411, ал. 2 КЗ, в тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

ІІІ. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба.

Разпечатката съдържа 53 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9a4a721f-5c81-4099-857a-8d83e0744dce