Протокол № 31 от 01.02.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. Варна, 01.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела П. К.а

Членове:

Румяна Панталеева

С.а Н. Колева при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора С. Д. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. К.а Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600401 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподател-подсъдим С. Д. Ф., редовно призована, явява се лично, представлява се от с адв. Д. Д. П. от АК – Варна, редовно упълномощен от преди.

Частен обвинител Р. Й. А., нередовно призован, върната призовка от известния адрес, на който не е установен и не живее от години, уведомен чрез повереника си адв. В. Ж. Ш. от АК - Варна, редовно упълномощен.

Частен обвинител К. К. Б., неоткрит на адреса, на който според бивша съпруга не живее от много години; на посочен телефон отговаря лице, което твърди, че не е търсеното, уведомен чрез повереника си адв. С. Б. С. от АК Варна, редовно упълномощен.

Частен обвинител Р. С. Х., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. П. Б. Б. от АК – Варна, редовно преупълномощен от повереника адв. Ж. М. Г. от АК – Варна , редовно упълномощен.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор А..

Съдът докладва, че на 29.01.2024 г. в 16.47 часа е постъпило подробно допълнение към въззивната жалба. След разпореждане на съдията-докладчик е изпратено на страните по мейл.

За адвокатите Ш., С. и Г., на които е изпратено по електронните пощи, има отметка за получаване.

Поверениците на частните обвинители и представителя на АП-Варна заявяват, че са получили и са запознати с допълнението към въззивната жалба на подс. Ф., подадена чрез защитника й адв. П..

1

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ.П. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

АДВ. Ш. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

АДВ. С. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поР. което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ К.А.

ДАВА СЕ ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРА – Уважаеми Апелативни съдии, аз ще Ви моля да оставите жалбата без уважение доколкото не споделям нито един от изложените в нея към първия по степен съд упреци.

Считам, че присъдата е правилна и правилно подсъдимата е призната за виновна и осъдена за деянието, за което е изправена пред съда. Не споделям виждането за наличие на случайно деяние, тъй като от доказателствата по делото се установява, че скоростта, с която се е движила подсъдимата към момента, в който е блъснала пострадалата, не е била съобразени, била е над разрешената скорост. В този случай, след като скоростта е била несъобразена с пътните условия и над разрешената тя сама се е поставила в невъзможност да спре и да предотврати ударът с пострадалата в рамките на осветената от фаровете зона. Тази позиция се застъпва от край време от ВКС, изложена е в негово Тълкувателно решение, което е посочено и в мотивите на присъдата на първоинстанционния съд.

Съгласен съм само с един пункт от жалбата на защитата, а именно, че отмереното наказание не съответства на тежестта на извършеното, само че с обратен знак, на другия полюс. Разбира се казвам го с ясното съзнание, че протест няма, но така или иначе и законът, и съвестта ми ме задължават да изложа пред Вас това, което мисля. В случая моето личното чувство за справедливост е накърнено дотолкова, доколкото аз намирам, че наказанието, което е следвало да бъде присъдено на подсъдимата би трябвало да бъде повисоко от това, което реално е наложено. Разбира се позицията ми щеше да 2 бъде съвсем различна ако го нямаше факта на напускането на местопроизшествието и опита след това за прикриване на следите от страна на подсъдимата. Опитът й да ангажира доказателства в подкрепа на лъжливите си твърдения пред съда в никакъв случай не е причина да я укоряваме, това си е нейно право на защита и то се корени в двуяката природа на обясненията на подсъдимата, които освен доказателствено средство са и средство за защита. Това е единствената ми забележка към присъдата, но пак казвам доколкото подаден протест няма само изпълнявам задълженията си по закон. Това е позицията ми.

Моля да потвърдите присъдата изцяло такава, както е произнесена.

Благодаря Ви.

АДВ. Ш. – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че прокурорът от ВАпП е прав в доводите си относно наложената присъда на подсъдимата.

Моля за Вашето решение да оставите в сила присъдата на първоинстанционния съд, тъй като считам, че първоинстанционната присъда е правилна, законосъобразна, добре мотивирана, покрива критериите за справедливост.

АДВ. С. – Уважаеми Апелативни съдии, от името на моя доверител аз моля да потвърдите първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна, и най-вече мотивирана. Изцяло споделям становището на представителя на ВАпП и моля да потвърдите първоинстанционния акт.

АДВ. Б. – Уважаеми Апелативни съдии, аз също ще Ви помоля да оставите в сила присъдата на ОС – Варна и да оставите без уважение жалбата на подсъдимата. Считаме, че присъдата е правилна, законосъобразна, достатъчно добре мотивирана и постановена в съответствие със закона. Моля за решението Ви в този смисъл.

Частен обвинител Р. Х. – Няма какво да добавя. Поддържам казаното от моя защитник.

АДВ. П. – Уважаеми Апелативни съдии, тъй като съвсем подробно съм изложила доводите и аргументите си към допълнението към въззивната жалба няма да ангажирам вниманието на състава към настоящия момент и да преповтарям изнесените доводи, единствено ще помоля да отмените обжалваната присъда и да постановите нова присъда, с която да оневините подзащитната ми на основание изложените доводи. В евентуалност, при приложение на института на случайното деяние и още една евентуалност при прилагане института на съпричиняването, при съобразяване с доводите изложени в жалбата. Само искам да вметна, че моята подзащитна винаги е казвала истината и никога не се е отмятала от това, което е казала и също така никога не се е укривала от правосъдието и никога не се е опитвала да възпрепятства разкриването на обективната истина, и по делото няма нито едно доказателство в тази насока.

Надявам се на Вашата справедливост. Благодаря Ви.

ЖАЛБ.ПОДС. Ф. - Поддържам казаното от моя защитник и особено в 3 последната част. Единственото което мога да помоля съда е да ми повярва защото още от самото начало когато бях разпитана като свидетел съм казала истината това, което действително се е случило и съм казала, че съм закачила предмет, а не човек. Никога не съм укривала никакви следи. Няма представени по делото лъжливи доказателства. Повиканият от мен свидетел е реален човек, който беше унижен до краен предел в съда. Същото важи и за скоростта, която при движението след затворения мост, движението беше много интензивно, автомобил след автомобил, при това движение не може да се вдигне скорост над 40-50 км/ч. Това мога да кажа.

Единствено моля да ми повярвате и да уважите представените от нас аргументи и да отмените наказанието в смисъла, в който моят защитник е аргументирал подробната жалба представена на 29.01.2024 г.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ЖАЛБ.ПОДС. Ф. – Бих желала обективно да бъдат преценени представените писмени материали, да бъде отменена присъдата.

Единственото, което мога да допълня към вече казаното в писмените доказателства и молби, че аз съм човек с две изкуствени стави, представили сме документи за ТЕЛК и ако ми бъде отнета възможността да шофирам и да се предвижвам това за мен ще означава, че първо няма да мога да работя и да се явявам в съда където съм съдебен преводач, няма да мога да помагам на майка ми, която живее в гр. Варна, а аз живея в гр. София. Освен това съвсем наскоро децата ми си купиха къща в гр. Перник, също и на тях трябва да помагам тъй като са подали документи за осиновяване на едно прекрасно дете, което за мен би означавало тотален срив в живота ми. Това е за което мога да помоля съда.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4