Решение № 5197 от 08.08.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5197 гр. София, 08.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-20 СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Г. Шанова при участието на секретаря Екатерина К. Тодорова като разгледа докладваното от Даниела Г. Шанова Гражданско дело № 20221100101530 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно, кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 108 ЗС и чл. 54 ЗКИР.

Производството е образувано по искова молба с вх. № 8644/15.02.2022 г., предявена от З. Р. С. , с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, кв. ********-та“ № 12, Г. М. С. , с ЕГН:

**********, с адрес: гр, София, ж.к. „********, вх. ********, Т. И. С. , с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. ******** , Р. И. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к.

„********, вх. ********, С. Т. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „********, Е.

С. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, кв. „******** В. Р. В., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, кв. ********, и Р. Й. Р., с ЕГН: **********, починал на 08.03.2022 г., в чиито процесуални права, като ищец по делото, е конституиран наследникът му по закон: М.

Р. Р. , родена на ******** г., с ЕГН: **********, действаща чрез своята майка и законен представител Б. Б. Н., с ЕГН: **********, и двете с адрес: гр. София, ж.к. „******** (с определението от 30.04.2022 г.), против СТОЛИЧНА ОБЩИНА, ЕИК: 000696327, с адрес: гр. София, ***.

Ищците твърдят, че в качеството си на единствени наследници по закон на Й. С. П., роден на ********., починал на 06.07.1973 г., бивш жител на гр. София, са собственици на основание реституция по ЗСПЗЗ на следния недвижим имот:

НИВА от 15.064 дка, ІV категория, находяща се в строителните граници на кв.

„Враждебна“, СО - район „Кремиковци", в местността „Под село“ /„Игрището“/, съставляваща част от имот № 405003 от кадастрални листа 255, 277, 278, Б-4-5-Г по помощен кадастрален план по чл. 13а, ал.1 от ППЗСПЗЗ на кв. „враждебна“, съответно част от поземлен имот с пл. № 68, за който е отреден УПИ І - за спортен комплекс от кв 113А по плана на гр. София, кв. „Враждебна“, при граници по помощния план: имот № 405005, имот № 405006, имот № 405004, имот № 405007, имот № п 405008, улица, имот № 405001 и останалата част от имот 405003.

1

Имотът с площ от 15,064 дка бил възстановен в полза на наследниците на Й. С. П. с Решение № 1199 от 17.05.2012 г. на Общинска служба по земеделие „Панчарево", гр. София, влязло в сила на 18.06.2012 г., след влизане в сила на решение № 2274/12.05.2011 г. по адм.д.

№ 727/2011 г. по описа на АССГ, 31 състав, като същият представлявал РЕАЛНАТА ЧАСТ с площ от 15064 кв.м. от имот № 405003 от кадастрални листа 255, 277, 278, Б-4-5-Г по помощен кад. план по чл.13а, ал.1 от ППЗСПЗЗ на кв. „Враждебна“, която попадала в регулация.

Точното местоположение и границите на имота били обозначени графично по букви АБДЕА на комбинираната скица към съдебно-техническата експертиза по адм.дело № 727/2011 г. на Административен съд София-град, ІІ отделение, 31 състав и на скицата по чл.

13, ал. 6 от ППЗСПЗЗ, изд. на 23.03.2012 г. от СО - район „Кремиковци“, представляващи неразделна част от решението за възстановяване на собствеността.

В исковата молба се твърди, че процесният имот с площ от 15064 кв.м. не е нанесен като самостоятелен имот в действащата кадастрална карта, като същият е идентичен с ЧАСТ от поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-1861/27.09.2010 г. на изп. директор на АГКК, находящ се в гр. София, СО-район „Кремиковци“, кв. „Враждебна“, ул. „30-та“, целият с площ от 21187 кв.м., при граници на този поземлен имот: поземлени имоти с идентификатори ***, 68134 8550.5194, ***, ***, ***, *** (ул. „30-та“),

***, ***, 68134 8629 31 и ***, и при граници на процесния имот с площ от 15064 кв.м., съгласно действащата кадастрална карта, както следва: поземлени имоти с идентификатори *** (ул. „30-та“), част от ПИ с ид.

***, ***, ***, друга част от ПИ ***,

*** и ***.

Другата част от имот № 405003 с площ от 3000 кв.м. (северната част на имота) попадала извън регулацията и не била предмет на Решение № 1199/17.05.2012 г. на ОЗГ „Панчарево“, както и не била предмет на претенцията на ищците. Тази част с площ от 3000 кв.м. от имот № 405003 била нанесена в действащата КК, като ПИ с ид. ***.

Ищците твърдят, че при възстановяване на собствеността върху процесния имот е била спазена процедурата по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, имотът бил определен като свободен от застрояване със заповед на кмета на СО - район „Кремиковци“ по чл.11, ал.4 ППЗСПЗЗ, издадена въз основа на влязлото в сила съдебно решение на АССГ, и не е имало никакви пречки за реституцията на имота, включително имотът нямал статут на публична общинска и/или държавна собственост.

Въпреки това, процесният имот, заедно с останалата част на ПИ с ид. ***, били обявени за публична общинска собственост, за което бил съставен Акт за публична общинска собственост № 3136/21.12.2017 г. на Столична община. Съставянето на този акт било без правно значение по отношение на правото им на собственост върху процесния имот, тъй като същото вече е било възникнало, въз основа на Решение № 1199/17.05.2012 г. на ОСЗ „Панчарево“, гр. София.

Ищците твърдят, че при създаването и одобряването на кадастралната карта и на кадастралните регистри на СО - район „Кремиковци“ при Столична община са допуснати непълнота в кадастралната карта, изразяваща се в това, че възстановеният им по реда на ЗСПЗЗ поземлен имот с площ от 15064 кв.м., не е нанесен като самостоятелен имот в кадастралната карта, както и грешка в кадастралния регистър, изразяваща се в това, че ищците не били записани в този регистър като собственици на процесния имот. В кадастралния регистър като собственик на целия ПИ с ид. ***, била записана Столична община, въпреки че не е собственик на реалната част от него с площ от 15064 кв.м., представляваща процесния имот, поради което и записването не било правилно.

Предвид изложеното, ищците молят, да бъде постановено решение, с което:

2

1. Да бъде признато за установено, че ищците са собственици на следния поземлен имот: РЕАЛНА ЧАСТ с площ 15064 кв.м. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-61/27.09.2010 г. на изп.директор на АГКК, находящ се в гр. София, СО - район „Кремиковци“, кв. „Враждебна“, ул. „30-та“, целият с площ от 21187 кв.м., при граници на целия поземлен имот: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***,

*** (ул. „30-та“), ***, ***, ***, *** и

*** и при граници на горепосочената реална част от него с площ 15064 кв.м.: поземлени имоти c идентификатори *** (ул. „30-та“), част от ПИ ***, ***, ***, друга част от ПИ ***, *** и

***, която реална част с площ от 15064 кв.м. е идентична с Нива от 15.064 дка, ІV категория, находяща се в строителните граници на кв. „Враждебна“, СО - район „Кремиковци“, в местността „Под село“ („Игрището“), съставляваща част от имот № 405003 от кадастрални листа 255, 277, 278, Б-4-5-Г по помощен кадастрален план по чл.13а, ал. от ППЗСПЗЗ на кв. „Враждебна“ - София и част от поземлен имот с пл. № 68 за които е отреден УПИ І-за спортен комплекс от кв.113А по рег. план на гр. София - кв. „Враждебна“, при граници по помощния план, съгласно скица по чл.13, ал. 6 от ППЗСПЗЗ № 9400-54-/4/ от 23.03.2012 г, издадена от СО - район „Кремиковци“: имот № 405005, имот № 405006, имот № 405004 имот № 405007, имот № 405008, улица, имот № 405001 и останалата част от имот 405003, които граници са обозначени графично по букви АБДЕА на комбинираната скица към съдебно-техническата експертиза по адм.дело № 727/2011 г. на АССГ, който имот с площ от 15064 кв. м. е възстановен с Решение № 1199 от 17.05.2012 г. на ОСЗ - Панчарево, влязло в сила на 18.06.2012 г., както и ответникът, да бъде осъден да им предаде владението върху имота, и

2. Да бъде признато за установено, че в кадастралната карта и кадастралните регистри на район „Кремиковци" при Столична община, одобрени със Заповед № РД-18-61/27.09.2010 г. на изп. директор на АГКК са допуснати:

- непълнота на кадастралната карта, изразяваща се в обстоятелството, че възстановеният по реда на ЗСПЗЗ поземлен имот с площ от 15064 КВ.М., посочен по-горе не е нанесен като самостоятелен имот в кадастралната карта и

- грешка в кадастралния регистър, изразяваща се в обстоятелството, че ищците не са записани в кадастралния регистър, воден от СГКК-гр. София като собственици на горепосочения поземлен имот с площ от 15064 кв.м., както и в обстоятелството, че Столична община е записана в кадастралния регистър,вместо ищците, като собственик на горепосочения поземлен имот с площ от 15064 кв.м., заедно с останалата реална част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на СО - район „Кремиковци“ одобрени със Заповед № РД-18-61/27 09 2010 г. на изп. директор на АГКК.

Ищците претендират и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Столична община, е депозирал отговор на исковата молба.

Ответникът не оспорва, че осъществява фактическа власт върху процесния недвижим имот. Оспорва иска с възражението, че е неоснователен.

Ответникът твърди, че процесният имот в кв. „Враждебна“ представлявал спортно съоръжение - футболно игрище и е собственост на Столична община. В съответствие с чл. 5, ал. 1 от Закона за общинската собственост, общината се легитимирала с акт за публична общинска собственост № 3136/21.12.2017 г., като бил налице и предшестващ АОС /публична/ № 1084/17.08.2004 г.

Съоръжението било изградено назад във времето, но било напълно годно, функциониращо, действащо и към настоящия момент, служещо за трайно задоволяване на 3 обществените потребности от местно значение, като функциите, целите и действителното му предназначение били в пълно съответствие с чл. 3, ал. 2, т. 3 от ЗОС.

Ответникът излага съображения, че с оглед пълноценна защита на обществения интерес, законодателят е въвел редица ограничения и рестрикции, за имотите публична общинска собственост, като по силата на закона - чл. 7, ал. 1, 2 и 4 от ЗОС, последните не могат да се придобиват по давност, не могат да се отчуждават и да се прехвърлят в собственост на трети лица, освен в полза на държавата, а собствеността върху имоти публична общинска собственост, не подлежи на възстановяване.

В конкретния случай, актът за публична общинска собственост от 2004 г. предшествал с 8 години решението за възстановяване на Поземлената комисия от 2012 г., издадено въз основа на съдебно решение по административно дело (за определяне на застроена/незастроена площ), но в пряко противоречие с цитираната разпоредба, недопускаща възстановяване на имоти-публична общинска собственост. Ответникът сочи и че за обезпечаване на нормалното и безопасно функциониране на съоръжението, били разходени значителни финансови ресурси на Столична община.

Ответникът моли, исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съгласно разрешението по т. 4 от Тълкувателно решение № 8/23.02.2016 г. по тълк. д.

№ 8/2014 г., ОСГК на ВКС, иск за собственост на реална част от поземлен имот, когато тази част неправилно е заснета в кадастралния план или в кадастралната карта като част от съседен имот или изобщо не е заснета като самостоятелен имот, е допустим, дори да не е проведена административната процедура по чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР /първоначална редакция/ за поправяне на непълноти и грешки в одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри, или иск по чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР /първоначална редакция/, нов чл. 54, ал. 2 ЗКИР. ВКС приема, че в производството по иска за собственост съдът изследва наличието на непълнота или грешка в одобрената кадастрална карта. Одобрените по реда на ЗКИР кадастрални карти и кадастрални регистри имат декларативно действие. От тях не произтичат промени във вещноправния статут на имотите. За отразените данни за имотите в кадастралната карта законодателят е създал в чл. 2, ал. 5 ЗКИР оборима презумпция за вярност, но неправилното отразяване на правото на собственост не води до пораждане, изменение или погасяване на правото. Що се отнася до данните за носителите на вещни права, записани в кадастралния регистър, тази презумпция съществува доколкото следва да бъде зачетен легитимиращият ефект на акта за собственост. Отсъствието или наличието на запис или записи в кадастралния регистър не може да има доказателствено значение или легитимиращ ефект, по-големи от тези на актовете за собственост. Когато се предявява иск за ревандикация на недвижим имот, ищецът винаги има правен интерес да ревандикира частта от собствения си имот, която се владее без основание от ответника, независимо от това дали тази част е заснета неправилно в кадастралната карта или не. Затова искът за ревандикация на реална част от урегулиран поземлен имот има предмет и е допустим и преди да е проведена процедура по отстраняването на непълнота или грешка - по административен или съдебен ред. Съобразно мотивите по т. 4 от Тълкувателно решение № 8/23.02.2016 г. по тълк. д. № 8/2014 г., ОСГК на ВКС, да се приеме обратното, означава да се придаде на кадастралната карта правопораждащо действие, каквото тя няма. Предвидената възможност за придобиване на реални части от имоти, които не са нанесени като самостоятелни в кадастралната карта /чл. 200, ал. 1 и 2 ЗУТ, реституционните закони/, изисква тези части да могат да са предмет на самостоятелна защита чрез искове за собственост. Тази защита не може да зависи от административни процедури, като 4 нанасянето им в плана или в кадастралната карта, или от предварителното разрешаване на спора по чл. 54, ал. 2 ЗКИР /чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР в първоначалната редакция/. Искът по чл. 54, ал. 2 ЗКИР не е обуславящ по отношение на отделно предявения иск за собственост на същия имот. Предметът на делата в установителната им част е идентичен, като искът по чл. 54, ал. 2 ЗКИР се поглъща от иска за собственост - мотиви по т. 5 от същото ТР. Ето защо предявените по делото искове са допустими