Определение № 636 от 02.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 636 гр. Благоевград, 02.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна А.ова

Членове:

Петър Пандев

Вили Дацов като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200600974 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 313 и сл. НПК.

Образувано е по въззивна жалба на адв. Н. Г., подадена в качеството му на защитник на подсъдимия Х. А. И., ЕГН **********, срещу Присъда № 71 от 16.07.2025 г. по н.о.х.д. № 217/2024 г. по описа на Районен съд П..

С обжалвания съдебен акт подсъдимият Х. А. И. е признат за виновен в това, че от неустановена дата през пролетта на 2023 г. е засял и до 24.08.2023 г. е отглеждал в поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в местността „В.“ в землището на с. Я., общ. П., собственост на Община П., с площ на целия имот 33 994 кв.м., на площ от 40 кв.м. с географски координати 41 22 28.2 N и 23 02 23.5 Е растения от рода на конопа, в нарушение на установените в чл. 27, ал. 1 от ЗКНВП правила, съгласно който: „Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и растения от рода на конопа /канабис/, освен в случаите на чл. 29, ал. 1 от ЗКНВП, съгласно който отглеждането на растения от рода на конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само след издадено разрешение от министъра на земеделието. Условията и редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се определят с наредба на министъра на земеделието, а именно: 27 бр. растения от рода на коноп (марихуана) с височина от около 150 см до 220 см със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2,4 % с нетна маса в сухо състояние 5281,2 грама, определена съгласно Наредбата за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях, на стойност 84 499,20 лева, определена съгласно Постановление № 106 от 02.08.2023 г. за изменение на Постановление МС № 23/1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества по трафика за нуждите на съдопроизводството, който е наркотично растение и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за 1 упойващите средства на ООН от 1961г. и се намира в Приложение № I към чл.

3, т. 1, Списък І на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – престъпление по чл. 354в, ал. 1, предл. 1 и предл. 2 от НК, във вр. с чл. 55, ал.

1, т. 1 от НК, като подсъдимият е осъден и са му наложени наказания „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и „глоба“ в размер на 3000 лв., като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ е отложено за срок от 3 години.

Районният съд е постановил, че на осн. чл. 53, ал. 2, б. „а“ НК се отнема в полза на държавата предмета на престъплението по чл. 354в, ал. 1, предл. 1 и предл. 2 НК – остатъкът от представителната проба с нето тегло преди изследването от 5 грама и остатъкът от наркотичното вещество коноп /марихуана/ с общо нето тегло 582 грама – след вземане на представителната проба с нето тегло 5 грама, намиращо се на съхранение в ГПУ гр. П.

/предадени на С.С. Л. - началник склад ТЕС и В при ГПУ гр. П./, както и седем броя пластмасови бутилки, поставени в бяло-синя торба и 14 броя пластмасови бутилки, поставени в бял чувал, намиращи се на съхранение в ГПУ гр. П., които веществени доказателства следва да се унищожат по надлежния ред. Постановил е и опаковката, изпратена след извършване на химическата експертиза и приложена в кориците на досъдебното производство (л. 107) да се унищожи по реда на ПАС.

Районният съд се е произнесъл относно веществените доказателства по делото, като е постановил, че два броя сим карти – един брой на „Йеттел“ за телефон марка „Samsung“ и един брой на „Теленор“ за телефон марка „Huawei“, намиращи се в ГПУ гр. П., както и бял кашон, яке с камуфлажен цвят, тъмно синя тениска с къс ръкав и дълго черно долнище с лого „Under Armour“, жълта бутилка с надпис „Autan“, които се намират на съхранение в ГПУ гр. П., следва да се върнат на подсъдимия Х. А. И..

Районният съд се е произнесъл и относно разноските по делото, като на осн. чл.189, ал.3 от НПК е осъдил подсъдимия Х. А. И. да заплати направените по делото разноски в размер на 99,12 лева по сметка на РДГП Смолян, както и сумата от 5 лева по сметка на РС П. за служебно издаване на изпълнителен лист.

С въззивна жалба с вх. № 6786/31.07.2025 г. се навеждат доводи за неправилност на присъдата. Защитникът счита, че подсъдимият е невинен, тъй като обвинението се е основавало само на косвени доказателства – показанията на свидетелите Б. К. и Г. Г.ев. Защитникът поддържа, че от тях могат само да се правят предположения, както и че същите не са били потвърдени в хода на съдебното дирене, а са били опровергани. Намира, че е била постановена осъдителна присъда без обвинението да е категорично и несъмнено доказано. Моли обжалваната присъда да се отмени и да се оправдае подсъдимия.

По реда на чл. 320, ал. 4 НПК е представено допълнение към въззивна жалба с вх. № 7051/11.08.2025 г. В него защитникът навежда аргументи за кредитирането на обясненията, който обвиняемият е дал непосредствено пред съда, доколкото счита, че същите съответстват на събраните доказателства.

Поддържа, че тези обяснения на обвиняемия се подкрепят от показанията на свидетелите С. ВА., А. И. и В. И.а. Навежда доводи за достоверността на 2 показанията на ВА., като според защитника те съответстват на показанията на М. З. и А. Б., които опровергавали възприетата от съда фактическа обстановка, основана на показанията на К. и Г. Сочи се разминаване в показанията на свидетелите относно наличието на миризма на канабис. Навежда доводи, че поливането на растенията не е намерило отразяване в протокола за оглед, както и аргументи, че не се установява как пластмасовите шишета са се озовали в двете платнени торби. Счита, че версията на подсъдимия кореспондира с останалия доказателствен материал по делото, с изключение на показанията на К. и Г. които според защитника не се подкрепят от доказателствата по делото. Поддържа, че обвинението не е доказано по несъмнен начин.

Настоящият съдебен състав като съобрази изложеното в жалбата, материалите по делото, както и чл. 327 от НПК намери следното:

Предмет на обжалване е невлязла в сила присъда, която е годен предмет на въззивната проверка (чл. 313 НПК). Жалбата е подадена в срок от надлежна страна с правен интерес. Тя отговаря на изискванията по чл. 320, ал. 1 и 3 НПК. По реда на чл. 321 НПК на заинтересованите страни са връчени преписи от жалбата и от допълнението към нея.

Страните не са направили доказателствени искания. Съдебният състав не намира за необходимо извършването на разпит на подсъдимия.

Предвид изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното, Окръжен съд Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА ВНОХД № 974/2025 г. по описа на Окръжен съд Благоевград за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2025 г. от 09:30 ч., за която дата и час да се призоват страните: подсъдимия Х. А. И., защитника Н. Г. и ОП Благоевград.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3