Решение № 130 от 14.10.2024, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Балчик, 14.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. Г. при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. Г. Гражданско дело № 20233210100711 по описа за 2023 година

Производството е образувано по подадена искова молба от ищеца Д. И. М. ЕГН ********** с постоянен адрес в ***,чрез пълномощника си адвокат Я. Д. от АК-С.,със служебен адрес в ***,вляво срещу ЗАД“ БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД с ЕИК ***,със седалище и адрес на управление в ***.

Предявен е иск,с правно основание в разпоредбата на чл.432 ал.1 от КЗ във вр.чл.45 от ЗЗД,с цена на иска в размер на 10000лв.

Исковата молба е получена в БРС,с Рег.№5346 от 27.11.2023година.

Подадена е молба за освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски от ищеца,инкорпорирана в исковата молба.

С Определение№645 от 30.11.2023година,съдът е оставил без уважение тази молба.Определението на съда е влязло в сила,тъй като не е обжалвано.Преписът е връчен на 11.12.2023година и същото е влязло в сила на 18.12.2023година.С писмена молба с Рег.

№5721 от 19.12.2023година,ищцата представят доказателства,че е внесла дължима държавна такса за образуване на делото,а именно 400 лева по сметка на БРС.

В исковата си молба,ищецът твърди,че :

На 25.07.2023г. около 12.40ч., в *** по *** се е движил лек автомобил марка „С.“, модел „К.“ с рег. № В****КА, управляван от И.М.И. с ЕГН ********** (У1), като същият не пропуска и става причина и реализира ПТП с правомерно пресичащата на пешеходна пътека, тип „Зебра“ пешеходка,ищцата Д. И. М. с ЕГН **********.

Местопроизшествието е посетено от Й.Т.Й. - дежурен при РУ на МВР - Б., който съставил Констативен протокол за ПТП с пострадали лица,където са описани обстоятелствата и причините за инцидента.

1

В исковата молба се твърди,че ПТП е настъпило изцяло поради виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил марка „С.“, модел „К.“ с рег. № В ****КА, който не е съобразил поведението си с конкретните правила на ЗДвП:

Чл. 5. (2) Водачът на пътно превозно средство е длъжен:

1. да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства;

Чл. 116. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора;

Чл. 119. (1) При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта и.пи спре;

(4) (Нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците;

ОТНОСНО ПРЕТЪРПЕНИТЕ ВРЕДИ;

С цел да получи своевременна медицинска помощ Д. И. М. постъпва по спешност в СО на МБАЛ „Добрич“ АД със силни болки в лумбалната област, засилващи се до нетърпимост при движение и нестихващи дори и при покой. След проведени изследвания и консултации със съответните специалисти й е постановена диагноза - травма на нервните коренчета на лумбосакралния отдел на гръбначния стълб.

Ищцата е била хоспитализирана от 25.07.2023г. до 28.07.2023г., като по време на престоя й е проведено медикаментозно лечение с лекарствени средства по предписана от лекарите терапевтична схема. След отпадане необходимостта от лекарско наблюдение пострадалата е изписана за продължаващо домашно лечение с дадени указания за ненатоварване, прием на предписаните лекарствени средства и спазване на хигиеннодиетичен режим.

Получените вследствие на ПТП травми и наранявания са причинили болки и страдания на доверителката ми, които са били със значителен интензитет през първите седмици от възстановителния период. Травматичните увреждания на нервните коренчета в областта на лумбосакралния отдел на гръбначния стълб за създали трайни затруднения и остри болки при движение, които не стихвали дори и при покой. Цялата ситуация принудила пострадалата да бъде в положение на покой, което значително нарушило обичайния й ритъм на живот. За задоволяване на ежедневните си нужди (хранене, обличане, тоалет) тя разчитала на семейството си. Това допълнително е засилило чувството за безпомощност и уязвеност в Д. И. М., като тя се е считала за постоянно бреме за своите близки и роднини.

Преди инцидента пострадалата не е имала подобни проблеми и е била активен за годините си човек, като е водила нормален начин на живот. След ПТП-то са настъпили редица 2 неблагоприятни промени в ежедневието й - загуба на сън, неспокойство, унило състояние на духа, трудно придвижване. По отношение на психическите последици от самия инцидент следва да се добави, че Д. И. М. изпитва страх и уплаха от случилото се, като споменът за инцидента ще бъде в съзнанието й завинаги оттук нататък.

ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ПОКРИТИЕ

По отношение на лек автомобил марка „С.“, модел „К.“ с рег. № В****КА е налице сключена застраховка

„Гражданска отговорност“ при ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ със застрахователна полица със срок на действие от 15.07.2023г. до 14.07.2024г. На основание чл. 429 от КЗ с договора за застраховка “Гражданска отговорност”,застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора сума, отговорността на застрахования за причинени на трети лица имуществени и неимуществени вреди.

Ищцата твърди,че е сезирала ответния застраховател с писмена претенция с вх. № 2302/22.08.2023г., съобразно изискванията на чл. 380 КЗ, с искане за определяне и изплащане на обезщетение съобразно представените доказателства.

Липсата на произнасяне по претенциите от страна на застрахователната компания в предвидения по закон 3-месечен срок (чл. 496 от КЗ),твърди ищцата,й дава основание да сезира съда с настоящата искова молба.

С оглед гореизложеното,ищцата моли съда да постанови съдебно решение,с което да осъди ответното дружество ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, ЕИК *** да заплати на ищцата Д. И. М. с ЕГН ********** застрахователно обезщетение на основание чл. 432, ал. 1 КЗ,сумата от 10 000 лв. /десет хиляди лева/ - за претърпени неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 25.07.2023г., причинено при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка „ С. модел „К.“ с рег. № В****КА, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 22.08.2023г. (датата на сезиране на Застрахователя на основание чл. 493, ал. 1, т. 5 от КЗ) до окончателно изплащане на сумата.

Претендира се заплащане и на деловодни разноски.

С протоколно определение в публично съдебно заседание от 25.09.2024година,на основание чл.214 от ГПК е уважено искане на ищцата за изменение на иска по размер,като същия следва да се счита предявен не за 10 000лева,а за 24 хиляди лева.

Препис от исковата молба,ведно със приложенията е изпратен на ответната страна

В законоустановения срок по чл.131от ГПК е последвал писмен отговор от дружеството-ответник.

Писменият отговор е с Рег.№575 от 01.02.2024година.

В писменият отговор на дружеството ответник,твърденията са следните:

Дружеството-ответник оспорва изцяло по основание и размер предявените от Д. И.

3

М. искове срещу ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 10 000 лева в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило на 25.07.2023 г., за присъждане на законна лихва върху сумата, считано от 22.08.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и за заплащане на извършените по делото разноски.

П р а в и възражение за местна подсъдност по настоящият спор. Съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Съгласно извлечение от електронната страница на търговския регистър седалището и адреса на управление на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп", ответник в производството, е ***, като в тази връзка следва да се вземе предвид разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от ГПК, според който искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното управление или седалище, поради което предявените искове не са подсъдни на Районен съд Балчик.

Прави възражение на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на настоящото производство. От представеният с исковата молба Констативен протокол за пътнотранспортно произшествие с пострадали лица се установява, че към настоящият момент е налице преюдициално наказателно производство. Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 09.07.2019 г. по т. д. № 1/2017 г. на ОСГТК на ВКС съдът е длъжен да спре делото, при това независимо дали страните са поискали, или са се противопоставили на спирането. Поради това, наличието на обуславящо дело, без значение какъв е видът му (гражданско, административно, наказателно дело) и кога е образувано (преди или след обусловеното дело), актът по което следва да бъде зачетен от съда по обусловения иск с оглед разпоредбите на чл. 297 -чл. 298, чл.300, чл.302 от ГПК, е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за упражняването на правото на иск и за развитието на процеса по обусловеното дело. Спазването на процесуалните норми, уреждащи абсолютните процесуални предпоставки на правото на иск при разглеждането на делото във всяка инстанция, обезпечава законосъобразното развитие на процеса и допустимостта на съдебното решение. Нормата на чл.229, ал.1, т.4 ГПК предвижда съобразяването по обусловеното дело на нови права, факти и обстоятелства, каквито представляват установените с решението или присъдата по обуславящото дело. С оглед на горното ответникът счита, че на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК следва да бъде спряно настоящото съдебно производство до влизане в сила на присъда по преюдициалното наказателно производство.

За установяване на престъпни обстоятелства е представен Констативен протокол за пътнотранспортно произшествие с пострадали лица от 28.02.2023 г., в който е удостоверено и начало на разследване. Следва да се има предвид, че същият официален документ е издаден един месец след твърдяното настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие, поради което не се установяват обстоятелствата около деликта. Посочените в този документ престъпни обстоятелства обуславят пряко решението по образуваното дело,понеже покриват елементите на пораждащия отговорността на застрахования 4 фактически състав и съответно обуславят отговорността на застрахователя. Само въз основа на тях сезираният граждански съд не може правилно да реши въпроса дали е осъществено престъпление, респективно покрит от застрахователя риск, понеже разследването им е в компетентност на наказателните органи, които ще се произнесат с присъда или с прекратяване на наказателното производство. Когато фактическият състав, обуславящ отговорността на ответника, включва вредата да е настъпила в резултат на престъпление, установено по надлежния ред, изходът на гражданския спор е в зависимост от изхода по наказателното разследване (Решение по гр. д. № 745/2012 г., IV г. о., ГК на ВКС). Това е така, защото извършеното престъпление поначало се установява с присъда на наказателния съд, и то по реда на НПК. Влязлата в сила присъда, постановена по този ред, е задължителна за гражданския съд, който се произнася по гражданските последици от деянието - чл. 300 ГПК. Следователно поначало в гражданския процес не може да се установява дали дадено деяние съставлява престъпление, а това е в компетентността на съответния наказателен съд.

Този факт може да се установява самостоятелно само в случаите, когато не може да бъде установено престъплението по наказателнопроцесуален път и е осуетено постановяване на съответна присъда, което не е налице в настоящия случай. По тези съображения дружеството-ответник счита, че наказателното производство с предмет - установяване на извършено престъпно деяние, от което са настъпили твърдените неимуществени вреди, преди неговото окончателно приключване, е пречка за упражняване на правото на иск, поради което производството по делото следва да бъде спряно по реда на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК до приключване на разследването на транспортното престъпление.