Решение № 842 от 29.10.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 842 гр. Благоевград, 29.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Димитър Р. Беровски при участието на секретаря Ана Г. Георгиева като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20231210102359 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).

Образувано е по искова молба, подадена от Държавата чрез Националната агенция по приходите на Република България, представлявана от изпълнителния директор ****, действащ чрез ***** — главен публичен изпълнител при ТД на НАП - София, ****** г. и адрес за съобщения: гр. ***** против "НАРОДНА МЕБЕЛ“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *****, действащо чрез управителката ***** и Б. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ****.

Ищецът е предявил срещу ответниците при условията на субективно пасивно съединяване искове за обявяване на недействителни спрямо него на действията на ответниците, с които го увреждат, а именно договор за покупко-продажба от 13.11.2018г., обективиран в нотариален акт № 147, том III. рег. № 15119, дело № 414 от 2018 г.. по описа на нотариус *****, вписана в регистъра на Нотариалната камара под *****. с район на действие Районен съд - гр. Благоевград, вписан в Служба по вписванията гр. Благоевград с вх. per. № 5203 от 13.11.2018 г., акт № 24, том XVII, с който договор за покупко-продажба НАРОДНА МЕБЕЛ“ ООД /като продавач/ е прехвърлило на Б. С. С. /като купувач/ собствеността върху следните недвижими имоти:

1) Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****, находящ се в гр. Благоевград, община Благоевград, област Благоевград по кадастралната карта на гр. Благоевград, одобрена със **** г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със **** г. на Началник СГКК - Благоевград, с адрес на имота: гр. ****, с предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ от 15,00 кв. м., прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - обект с идентификатор *****; под обекта - няма; над обекта - няма и 2) Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, находящ се в гр. Благоевград, община Благоевград, област Благоевград по кадастралната карта на гр. Благоевград, одобрена със **** г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със **** г. на Началник СГКК - Благоевград, с адрес на имота: гр. ****, с предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ от 15,00 кв. м„ прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на 1 строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - обект с идентификатор ****; под обекта - няма; над обекта - няма, които два обекта, описани в т. 1, б. „а“ и „б“, представляват самостоятелни обекти от жилищна сграда, състояща се от магазини КОО и гаражи, представляваща два функционално свързани блока - блок „А“ и блок „Б“, която е построена в УПИ 1-8879 /първи, за имот осем хиляди осемстотин седемдесет и девети/, в квартал 216А по плана на квартал „Скаптопара“ на гр. Благоевград, действащ преди влизане на кадастралната карта на гр. Благоевград, целият имот с площ 1 324 кв. м., при съседи на УПИ: североизток - улица; северозапад - улица; югозапад - улица и юг - УПИ XXIV- 8248, която сграда е въведена в експлоатация съгласно Разрешение за ползване № ДК-07-129, издадено от Началник на РДНСК – Благоевград.

Ищецът твърди, че по силата на нотариален акт **** г. по описа на нотариус *****, вписана в регистъра на Нотариалната камара под *****. с район на действие Районен съд гр. Благоевград, вписан в Служба по вписванията гр. Благоевград с вх. per. № 5203 от 13.11.2018 г., акт № 24, том XVII, първият ответник „НАРОДНА МЕБЕЛ“ ООД чрез договор за покупко-продажба е бил прехвърлил на втория ответник Б. С. С. собствеността върху горепосочените недвижими имоти, представляващи гаражи. Поддържа, че горепосочената сделка, с която публично задълженото дружество се разпорежда с правото на собственост върху описаните недвижими имоти е недействителна по отношение на държавата, тъй като е сключена след датата на деклариране или на установяване на публичното задължение, съответно след връчването на заповедта за възлагане на ревизия, като в резултат на ревизията са установени публични задължения. Смята, че са налице фактическите състави на чл. 216, ал. 1, т. 2 и т. 4 ДОПК. Заявява, че към момента на сключване на сделката, държавата в лицето на ТД на НАП София има качеството кредитор, а към 13.11.2018 г. дружеството „НАРОДНА МЕБЕЛ“ ООД, ЕИК *** е имало установени с РА, както и декларирани и неплатени публични задължения към държавата в размер на 26 447, 18 лв.

Излага, че с РА № Р-22000115008314- 091-001/ 20.10.2016 г. на „Народна Мебел“ ООД са установени задължения в размер на 21 785,25 лв., в т. ч. главници - 12 859,13 лв. и лихви в размер на 8 926,12 лв. към 20.10.2016 г., представляващи ДДС и корпоративен данък /КД/, като РА е връчен на ответното дружество на 16.11.2016 г. по ел. път и е влязъл в сила.

Навежда, че към 13.11.2018 г., както и към настоящия момент „Народна мебел“ ООД има непогасени задължения по горепосочения РА, представляващи лихви в размер на 10 937, 19 лв. Поддържа, че „Народна мебел“ ООД има непогасени ликвидни и изискуеми задължения към бюджета и по подадена от него СД по ЗДДС с вх. № 01002407669/ 14.12.2018 г. за данъчен период месец 11.2018 г. ДДС в размер на главница - 9 517,45 лв. и лихва в размер на 5 992,54 лв. Заявява, че в подадената гореописана декларация задълженото лице „НАРОДНА МЕБЕЛ“ ООД - само е определило размера за задълженията си по ЗДДС за м. 11. 2018 г., но не ги е внесло в законово определените срокове, като горепосочените задължения не са погасени и към настоящия момент. Излага, че за събиране на неплатените задължения от „НАРОДНА МЕБЕЛ“ ООД е издадено Съобщение за доброволно изпълнение с изх. № С170022-048-0035156/ 14.03.2017 г., с което е образувано изпълнително дело под № 170190186/ 2017 г. при ТД на НАП - СОФИЯ, Офис „Благоевград“, по което са издадени Постановления за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С170001-022-0005215/ 09.02.2017 г. и № С- 210001-0220040554/ 10.06.2021 г., с които е наложен запор върху банковите сметки на „НАРОДНА МЕБЕЛ“ ООД в ТБ „ОББ“ АД, като по запорираните банкови сметки на дружеството липсват авоари и част от тях са закрити. Сочи, че при направена справка в официалния сайт на Агенция по вписванията, Търговски регистър, било установено, че върху цялото предприятие на „Народна Мебел“ ООД има вписан договор за особен залог, сключен на 11.08.2015 г., вписан в ТР на 16.12.2015 г. за сума в размер на 1 404 193, 28 лв. в полза на кредитор „АСК 16“ АД, ЕИК 204223433, който договор за особен залог не е заличен и към настоящия момент. Смята, че НАП не би могъл да събере установените и декларирани и изискуеми от дружеството длъжник задължения по 2 пряк начин. Счита, че от нотариалния акт, с който е извършена отчуждителната сделка на недвижимите имоти - гаражи, собственост на „НАРОДНА МЕБЕЛ“ ООД е видно, че имотите са отчуждени за сума в размер на 9 900, 00 лв. /девет хиляди и деветстотин лева/, а общата данъчна оценка на същите недвижими имоти, съгласно удостоверение № Д0004975/ 06.11.2018 г., издадено от Община Благоевград е в размер на 15 472 80 лв.

Ответниците Б. С. С. и „НАРОДНА МЕБЕЛ” ООД в законоустановения срок са депозирали писмени отговори, с които оспорват предявените искове, като неоснователни и недоказани. Твърдят, че процесната сделка е сключена на 13.11.2018г., поради което с оглед преценката на относителната й недействителност, приложимият текст на чл. 216, ал. 1 ДОПК е този, действал до 11.12.2020г, като съгласно редакцията на закона, действала към 13.11.2018г., недействителни по отношение на държавата, съответно на общините, са сключените след датата на установяване на публичното задължение, съответно след връчването на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения. Смятат, че разликата между старата и изменената разпоредба на чл.

216, ал. 1 ДОПК се състои в това, че с новия текст на закона, законодателят изрично е въвел като нова предпоставка за недействителност на сделката, сключването й след датата на деклариране от прехвърлителя на публични задължения. Сочат, че към стария текст на закона такава предпоставка липсва - за да бъдат обявени за недействителни разпорежданията на длъжника е необходимо те да са извършени след датата на установяване на публичните задължения или след датата на връчване на заповедта за възлагане на ревизия. Заявяват, че разпоредбите на ДОПК в тази им част не могат да се тълкуват разширително и да им се придава т.н. „обратно“ действие. В случай че съдът приложи неприложимата разпоредба на чл. 216, ал. 1 ДОПК, в редакцията й след м. декември 2020 год., се иска да бъде взето предвид, че за да възникне твърдяното потестативно право на ищеца, на посоченото правно основание, е необходимо да са налице всички кумулативно изискуеми елементи от сложния фактически състав, визиран в разпоредбата на чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК. Равностойността на престациите следва да се преценява към момента на сключването на сделката. Излагат, че наличието на неравностойност, съответно-несъответствие на платената цена, с действителната стойност на придобитото имущество, не съставлява самостоятелно основание за прогласяване на относителна недействителност, като за да е налице такава, несъответствието следва да бъде значително. Считат, че в настоящия казус обаче, не е осъществен последният елемент от сложния фактически състав, тъй като даденото по възмездната сделка не надхвърля значително, по стойност, полученото по нея. По отношение на иска с правно основание чл.216, ал.1, т. 4 ДОПК, излагат, че за да е изпълнен фактическият състав на чл.216, ал.1, т.4 ДОПК, трябва длъжникът по едно установено публично задължение, след датата на установяването му или след датата на връчване на заповедта за ревизия, да е извършил разпоредителни действия със свое имущество с намерение да увреди публичния взискател. Сочат, че този фактически състав поражда правото на иск за обявяване на относителна недействителност спрямо държавата на съответните сделки или действия. Поддържат, че публичното вземане, по което ищецът по специалния отменителен иск се явява кредитор следва да е установено с влязъл в сила административен акт, респ. влязло в сила съдебно решение. Твърдят, че за да се прогласи за недействителна по отношение на публичния взискател в хипотезата на чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК, сделката трябва да е извършена с намерение да се увреди публичния взискател, т.е. елемент от фактическия състав на посочената правна норма е намерение за увреждане на публичния взискател - кредитор, като в тежест на ищеца е да установи наличието на фактическия състав по чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК, пораждащ правото на иск за обявяване на относителна недействителност спрямо държавата на съответните действия и сделки.

Посочват, че законът санкционира тези действия, които са били предназначени да увредят публичния взискател. Намерението за увреждане трябва да бъде установено. Заявяват, че в настоящия случай сделката не е сключена с намерение да се увреди публичният взискател, 3 като в тази връзка, в исковата молба са изложени голословни твърдения, че продажбата е извършена само и единствено с цел увреждане на ТД на НАП София като кредитор. Сочат, че липсват обаче каквито и да било доказателства, в подкрепа на тези твърдения.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По повод подадената искова молба, предмет на разглеждане в настоящото производство субективно (пасивно) съединени конститутивни искове по чл. 216, ал. 1, т. 2 и т. 4 ДОПК, с които се претендира спрямо ищеца да бъде обявен за относително недействителен горецитираният договор за покупко-продажба, с който първият ответник „НАРОДНА МЕБЕЛ” ООД е продал на втория ответник Б. С. С. процесните гаражи, подробно описани в исковата молба.