Определение № 73 от 10.02.2022, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 73 гр. Плевен, 10.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Частно наказателно дело № 20224430200173 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона констатира следното:

С постановление № 6237/21г. от 11.01.2022. на РП – Плевен на основание чл. 243, ал. 1 т.1 от НПК е прекратено наказателното производство ЗМ № 142/2021г. по описа на РУ Пордим, пр.пр. с вх. № 6237/2021г. по описа на РП – Плевен по чл.343, ал.3, б. „а“, вр.с чл.342, ал.1 от НК.

Срещу така издаденото постановление е подадена жалба от К. Р. К. с ЕГН: **********, като родител на *** с ЕГН:**********.В жалбата се излагат доводи, че постановлението е необосновано, както и че не са извършени всички необходими действия по разследването. Моли се съдът да отмени постановлението и върне делото на РП-Плевен за последващи процесуални действия.

Съдът, като съобрази доводите на жалбоподателя, събраните доказателства и разпоредбата на закона, намира за установено следното:

По делото не са представени от страна на РП – Плевен доказателства кога е връчено постановлението и следва да се приеме, че жалбата е подадена в законен срок, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество същата е основателна, като следва да се посочат следните причини:

1. Видно от материалите по делото е, че липсва достатъчно пълно изследване на въпроса за това каква точно телесна повреда е причинена на пострадалата. От медицинската документация по делото, макар и доста оскъдна, а и от свидетелски показания, е видно, че причинената телесна повреда в никакъв случай не е лека. Заключението на в.л. в случая е, меко казано, странно и е следвало да бъде по-сериозно и задълбочено да се изследва въпроса с вида на причинената телесна повреда. Следва да се назначи повторна медицинска експертиза, на основание чл. 153 от НПК, тъй като безспорно е налице основателно съмнение в правилността на заключението на в.л. ***. Следва да се разпитат отново и пострадалата и нейният баща как протича възстановяването на пострадалата, имало ли е ограничения в движението й, за колко време и т.н. и едва след това да се преценява има ли извършено престъпление.

1

Ето защо неправилно и незаконосъобразно представителят на РППлевен прибързано е счел, че е налице възможност за прекратяване на наказателното производство, поради което следва да се отмени изцяло постановление от 11.01.2022г. на РП – Плевен, с което, на основание чл. 243, ал. 1 т.1 от НПК, е прекратено наказателното производство по ЗМ № 142/2021г. по описа на РУ Пордим, пр.пр. с вх. № 6237/2021г. по описа на РП – Плевен за престъпление по чл.343, ал.3, б. „а“, вр.с чл.342, ал.1 от НК.

Делото следва да върне на РП – Плевен за продължаване на процесуалните действия.

Въз основа на изложеното и на основание чл.243, ал.6 от НПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя постановление № 6237/21г. от 11.01.2022г. на РП – Плевен, с което, на основание чл. 243, ал. 1 т.1 от НПК, е прекратено наказателното производство по ЗМ № 142/2021г. по описа на РУ Пордим, пр.пр. с вх. № 6237/2021г. по описа на РП – Плевен за престъпление по чл.343, ал.3, б. „а“, вр.с чл.342, ал.1 от НК, като незаконосъобразно.

Връща делото на РП – Плевен, на основание чл.243, ал.6,т.3 НПК, за извършване на необходимите процесуални действия, съобразно обстоятелствената част на определението.

Определението подлежи на обжалване в 7 – дневен срок пред ПлОС.

Препис от същото да се изпрати на всички страни, включително жалбоподателя.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 2