Определение № 6036 от 22.04.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6036 гр. Варна, 22.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело № 20263110102413 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. С. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. ....., чрез пълномощник адв. Б.

Д., срещу И. Б. М., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, м. ....., с която е предявен иск за признаване за установено в отношенията между страните, че тя е собственик по силата на изтекла придобивна давност на самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, ул. ..... застроена площ 48,60 кв.м., състоящ се от коридор, дневна, балкон, спалня, трапезария, кухненски бокс и баня-тоалет, без посочени граници по документ за собственост, а съгласно скица при граници: на същия етаж – самостоятелни обекти ***, *** и ***, под обекта – ***, и над обекта – ***, ведно с прилежащата изба с площ 6,70 кв.м., и 3,4733% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, върху който е изградена сградата.

В исковата молба се твърди, че ищцата владее имота непрекъснато от 1995 г., като само тя е упражнявала фактическа власт върху него с намерение за своене. Сочи се, че владението е добросъвестно, явно, трайно и необезпокоявано – ищцата е живяла постоянно в имота, правила е ремонти, заплащала е дължимите вноски към етажната собственост, включително за фонд „Ремонт", и е адресно регистрирана на посочения адрес. Ответникът И.

Б. М. е придобил имота по нотариален акт № 90, том II, рег. № 3762, дело № 210/2008 г. на нотариус с рег. № 529 на НК, като ищцата заявява, че въпреки формалното придобИ.е на собствеността от страна на ответника, той по 1 никакъв начин не е оспорвал или прекъсвал нейното владение, нито е предявявал претенции към имота, до момента в който – на 20.03.2026 г. – е бил сменен патронът на вратата на жилището. Претендираният давностен период обхваща времето от 1995 г. до 20.03.2026 г.

С уточняваща молба, депозирана в изпълнение на указания на съда, ищцата е заявила, че цената на претенцията е 25 945,00 евро (50 744,01 лв.) съобразно данъчната оценка на имота, видно от приложеното удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ, изх. № 53050007299/09.04.2026 г. на Дирекция „МД" при Община Варна.

Съгласно чл. 104, т. 3 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете за собственост и други вещни права върху недвижим имот с цена на иска над 50 000 лв. Цената на вещния иск се определя съобразно чл.

69, ал. 1, т. 2 ГПК – по данъчната оценка на имота, когато такава е налице. В конкретния случай данъчната оценка на процесния имот е 25 945,00 евро (50 744,01 лв.), с което цената на иска надхвърля законоустановения праг от 50 000 лв. и обуславя родовата компетентност на Окръжен съд – Варна.

Районният съд, пред когото производството е образувано, не разполага с правомощие да го разгледа по същество.

Родовата подсъдност е абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск, за наличието на която съдът следи служебно на основание чл. 119, ал. 1 ГПК. Констатираната липса на родова компетентност на настоящия съд налага производството да бъде прекратено и делото да бъде изпратено на родово компетентния Окръжен съд – Варна.

Доколкото по делото е направено искане за допускане на обезпечение, по него следва да се произнесе родово компетентният съд, пред когото делото следва да бъде разгледано, съобразно разпоредбата на чл. 389, ал. 1 ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2413 по описа за 2026 г. на Районен съд – Варна, Гражданско отделение, 10-ти съдебен състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд – Варна, на 2 основание чл. 118, ал. 2 ГПК.

ПО НАПРАВЕНОТО ИСКАНЕ ЗА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ следва да се произнесе Окръжен съд – Варна като родово компетентен съд, съобразно чл.

389, ал. 1 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.

Препис от определението да се връчи на страните по арг. от чл. 7, ал. 2 ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3