Определение № 341 от 27.05.2026, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно търговско дело 327/2026
- Вид
- Определение № 341
- Подписан
- 27.05.2026
- Състав
- Бистра Николова, Милен Василев, Тодор Тодоров
Цитирани разпоредби
- чл. 127, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 130 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 230, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 280 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 30 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 50, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 135, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 35 · Кодекс на международното частно право
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 341 гр. София, 27.05.2026 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Бистра Николова
Членове:
Тодор Тодоров
Милен Василев като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно частно търговско дело № 20261001000327 по описа за 2026 година
Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от 23.04.2026 г. на ищеца „Корпоративна търговска банка“ АД срещу разпореждане от 30.03.2026 г. по т. д. № 2737/2017 г. на Софийския градски съд, VІ-18 състав, с което е върната исковата молба и е прекратено производството в частта по предявените искове срещу ответника „Рипърс Лимитид“, регистрирано на Британските Вирджински острови.
В жалбата се твърди, че неправилно съдът е върнал исковата молба. Твърди се, че неправилно е прието, че дружеството „Рипърс Лимитид“ е заличено и ответникът не е изпълнил указанията за посочване на негов правоприемник. Твърди се, че отразеният статус на дружеството е „strike-off“, поради заличаването на регистрирания му агент на 1.03.2021 г., което не водело до липсата на правосубектност, а до временна забрана за упражняване на търговска дейност според чл. 215 от Закона за търговските дружества на Британските Вирджински острови за срок от 7 години, едва след изтичането на който следвало заличаване на дружеството. Този срок до момента не бил изтекъл, а дружеството продължавало да бъде страна по заварените съдебни производства.
Предвид изложеното жалбоподателят моли въззивния съд да отмени обжалвания съдебен акт.
Софийският апелативен съд, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите по частната жалба, намира за установено следното:
Първоинстанционното производство е образувано по искова молба от 21.09.2017 г., уточнена с молба от 10.10.2017 г., на „Корпоративна търговска банка“ АД, с която срещу „Глас индъстри“ АД, „Рипърс лимитид“ /Rippers Limited/, регистрирано на Британски вирджински острови, „Стаджиори Лимитид“ /Stagiori Limited/, регистрирано на Република Сейшели и „Вексилум Балкан“ Д.О.О., регистрирано в Република Сърбия, са били предявени: 1) главен иск за прогласяване на нищожността поради противоречие с добрите нрави на договор за цесия от 25.03.2015 г., с който „Глас индъстри“ АД е прехвърлил на „Рипърс лимитид“ вземанията от „Сръбска фабрика за стъкло“ АД по сключени четири договори за заем в общ размер на 40 293 498,66 евро; 2) главен иск за прогласяване на нищожността поради противоречие с добрите нрави на договор за цесия от 2.10.2015 г., с който „Рипърс лимитид“ е прехвърлил на „Стаджиори Лимитид“ същите вземания; 3) главен 1 иск за прогласяване на нищожността поради противоречие с добрите нрави на договор за цесия от 1.03.2017 г., с който прогласяване на нищожността поради противоречие с добрите нрави на договор за цесия от 2.10.2015 г., с който „Стаджиори Лимитид“ е прехвърлил на „Вексилум Балкан“ Д.О.О. същите вземания; 4) евентуални искове по чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване на относителната недействителност спрямо ищеца на същите договори за цесия.
С разпореждане от 25.09.2017 г. съдът е указал на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, наред с другото, да представи доказателства за правосубектността на ответниците „Рипърс лимитид“, „Стаджиори Лимитид“ и „Вексилум Балкан“ Д.О.О. С разпореждане от 11.10.2017 г. срокът е продължен с 3 месеца.
С разпореждане от 30.11.2017 г. съдът е постановил изпращане на препис от исковата молба за отговор по чл. 131 ГПК на ответниците.
На ответника „Глас Индъстри“ АД исковата молба е връчена по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК.
На ответника „Вексилум Балкан“ Д.О.О. исковата молба е връчена с препоръчано писмо с обратна разписка, като е постъпил отговор от 2.01.2018 г.
Преведени на английски език преписи от исковата молба са изпратени до ответниците „Рипърс лимитид“ и „Стаджиори Лимитид“ с препоръчани писма по пощата, в които наименованията им са посочени, както посочените на английски език в исковата молба – Rippers Limited и Stagiori Limited. Обратните разписки са върнати по делото /л. 48 – 49 от делото СГС/ и според същите пратките са получени срещу подпис за получател – на 24.03.2018 г. за „Рипърс лимитид“, а за „Стаджиори Лимитид“ без посочена дата, но с пощенско клеймо от 12.03.2018 г.
На 29.01.2018 г. е подадена допълнителна искова молба от ищеца – във връзка с отговора на ответника „Вексилум Балкан“ Д.О.О. От същия на 2.03.2018 г. е постъпил отговор на допълнителната искова молба.
С разпореждане от 12.10.2018 г. съдът е констатирал, че ищецът все още не е представил доказателства за правосубектността на ответниците „Рипърс лимитид“ и „Стаджиори Лимитид“, които са чуждестранни юридически лица, поради което няма как да се признае редовността на връчването спрямо тях. Дадена е нова възможност на ищеца за представяне на такива доказателства в 1-месечен срок от съобщението, връчено на 22.10.2018 г. С разпореждане от 31.10.2018 г. срокът е продължен с още 3 седмици.
С молби от 20.11.2018 г. и 23.11.2018 г. ищецът е представил за посочените ответниците удостоверения от търговските регистри на Британските вирджински острови и на Република Сейшели. В удостоверението за „Стаджиори Лимитид“ /Stagiori Limited/ е посочено седалище и адрес на управление, който се различава от посочения в исковата молба, като е посочено, че статуса на дружеството е – действащо, а регистрираният агент на дружеството е „Аполо Бизнес Солюшънс /Пи Ти Уай Лимитид/. В удостоверението за „Рипърс лимитид“ не е посочено седалище и адрес на управление, но е посочено, че наименованието на английски език на дружеството е „Reperse Limited“ /а не Rippers Limited – както е по исковата молба/. Според българския превод на същото: „Дружеството е било в забава на плащането на годишната си такса за 2014 г. и е заличено от регистъра на 1.11.2014 г. съгласно раздел 213 (1) (в) от Закона за търговските дружества от 2004 г.“. Според английския оригинал на удостоверението – дружеството е било „struck off the register“, което в българския превод е преведено като „заличено от регистъра“.
С разпореждане от 26.11.2018 г. съдът е постановил повторно изпращане на препис от исковата молба на същите ответници по реда на Хагската конвенция чрез Министерство на правосъдието.
До ответника „Рипърс лимитид“ съдебната поръчка е изпратена на адреса по исковата молба, но в документите по поръчката английското наименование на дружеството погрешно е посочено като това по исковата молба – Rippers Limited. С писмо с вх. № 280467/29.10.2020 г. Министерството на правосъдието е уведомило съда за получените документи в изпълнение на съдебната поръчка, като според сертификата за връчване от 2
6.11.2019 г. /л. 238 от делото на СГС/ е отразено – this company was not served because the company registry does not have any information on this company /на тази компания не беше връчено, защото фирменият регистър не съдържа никаква информация за нея/.
С разпореждане от 30.10.2020 г. съдът е указал на ищеца в 1-седмичен срок да посочи друг способ за връчване на ответника „Рипърс лимитид“ или да посочи адрес, който е актуален.
С молба от 26.11.2020 г. ищецът е представил доклад от търсене от 15.10.2020 г. от търговския регистър на Британските вирджински острови за „Рипърс лимитид“ /Reperse Limited/, в който смисъл е уточнил наименованието. В същото е посочено, че актуалният регистриран агент на дружеството е „Тоталсърв Тръст Къмпани Лимитид“, с адрес – Тортола, Рауд Таун, п.к. 3540, Уотърфронт Драйв 19. Посочено е, че този агент е бил вписан на 9.10.2019 г. С разпореждане от 25.12.2020 г. съдът е постановил изпращане на нова съдебна поръчка на този адрес на регистрирания агент, но в преведените на английски език документи ответникът отново е посочен като „Rippers Limited“.
Според постъпилото в отговор писмо с вх. № 267502/9.02.2022 г. /л. 356 – 357 от делото на СГС/ съдебната поръчка е върната като неизпълнена с отбелязване в сертификата от 3.09.2021 г., че е налице невъзможност за връчване, поради това, че дружеството е заличено от търговския регистър /според българския превод/, а в английския оригинал е посочено – „This document was not served by reason that the Company „Rippers Limited“ was struck off from the Company Registry“.
С разпореждане от 24.03.2022 г. е предоставена последна възможност на ищеца в 10 дневен срок от съобщението да уточни има ли заличеното търговско дружество правоприемник, респ. да уточни кой и начина на призоваването му. С разпореждане от 11.04.2022 г. срокът е продължен с още 1 месец във връзка с молба от 8.04.2022 г. на ищеца.
С молба от 10.05.2022 г. ищецът е посочил, че е предприел действия за снабдяване с информация и документи от регистъра на търговските дружества със седалище на Британските вирджински острови, чрез подаване на дистанционна заявка чрез автоматично генериран онлайн формуляр за снабдяване с пълен доклад за компанията „Рипърс лимитид“, регистрирана под номер 579231. Посочено е че предстои получаване на съответната информация и документи, поради което ищецът е поискал ново продължаване на срока за изпълнение на указанията. Посочил е, че дружеството продължава да съществува като правен субект, не е заличено от търговския регистър, а българският превод бил неточен – „struck off“ не означавало „заличаване“, а временна забрана за извършване на търговска дейност поради отписване на регистрирания агент на дружеството съгласно чл. 213 от Закона за търговските дружества за Британските вирджински острови /BVI Business Companies Act/. Посочил е, че в съгласно чл. 216 от същия закон до заличаване на дружеството може да се стигне, ако в 7-годишен срок след налагане на тази мярка не бъде вписан нов регистриран агент. Посочил е, че ответникът „Рипърс лимитид“ в предходен период също бил в статус „struck off“, но дейността била възстановена с вписването на 10.10.2019 г. на нов регистриран агент, което било видно от представения доклад от търсене в търговския регистър на БВО към 15.10.2020 г.
С разпореждане от 11.05.2022 г. е постановено отново да бъде изпратен препис от исковата молба за отговор до ответника „Рипърс лимитид“, като за целта на 7.07.2022 г. е изпратена нова съдебна поръчка чрез Министерството на правосъдието за връчване на книжа на ответника чрез същия регистриран агент „Тоталсърв Тръст Кампъни Лимитид“ на адрес Уотърфронт Драйв 19, п.к. 3540, Рауд Таун, Тортола, Британски вирджински острови.
С писмо с вх. № 314298/5.12.2022 г. /л. 557 от делото на СГС/ са постъпили документите от изпълнената съдебна поръчка до Република Сейшели, от които е видно, че на ответника „Стаджиори Лимитид“ е било осъществено връчване на 28.09.2022 г. на изпратените документи по чл. 131 ГПК.
С писмо с вх. № 275672/17.05.2023 г. е върната съдебната поръчка до Британските вирджински острови като неизпълнена по причина, че регистрираният агент на „Рипърс 3
Лимитид“ е подал оставка от компанията /the registered agent has resigned from the company/ – сертификат от 27.03.2023 г. /л. 577 от делото на СГС/, като в съпроводителното писмо е посочено правилното изписване на наименованието на дружеството – Reperse Limited.
С разпореждане от 20.10.2023 г. съдът е предоставил възможност на ищеца в 2-седмичен срок да представи доказателства за правосубектност на ответника „Рипърс Лимитид“, както и да посочи начин за връчване на съдебните книжа и призоваване по делото на този ответник.
С молба от 22.11.2023 г. ищецът е посочил, че поддържа становището си по молбата от 10.05.2022 г., че ответното дружество не е заличено от регистъра, а е с прекратена търговска дейност, която не води до загуба на правосубектност. Посочил е, че не разполага с други доказателства относно правосубектността на ответника, извън вече представените, нито е в състояние да посочи друг начин за връчване на съдебните книжа, освен чрез съдебна поръчка.
С разпореждане от 23.02.2024 г. е предоставена последна възможност на ищеца в двуседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба като представи доказателства за правосубектност на ответника „Рипърс Лимитид“, както и да посочи адрес за връчване на съдебните книжа и за призоваване по делото на този ответник чрез съдебна поръчка.