Определение № 16602 от 04.08.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16602 гр. София, 04.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Е, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Велислава Ив. Илиева като разгледа докладваното от Велислава Ив. Илиева Въззивно частно гражданско дело № 20261100507365 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 185223/10.06.2026 г., подадена от Сдружение Спортен клуб по плувни спортове и Триатлон „Космос“, чрез адв.

И. И., срещу Разпореждане № 68371/04.06.2026 г. по гр. д. № 56323/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 62 състав, с което е върната исковата молба в частта относно предявения осъдителен иск срещу Министерство на младежта и спорта за сумата от 20 000 лв., представляваща необходима сума за подготовка на състезатели за 2025 г., и е прекратено производството по делото в тази му част.

В частната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт. Жалбоподателя излага, че дадените с Разпореждане № 58809/13.05.2026 г. указания са изпълнени, като е уточнено, че основанието на претенцията се извежда от Методиката за разпределение на финансовите средства от Министерството на младежта и спорта за подпомагане дейността на спортните клубове за 2025 г., уреждаща критериите и реда за предоставяне на средствата. Поддържа се, че неправилно съдът е приел, че Методиката не създава задължение за Министерството, а само урежда начина на финансиране, както и че не са посочени конкретни разпоредби, от които да произтича задължението за плащане. Според жалбоподателя спорът е свързан с неприлагането на Методиката спрямо клуба, а не с наруаване на отделни нейни разпоредби, поради което не е възможно да бъдат конкретизирани 1 такива. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото на Софийския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по частната жалба – Министерство на младежта и спорта, е подал писмен отговор с вх.№218504/07.07.2026 г., с който оспорва частната жалба като неоснователна и моли обжалваното разпореждане да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Поддържа, че първоинстанционният съд правилно е приел, че въпреки дадените указания ищецът не е отстранил констатираните нередовности на исковата молба, тъй като не е изложил конкретни фактически твърдения относно основанието на претенцията си за сумата от 20 000 лв., нито е посочил правопораждащите факти, от които извежда твърдяното вземане. Счита, че наведените в частната жалба доводи относно приложението на Методиката за разпределение на финансовите средства са неотносими към констатираните нередовности на исковата молба и не обосновават извод за неправилност на обжалваното разпореждане.

Софийският градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба, подадена от СКПСТ „Космос“ срещу Министерство на младежта и спорта, с която при условията на обективно съединяване са предявени осъдителен иск за сумата 20 000 лв., представляваща необходима сума за подготовка на състезатели за 2025 г., и отрицателен установителен иск за сумата 14 882,11 лв., представляваща непризнати разходи по Договор № РСК 36-00-1037/06.06.2023 г. за финансово подпомагане по Програма за развитие на спортните клубове за 2023 г.

С отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за неподведомственост на спора на гражданските съдилища по отношение на осъдителния иск за сумата от 20 000 лв., като е поддържал, че претенцията произтича от отказ за предоставяне на финансиране, обективиран в Заповед № РД-09-666/07.08.2025 г. на министъра на младежта и спорта, представляваща 2 индивидуален административен акт.

С разпореждане от 27.04.2026 г. първоинстанционният съд е оставил исковата молба без движение в частта относно осъдителния иск, като е указал на ищеца да заяви дали поддържа същия като гражданскоправна претенция или молбата в тази част има характер на жалба срещу административния акт, с който му е отказано финансиране. В случай че поддържа иска, съдът е указал на ищеца да посочи конкретното основание, от което извежда твърдяното задължение на ответника за заплащане на претендираната сума от 20 000 лв.

В изпълнение на дадените от съда указания ищецът с молба от 12.05.2026 г. е заявил, че поддържа иска, като е посочил, че сумата представлява финансиране, което следва да му бъде изплатено по „правилата на ответника“. Изложил е и съображения за връзка между двата предявени иска.

С разпореждане от 13.05.2026 г. съдът отново е дал указания на ищеца да изложи конкретни фактически твърдения относно юридическия факт, от който произтича претендираното вземане, доколкото позоваването на „правилата на ответника“ не представлявало индивидуализиране на основанието на иска.

В рамките на предоставения срок с молба от 01.06.2026 г. ищецът е посочил като основание на претенцията си Методиката за разпределение на финансови средства от ММС за подпомагане дейността на спортните клубове през 2025 г.

При тези уточнения с обжалваното разпореждане районният съд е приел, че дадените указания не са изпълнени, тъй като не са посочени конкретните разпоредби, от които произтича претендираното задължение за плащане и е върнал исковата молба в тази част.

Това разпореждане, по преценка на Софийски градски съд, е неправилно и следва да бъде отменено.

Съгласно чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК исковата молба следва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава искът, като ищецът е длъжен да посочи конкретните фактически твърдения, от които извежда претендираното право. Целта на това изискване е да бъде индивидуализирано спорното право, да се определи предметът на делото, да се даде възможност 3 на ответника да организира защитата си и на съда – да очертае рамките на дължимата правна защита.

В настоящия случай с депозираните уточняващи молби ищецът е изложил достатъчно ясно обстоятелствата, на които основава претенцията си.

Посочил е, че претендира сумата от 20 000 лв. като дължимо финансово подпомагане за подготовката на състезатели през 2025 г., определил е като основание на претенцията Методиката за разпределение на финансовите средства от Министерството на младежта и спорта за подпомагане дейността на спортните клубове за 2025 г. Навел е твърдения за връзка между отказа за предоставяне на това финансиране и предявения отрицателен установителен иск относно непризнатите разходи по договор за финансово подпомагане за 2023 г.

С тези твърдения ищецът е индивидуализирал спорното материално право и е очертал предмета на спора, поради което исковата молба отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.

Изискването на първоинстанционния съд ищецът да посочи конкретните разпоредби, от които произтича твърдяното задължение за плащане, надхвърля пределите на проверката за редовност на исковата молба по чл. 129 ГПК. Дали изложените фактически твърдения обуславят възникването на претендираното материално право, респективно дали Методиката поражда задължение за ответника за предоставяне на претендираното финансиране, е въпрос по съществото на спора, а не по редовността на исковата молба.

Отделно от това, направеното от ответника възражение за неподведомственост не следва да бъде разгледано в рамките на проверката за редовност на исковата молба.

Като е приел, че исковата молба е нередовна поради непосочването на конкретни разпоредби, от които произтича претендираното вземане, районният съд е излязъл извън пределите на проверката по чл. 129 ГПК. Ето защо обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото – върнато на Софийския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от горното, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОТМЕНЯ Разпореждане № 68371/04.06.2026 г., постановено по гр. д. № 56323/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 62 състав, и ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 62 състав, за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5