Определение № 35016 от 26.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35016 гр. София, 26.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110149572 по описа за 2025 година

Предявен е като частичен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на „Д.З.“ АД да заплати на „ДЗИ- О.“ ЕАД сумата от 51.13 евро, представляваща част от неизплатена част, последната възлизаща на сума в размер на 491.68 лева, от регресно суброгационно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Автокаско“ за вреди по лек автомобил „Ауди А6 Лимузина“ с ......... вследствие на ПТП от 10.10.2022г., настъпило в гр. Пловдив, на бул. „Цар Б. ....... ..., в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Форд Фиеста“ с ............, чиято гражданска отговорност в това му качество била застрахована по силата на сключен с „Д.З.“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.10.2025г. до окончателно изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско“ на МПС- на 10.10.2022г., в гр. Пловдив, на бул. „Цар Б. ....... ... настъпил пътен инцидент, при който водачът на лек автомобил „Форд Фиеста“ с ............, чиято гражданска отговорност била застрахована от ответника, не спазил достатъчна дистанция пред намиращия се пред него в колона от МПС автомобил, поради което го ударил в задната му част, вследствие на което последният ударил в задната му част спрелия пред него и застрахован от ищеца по силата на договор за застраховка „Каско“ лек автомобил „Ауди А6 Лимузина“ с .......... В резултат на последния били причинени увреждания на стойност 3229.79 лева, която сума била изплатена от застрахователя по застраховка „Каско“ в полза на правоимащото по този договор лице, поради което ищецът предявил извънсъдебна регресна претенция спрямо ответника като застраховател на делинквента да му възстанови заплатеното обезщетение, ведно със сторените за определянето му разноски в размер на 15.00 лева. Ответникът погасил чрез прихващане на насрещни задължения част от регресното вземане в размер на 2753.11 лева. С оглед на това в настоящия процес ищецът претендира част от останалата непогасена част от регресното му вземане, законна лихва, както и разноски.

В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск, поддържайки, че с погасената от него сума от 2753.11 лева е удовлетворил в цялост регресното вземане на ищеца, считайки, че това е стойността, необходима за репариране на действително получените в резултат от ПТП увреждания по лекия автомобил, определена при съобразяване на средните пазарни цени към датата на произшествието. Поддържа в тази връзка, че в случая във връзка 1 с ремонта на автомобила били начислени завишени количества и стойности на труда и частите, вложени при него. Претендира разноски.

Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ предполага установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увреденото МПС; 2/ осъществяване на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното покритие в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответното дружество (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ размер на вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в полза на правоимащото лице в размер на действителните вреди.

Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил претендираното регресно вземане в цялост, за което не сочи доказателства, но и не излага твърдения.

На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства с правно значение: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения лек автомобил е имало сключен договор за застраховка „Каско“ с предмет този автомобил, че ПТП е настъпило в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Форд Фиеста“ с ............, чиято гражданска (деликтна) отговорност към този момент е била обезпечена по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че ищецът е заплатил в полза на правоимащото лице по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение в размер на 3229.79 лева, като е сторил и ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева, както и че ответникът е погасил част от заявената от ищеца регресна претенциядо сумата от 2753.11 лева.

Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото, като на ищеца следва да бъде указано в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи четливо заверено от страната копие на протокола за ПТП.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по задачите, формулирани от ищеца в исковата молба при съобразяване, че във въпрос 2 е допусната техническа грешка, касаеща вида на соченото за увредено МПС.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите, представени от ищеца с исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи четливо заверено от страната копие на протокола за ПТП.

ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по задачите, формулирани от ищеца в исковата молба при съобразяване, че във въпрос 2 е допусната техническа грешка, касаеща вида на соченото за увредено МПС.

2

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 260.00 евро, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й. Д. Й., който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след представяне на доказателства за заплатен депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2026г. от 10:30 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на доказателства за заплатен депозит.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3