Определение № 470 от 21.08.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 470 гр. Варна, 21.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николина П. Дамянова

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело № 20253001000378 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба на М. С. И., чрез адв. Я., срещу решение № 49/13.06.2025г., постановено по електронно дело 20243200900156 (ТД № 156/2024 год.) по описа на ОС – Добрич.

В изпълнение на задължението си да следи за редовно упражняване на процесуалното право на жалба(чл. 267 ГПК), въззивният съд констатира следното:

Жалбата е регистрирана от първоинстанционния съд с вх. № 4506/02.07.2025г. с удостоверено постъпване по електронен път чрез ЕПЕП.

От служебно извършената справка в деловодната система в ЕИСС се установява, че действителното време на подаване на книжата по жалбата е в същия ден 02.07.2025г., който съвпада и с удостоверената дата на полагане на квалифицирания подпис на адв. Я. върху сезиращия втората инстанция електронен документ. Независимо от предоставения достъп до пълна информация за делото в ЕПЕП на този пълномощник (позволяваща запознаване с обжалваемото решение още от обявяването му на 13.06.2025г.), въззивницата – ищца е била и изрично уведомена за реда за обжалване на 17.06.2025г., с връчване на препис от решението на пълномощник адв.

Радева(преупълномощена от адв. Я. изрично с права за получава документи и книжа по делото с пълномощно на л. 124 от делото на ДОС). От този момент на редовното приравнено на лично връчване (чл. 51 ал. 1 вр. чл. 45 ГПК), е започнал най- късно е започнал да тече двуседмичният срок за въззивно обжалване, а съобразно правилата на чл. 259, ал. 1, вр. чл. 60, ал. 4 ГПК той е изтекъл на 01.07.2025г. – присъствен ден, като липсват данни съдът да е определил по-дълъг от установения законов срок. Администриращият жалбата първоинстанционен съд е пропуснал да констатира, че жалбата е изготвена и подадена ден по-късно, и след като е провел размяна е изпратил 1 книжата на сезираната въззивна инстанция.

Въззивният съд намира, че пропускането на преклузивният срок за обжалване е пречка за пораждане на действие на просрочената жалба (чл. 64 ал. 1 ГПК) и същата подлежи на връщане (чл. 262 ал.2 т.1 ГПК). Липсата на редовно сезиране изключва и допустимост на настоящото въззивно производство, поради което същото следва да бъде прекратено.

Воден от горното, на осн. чл. 262, ал. 2, т. 1, вр. чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на Варненския апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ВТД № 378/2025г. по описа на ВАпС.

ВРЪЩА просрочената въззивна жалба, регистрирана с вх. № 4506/02.07.2025г. по електронно дело 20243200900156 (ТД № 156/2024 год.) по описа на ОС – Добрич на подателя М. С. И., чрез адв. Я..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните, пред Върховния касационен съд.

ПРЕПИС от определението да се връчи ЧРЕЗ УПЪЛНОМОЩЕНОТО АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО на указаните в жалбата съдебен адрес и имейл адрес, както и на процесуалния представител на въззиваемата страна ЗАД ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ АД, със седалище гр. София, адв. Т. Т., на посочен електронен адрес в писмения отговор по жалбата, със съобщения, представляващи Приложение № 9 към Наредба № 7 на МП.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2