Протокол № 1 от 10.01.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№1 гр. Пещера, 10.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20225240100523 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „Б.П.П.Ф“ С.А. – Франция, чрез „Б.П.П.Ф“ С.А. – клон България, редовно призован, не се явява законен представител. Не се явява и процесуален представител за него.

ОТВЕТНИЦАТА М. Г., редовно призована чрез особения си представител, не се явява. Явява се определеният й особен представител – адв. И. Т..

Съдът счита, че следва да бъде назначен определеният особен представител на ответницата, затова

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за особен представител на ответницата М. К. Г. адв. И.

Т., определен от АК – Пазарджик с писмо с Изх. № 415/21.09.2022 г.

Да се изплати на същия сумата от 300 лв., внесена по сметка на съда от ищеца.

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Т. – Поддържаме отговора си.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. Т. – Няма такъв вариант.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Делото е по реда на чл. 422 от ГПК.

Постъпила е искова молба от ищеца „Б.П.П.Ф“ С.А. – Франция, гр.

Париж, бул. „Осман“ № 1, представлявано от Лоран Давид – Изпълнителен директор и член на съвета на директорите, чрез Б.П.П.Ф“ С.А. – клон България, гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк, сгр. 14, представлявано от Д. Д., чрез юрк. Николета Матева, против ответницата М. К. Г., от гр.

Пещера, ул. „*“ № 11, в която твърди, че между страните е сключен Договор за кредит № CREX – 18052206, на 19.08.2020 г., за закупуване на стоки и услуги, по силата на който, договорената сума е преведена по сметка на упълномощения търговски партньор. Твърди се още, че ответницата преустановила редовното обслужване на стоковия потребителски кредит на 01.11.2020 г., към която дата била заплатила 1 погасителна вноска. Ищецът подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК пред РС-Пещера и такава била издадена, която била 2 връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

Моли да се постанови решение, с което се признае за установено по отношение на ответницата Г., че същата дължи на ищеца следните суми: главница 793,04 лв., възнаградителна лихва в размер на 53,41 лв. за периода 01.11.2020 г. до 01.07.2021 г., мораторна лихва в размер на 70,55 лв. за периода 01.12.2020 г. – 16.10.2021 г., законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК, до изплащане на сумата, както и всички разноски по двете дела. Ангажират доказателства.

В указания от съда срок ответницата не е депозирала писмен отговор и не е ангажирала доказателства. Постъпил е такъв от особения представител адв. Т., в който оспорва предявените искове по основание и размер. Излага подробни съображения. Не ангажира доказателства.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът следва да докаже, че има валидно изискуемо вземане по отношение на ответницата в посочения размер, произтичащо от договор за потребителски кредит и неизпълнение на задължението от страна на кредитополучателя.

АДВ. Т. - Нямам възражения по доклада.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 494/18.11.2022 г.

ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 1294/2021 г. по описа на РС – Пещера.

Съдът отново прикани страните към спогодба:

АДВ. Т. - Няма да се спогодим. Нямаме нови искания, няма да сочим други доказателства. Моля да се приключва делото.

3

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Т. - Уважаема госпожо Съдия, по смисъла на чл. 240 от ЗЗД, с договор за паричен заем заемодателят предава в собственост на заемателя определена сума пари в заем срещу задължението да ги върне. Твърди се, че кредитът бил отпуснат за закупуване на стока и сумата е преведена на търговски партньор, който не е установен, не е установено каква е сумата, кога е преведена. Видно е, че ответникът не е получил сумата. Не са представени безспорни доказателства, че третото лице се е ползвало от нея във връзка с отпуснатия кредит. Искът е недоказан и неоснователен и като такъв моля да бъде отхвърлен.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд Пещера на 10.02.2023 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.50 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4