Присъда № 6 от 06.06.2022, Районен съд - Свищов

М О Т И В И към Присъда № 6 от 06.06.2022 г. по НОХД № 70/2022 година на РС Свищов

=====================================

Обвинението против подсъдимия СТ. ИВ. Й. с ЕГН ********** е по чл. 149 ал. 1 от НК, за това, че на 22.09.2021 година в гр. Свищов, в дом, находящ се на ул. * извършил действия/опипвал с ръце по гърдите, краката, целувал в по устните и краката на малолетната В. К. ИВ./ с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на ненавършилата 14-годишна възраст В. К. ИВ..

Граждански иск е предявен от М. Ф. КР., в качеството и на майка и законен представител на малобетното дете В. К. ИВ. за сумата от 5000,00 лева - обезщетение за причинени от престъплението по чл. 149 ал. 1 от НК неимуществени вреди.

По така предявеното обвинение подсъдимия СТ. ИВ. Й. се признава за виновен. Защитникът му взема становище, че е установено извършването на деянието, като счита, че условно наказание лишаване от свобода ще изпълни целите на наказанието, като размера на наказанието бъде определен съобразно разпоредбите на чл. 55 и чл. 58а от НК, с приложение на чл. 66 от НК, при отчитане времето, през което е бил с мярка домашен арест.

Взема становище размера на гражданския иск да бъде съобразен с имушественото положение на подсъдимия, както и да отчита критериите за справедливост за репариране на причинени неимуществени вреди.

Производството по делото е по реда на гл.27 от НПК – съкратено съдебно следствие.

От събраните по делото и на предварителното производство доказателства, съдът намери за установена следната фактическа обстановка:

Подс. СТ. ИВ. Й. е роден на *г. в гр. Свищов. Завършил е основно образование. Пенсионер е, женен. Осъждан е шест пъти за извършени от него тежки умишлени престъпления от общ характер за периода 1980 – 2005 година, като за всичките му осъждания е настъпила реабилитация по чл. 88а от НК, видно от справката за съдимост.

Св. В. К. ИВ. е родена на 30.12.2008г. в гр. Свищов. Малолетната В е ученичка в СУ „**“, седми клас. Нейните родители – св. К.Т. и св. М.К. се намират във фактическа раздяла. Малолетната И. живее със своята майка, като двете обитават апартамент, находящ се на адрес гр. ***. В съседния вход – „В“ живее подс. С.Й., когото малолетната И. познава визуално като съсед.

На 22.09.2021г. около 12,30 часа св. В.И. била сама в апартамента. След позвъняване на входната врата тя отворила и видяла подс. С.Й.. Видно от показанията й, тя не се притеснила, защото той бил познат за нея човек. Подс. С.Й. попитал момичето за баща й – К.Т., като обяснил, че има нужда от неговата помощ за да нареже доставена дървесина.

Момичето предложило да звънне на баща си или да даде на подс. Й. телефонен номер. Тя се огледала, за да вземе телефона си, но установила, че не носи телефонния апарат с нея. В този момент под. Й., който все още стоял на вратата, подал банкнота от пет лева на момичето. Казал й, че трябва да има за училище и за закуска, след 1 което прекрачил прага на вратата и влязъл в коридора. Св. И. се изненадала, но взела банкнотата. След това подс. Й. я похвалил. Казал на момичето, че я бил видял на първия учебен ден, била много красива с рокля и пусната коса. След това и казал, че има много хубави крака. По същото време св. В.И. била облечена с черна блуза и къси панталони.

Преди момичето да успее да реагира по какъвто и да е начин, подс. Й. се приближил към нея, навел се и я опипал, като погалил с ръка лявото бедро на момичето, като после ръката му преминала и по корема, по гърдите на детето. След това я целунал по крака. Св. В.И. се опитала да го избута и се дръпнала назад. С това ясно показала, че поведението на подс. Й. е неприемливо за нея. Той се опитал да я успокои – казал на момичето да не се притеснява, защото не прави нищо нередно. Обяснил, че така тя ще знае как да се пази от младите. След това отново я доближил и я целунал два пъти по устните, като я хванал леко за ръцете. Св.

В.И. много се уплашила и влязла в хола. Подс. Й. отново се опитал да я успокои. Когато момичето се приближило към него той й подал още една банкнота от пет лева и и казал, че това е за да си събуе късите панталонки. Свидетелката И., която вече била много уплашена, се дръпнала назад и тогава го попитала дали да звънне на баща си в момента или да съобщи на подсъдимия телефонния номер. Подс. Й. поискал телефонния номер. Св. И. го записала на един лист и го подала на подс. Й.. След това той я попитал дали го уважава.

Свидетелката отговорила утвърдително. Той и казал, че при нужда от пари винаги ще й даде.

Казал й, че станалото е тяхна тайна и я предупредил, да не казва на никого. След това той напуснал жилището. Св. И. била вече много уплашена и стресирана. Тя бързо заключила входната врата. Телефонирала на баща си – св. К.Т., като през плач успяла да му каже какво се е случило. Св. Т. веднага се обадил на съпругата си М.К. и двамата заедно отишли в апартамента. Полицията също била уведомена за случая. След проведените оперативноиздирвателни мероприятия подс. С.Й. бил установен.

Установи се от заключението на съдебно психолого-психиатрична експертиза, че В.И., на 12 години, е без данни за отклонение при раждането и ранното детско развитие, като на 22.09.2021г. е станала обект на сексуално посегателство. Дадено е заключение, че на опитите на извършителя да предположи В към интимност, тя отговорила адекватно с необходимата предпазливост. Чувството на страх от неиобичайното присъствие не и е попречило да реагира адекватно при създалата се ситуация. Появил се страх, че може извършителят да й направи нещо лошо, който страх продължил и след заминаването на извършителя, дори и след неговото задържане. Описано е, че и самата И. и близките й , не съобщават за други невровегетативни разстройства и психични смущения освен преходния ситуативен страх. Според вещите лица, в резултат на преживяното посегателство отличаващо се с внезапност и в необичайно време от денонощието е предизвикало страхова реакция у В, която благодарение на подкрепата от страна на нейнити близки и психологичната интервенция в ЦОП, сравнително бързо се дезактуализира и завършва със страх от евентуално повтаряне на случилото се, защото извършителят й е съсед. Дадено е заключение, че всичко това не се е отразило върху социалното функциониране на детето, което бързо е възстановило обичайното си ежедневние. Заключението на вещите лица е, че психичното й състояние преди, по време и след извършване на деянието, предмет на разследването е адекватно на нейното възрастово развитие, налице е съответствие между психичното и психологичното развитие и календарната възраст, била е в състояние да разбира същността на извършеното спрямо нея и да окаже адекватна съпротива.

Заключението е, че извършеното спрямо нея престъпно посегателство е предизвикало страхова реакция, в рамките на нормалното психологично отреагиране на ситуацията.

Видно от заключението на дактилоскопната експертиза, по представените за изследване обекти – 1 брой банкнота с номинал от 5 лева и сериен номер **** и 1 брой банкнота с номинал от 5 лева и сериен номер ****** , предадени с протокол за доброволно предаване на 22.09.2021г. , няма годни дактилоскопни следи.

2

Установи се от заключението на съдебно-психиатричната експертиза, че подс. С.Й. не страда от психично заболяване, не се води на диспансерен отчет в психиатричен кабинет гр. Свищов, не се налагат принудителни медецински мерки срещу него, към момента на извършеване на деянието и към момента у същия е налице психична годност за участие в наказателното производство, да възприема правилно фактите имащи значение по делото и да дава достоверни обяснения за тях.

Видно от социалния доклад на ДСП Свищов, екипът на ЦОП Свищов, работещ със семейството предоставя информация, че В се почувствала шокирана и изплашена от случилото се, често изпитвала страхове в различни ежедневни ситуации – чувство, че някой върви след нея, когато се прибира вкъщи, страх да заспи на тъмно и др.; изпитвала силно безпокойство и от факта, че подс. Й. живее в съседство.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство, при условията и реда, предвиден в НПК, доказателства.

Съдът, приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт и с оглед направените от подсъдимия самопризнания по реда на чл. 371, т.2 от НПК, тъй като същите изцяло се подкрепят от доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство - показанията на свидетелите И., К., Т., Д., , Протокол за освидетелстване и протокол за писмено съгласие на лице – л. 32-34, протокол за разпознаване на лица и предмети – л. 37 и фотоалбум към него – л. 39, превозен билет, протокол за доброволно предаване – л. 68, Определение от 24.09.2021г. по ЧНД 217/2021г. на СвРС, Определение № 296/07.10.2021г. по ВЧНД 461/2021г. по описа на ВТОС, социален доклад от ДСП Свищов, справка за съдимост, характеристична справка, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено по безсъмнен начин, извършването на деянието, предмет на обвинението, от подсъдимия СТ. ИВ. Й..

Безспорно се установи деянието на подс. Й. – доказа се, че на 22.09.2021 година в гр. Свищов, в дом, находящ се на ул. * извършил действия/опипвал с ръце по гърдите, краката, целувал в по устните и краката на малолетната В. К. ИВ./ с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на ненавършилата 14годишна възраст В. К. ИВ..

От субективна страна подс. Й. е осъществил деянието при пряк умисъл, с ясното съзнание за противоправността на деянието си и произтичащите от него последици.

Същият е съзнавал, че общественоопасните последици и е търсил настъпването на техния резултат.

С деянието си подсъдимия СТ. ИВ. Й. е осъществил от обективна и субективна страна - при пряк умисъл, престъпния състав на чл. 149 ал. 1 от НК.

Причини за извършване на деянието – незачитане на правните и морални норми за поведение в обществото.

Смекчаващи вината обстоятелства – самопризнания, критично отношение към извършеното.

Отегчаващи вината обстоятелства – няма.

3

Предвид горното съдът намира, че обществената опасност на деянието е висока, с оглед на предвиденото в закона наказание за този вид престъпление, както и с оглед обществените отношения, които засяга, а именно посегателство против половата неприкосновеност и половия морал. Съдът намира, че обществената опасност на подсъдимия е ниска. Към датата на настоящото деяние е бил реабилитиран, но няма добри характеристични данни.

Предвид на изложеното и като отчете личността на подсъдимия Й., мотива за извършване на деянието, другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, критичното му отношение към извършеното, и като приложи разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК, съдът определи наказание за подс. Данчев при условията на чл. 58а ал. 1 от НК.

Съдът определи наказание 1 години и 3 месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 373 ал. 2 от НПК вр. чл. 58а от НК намали с една трета, и определи наказание в размер на десет месеца лишаване от свобода.

Съдът счита, че за постигане целите на индивидуалната и генерална превенция не е необходимо подсъдимия да изтърпява ефективно определеното наказание, поради което на основание чл. 66 ал. 1 от НК отложи изтърпяването му за срок от 3 години.

С присъдата на основание чл. 59 ал. 2 от НК при изпълнение на наказанието се приспадна времето на предварителното му задържане за 24 часа от 22.09.2021г., както и на основание чл. 59 ал. 1 т. 2 от НК се приспадна времето, през което по отношение на подс.

СТ. ИВ. Й. е била взета мярка за неотклонение „Домашен арест“ с Определение от 24.09.2021г. по ЧНД 217/2021г. на СвРС, потвърдено с Определение № 296/07.10.2021г. по ВЧНД 461/2021г. по описа на ВТОС, считано от 24.09.2021г., като 2 дни домашен арест се зачитат за 1 ден лишаване от свобода.

Веществените доказателства по делото - ВД № 1 – 1 брой банкнота с номинал от 5 лева и сериен номер **** и 1 брой банкнота с номинал от 5 лева и сериен номер ****** , предадени с протокол за доброволно предаване на 22.09.2021г., на съхранение в УССД при ОД МВР В.Търново, на основание чл. 53 ал. 1 б. „а“ от НК следва да се отнемат в полза на държавата.