Решение № 28 от 22.01.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Стара Загора, 22.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно гражданско дело № 20255500500043 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435 и следв. ГПК и е образувано по жалба на И. Д. И. – длъжник по изп.дело № 20248650400222 по описа на ЧСИ М.Д.. Жалбоподателят обжалва отказа на ЧСИ да извърши нова оценка по реда и в срока по чл.485 ГПК. В жалбата се сочи, че съдебният изпълнител не е съобщил заключението на изготвената от вещото лице съдебно-техническа експертиза, каквото задължение имал по чл.485, ал.2 ГПК. За заключението научил на 21.11.2024 г. при направена справка. След като се запознал с него, подал на 28.11.2024 г. молба, с която оспорил заключението и поискал да бъде изготвено ново. ЧСИ отказал извършването на нова оценка. Жалбоподателят счита, че постановлението е незаконосъобразно и неправилно и иска съдът да го отмени.

Взискателят Ж. П. Р. чрез процесуалния си представител адв. Д. К. счита, че жалбата е неоснователна. Излага съображения в подкрепа на становището си.

Приложени са мотиви по обжалваното действие от ЧСИ съгласно чл.436, ал.3 ГПК.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и възраженията на въззиваемия, намери за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество неоснователна, като съображения за това са следните:

Изпълнително дело № 20248650400222 по описа на ЧСИ М.Д. е образувано по молба от Ж. П. Р. по издаден в нейна полза изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на 1 документ, издадена по ч.гр.д. № 1173 по описа за 2024 г. на Районен съд – Стара Загора, видно от който И. Д. И. е осъден да заплати на Ж. П. Р. суми по запис на заповед. По изпълнителното дело са проведени множество изпълнителни действия. С протокол за опис от 06.11.2024 г. е описан недвижим имот, собственост на длъжника. На описа длъжникът е присъствал.

Оценката е била възложена на вещото лице Ю.К.. Посочено е, че оценката ще бъде предявена на 15.11.2024 г. Протоколът за опис е подписан от длъжника.

Заключението на вещото лице е постъпило по делото на 13.11.2024 г. На 15.11.2024 г., видно от съставения протокол, ЧСИ е предявил оценката. На предявяването й страните по делото не са се явили.

С молба от 21.11.2024 г. длъжникът И. Д. И. е поискал издаването на копие от оценката на вещото лице, а с молба от 28.11.2024 г. – я е оспорил и е поискал изготвянето на ново заключение. С обжалваното постановление ЧСИ е отказал назначаването на повторна експертиза за изготвяне на нова оценка, тъй като искането било направено след изтичане на едноседмичния срок от предявяване на оценката.

Съгласно чл.485, ал.2 ГПК заключението на вещото лице за определяне на оценката на имота, който ще бъде продаван, се съобщава на страните, които в 7-дневен срок могат да го оспорят. Същевременно обаче в чл.484, ал.3 ГПК е посочено, че в описа се посочва и деня на предявяване на оценката на вещта, когато тя се извършва след описа. В случая е точно така – оценката на недвижимия имот е изготвена след описа. Законодателят изрично е посочил начина, по който оценката се съобщава на страните в тези случаи, а именно чрез предявяването й, т.е. чрез предоставянето й на страните. ЧСИ изрично е посочил кога ще съобщи/предяви оценката – на 15.11.2024 г. От тази дата започва да тече 7-дневния срок за оспорването й. В случая той е изтекъл на 22.11.2024 г. (присъствен ден). Без значение е обстоятелството, че длъжникът не се е явил на обявената за предявяване дата, за която той е бил изрично уведомен. Законодателят не е предвидил в такава хипотеза (при неявяване на предявяването на оценката) тя (оценката) да бъде съобщавана на страните по друг начин. Те са били длъжни да се явят, а при невъзможност – да се интересуват от хода на производството. След като оценката не е била оспорена своевременно, за ЧСИ липсва задължение да назначи повторна експертиза.

С оглед на тези съображения съдът приема, че жалбата на И. Д. И. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на И. Д. И. – длъжник по изп.дело № 20248650400222 по описа на ЧСИ М.Д., срещу отказ за извършване на нова оценка на продавания недвижим имот, като неоснователна.

2

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3