Протокол № 15282 от 19.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15282 гр. София, 14.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110160264 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:57 часа се явиха:

За ищеца – Д ЕАД, редовно призован – представлява се от адв. М. – с пълномощно по делото.

За ответника – Л АД, представлява се от юрк. Г.а – с пълномощно от днес.

Вещото лице – Й. Д. Й., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят - Д. Й. Г. - не редовно призован, не се явява.

Свидетелят – Н. А. В. - редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК, счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАД НА СЪДА

В предходно съдебно заседание съдът е допуснал и назначил САТЕ изпълнима от в.л. Й. Й., допуснал е до разпит при режим при призоваване 2ма свидетели.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

Н. А. В., роден на ....., българин, български гражданин, с адрес: гр.

София, неосъждан, женен, висше образование, безработен, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК и той обеща да каже истината.

На въпроси на страните и съда свидетелят В. отговори:

Св. В.: Спомням си за ПТП през м. 02.2021 г. на паркинг в „Т МАРКЕТ“, управлявах Голф 5, не си спомням регистрационния номер, излизах от паркинга, една кола не ме изчака да продължа напред, зави, един вид ме засече и се чукнахме, бяла баничарка, служебен автомобил, не мога да кажа чия е, човека разнасяше стока, той отиваше до един от магазините, така разбрах в последствие.

Срещу него бях, аз бях направо, от паркинга излизах, а той идваше отгоре, той реално трябваше да направи ляв завой, за да си продължи по пътя, но не ме изчака и се ударихме, той влизаше в паркинга от главната улица, не съм видял дали е дал мигач, не съм видял, не си спомням.

Моята кола беше отпред в ляво удара, а неговата отпред в дясно, мисля, нямаше пътни знаци на мястото.

Разговаряхме, аз казах, че той е виновен, той се съгласи, попълнихме протокол и си тръгнахме, не сме викали полиция.

Пред магазина има два паркинга, единия пред самия магазин, отдясно и от ляво на магазина има паркинг, зад магазина няма паркинг, аз бях от ляво на магазина.

Магазинът, представете си, че е един квадрат, от трите му страни има паркоместа.

По принцип, грешката може би е моя, защото аз не знаех как се попълва протокол, той призна вината си, но просто в протокола позициите са обърнати, аз да съм на позиция 1, а той като виновен на позиция 2.

Претендирам разноски.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ

На свидетеля да се изплатя сумата на внесения депозит. Издаден 1 бр.

РКО.

СЪДЪТ освободи свидетеля.

На 13.03.2023 г. по делото е постъпило заключението по САТЕ с входящ № 68086 от в.л. Й..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА

Й. Д. Й., 43 г., българин, български гражданин, с адрес: гр. С, неосъждан, без дела и родство със страните.

На вещото лице се разяснява отговорността по чл.291 НК и то обеща да даде вярно и точно по съвест и разбиране заключение.

В.л. Й.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпрос на юрк. Г.а в.л. Й. отговори:

В.л. Й.: Относно изслушания свидетел на стр. 3 от заключението е приложен изглед към мястото на настъпване на произшествието с отразени траекториите на движение на двете превозни средства, като следва да се коригира тъй като лек автомобил Фолксваген се е движил на право, а не с траектория завой на дясно.

Всичко става на пътя към магазина.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и счита, че вещото лице е отговорило пълно, точно и ясно на поставените задачи 3

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА и ПРИЕМА заключението по изготвената САТЕ.

Определя окончателно възнаграждение на вещото лице Й. по допуснатата и назначена САТЕ в размер на 800,00 лева.

На вещото лице да се изплати от внесения по сметка на съда депозит сумата от 800,00 лева, представляваща възнаграждение. Издадени 2 бр. РКО.

Адв. М.: Моля да ми бъде издадено СУ за работодател на другия свидетел.

Моля да ни бъде издадено СУ, посредством, което да се сдобия от СО със схема с организацията на движението и ако се налага ще поставя допълнителен въпрос към вещото лице.

Съдът, като счита за необходимо, допустимо и относимо към правния спор,

ОПРЕДЕЛИ

Да се издадат исканите 2 бр. СУ след представянето на проекти и квитанции за заплатени държавни такси.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

За събиране на доказателства, разглеждането на делото следва да се отложи за друга дата и час, поради, което съдът ОПРЕДЕЛИ