Решение № 32 от 09.02.2018, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е гр.ЛОВЕЧ, 09.02.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, шести граждански състав, в публично заседание на седемнадесети януари, две хиляди и осемнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: НАТАЛИЯ РАЙКОВА при участието на секретаря Иванка Вълчева, като разгледа докладваното от съдията гр.АХ дело №225 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, съобрази :

Производството е по чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.34, ал.2 от ЗСПЗЗ.

Подадена е жалба от „Агроком инвест”ЕООД, чрез Управителя М.П.Г. срещу Заповед №47/09.01.2017 год. на Кмета на Община-гр.Ловеч. Твърди, че с атакувания акт, на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.34, ал.1, ал.2, ал.3, ал.5, ал.7 от ЗСПЗЗ. е наредено да се изземат от „Агроком инвест”ЕООД - ползвател без правно основание, посочени изрично в заповедта общо 34 недвижими имоти. Счита издадената заповед за незаконосъобразна по следните съображения : „Агроком инвест”ЕООД е ползвател и собственик на земеделски земи в землището на с.Д., Област-гр.Ловеч. Управителката била информирана, че за стопанската 2016/2017 год. дружеството-жалбоподател е заявило, че ще обработва земеделска земя в реални граници, поради което тя съвместно с други ползватели и собственици, изпратили нотариална покана, връчена на Н.Н.на 29.09.2016 год., с която го приканили да трасира тези имоти, защото обработката на земята по този начин ще бъде свързана с големи трудности, както за него, така и за тях.

На 30.09.2016 год. получили отговор, от който личало, че Н.Н.едва ли не е обиден от всички за направеното служебно разпределение за стопанската 2015/2016 год. и заявката му да ползва земята си в реални граници е едва ли не начин за търсене на отмъщение за случилото се през предходната година. Все пак след получаване на уведомлението му е потърсила среща, на която той заявил, че желае да му заплатят по 60 лева на декар площ, но за цялата, а не само за реално обработваемите. До споразумение не се стигнало. По отношение на имотите му заявява, че няма трасировка, която недвусмислено да отграничава ползваните от него имоти и тези от дружеството- жалбоподател.

Земята се обработвала в това число и нощем и е възможно по отношение на някои имоти да е налице погрешна обработка и на т.к. чужди парцели, които се намират в съседство с тези на дружеството-жалбоподател. Изтъква, че грешки са допускани в годините включително и от Николай Недков.

От друга страна, административното производство е стартирало с жалба вх.№ 7000-1150/20.10.2016 год., подадена от ЕТ„Николай Недков”. Във връзка с това от представляваното от нея дружеството е изискано становище изх.№7000-1150-3/03.11.2016 год. на Община-гр.Ловеч. Видно от писмото в същото се съдържа описание на общо 10 имота, а със заповедта се нарежда изземване на 34 имота, което намира за незаконосъобразно, тъй като по този начин ответникът по настоящата жалба се е произнесъл по въпрос, за който не е бил сезиран. От друга страна в заповедта са посочени площ на имоти, които на практика не се обработват изцяло. Както в становището си до Кмета на Община-гр.Ловеч, така и в настоящата жалба излага, че не е налице хипотезата на чл.34 от ЗСПЗЗ, предвид обстоятелството, че никой не е попречил на Н.Н.да ползва имотите си.

Счита, че това искане на жалбоподателя е продиктувано от обстоятелството, че „Агроком инвест"ЕООД възнамерява да потърси равностойността на обработката, която е направена по погрешка, но е факт и жалбоподателя на практика е подпомогнат в тази дейност, а с издаването на заповед- това ще се окаже невъзможно.

Моли съда да отмени изцяло като незаконосъобразна издадената заповед.

С допълнителна молба вх.№5882/29.05.2017 год.

М.П.Г. като Управител на „Агроком инвест”ЕООД пояснява, че административното производство е проведено против дружеството, за което е имало твърдения, че е ползвател без правно основание на посочени в жалбата поземлени имоти, което не отговаряло на действителността. Кметът на Община-гр.Ловеч е приел тези твърдения в жалбата за безспорно установени /макар да няма никакви доказателства в тази насока/ и е посочил като адресат на атакуваната заповед именно дружеството, макар, че в землището на с.Д. има и други ползватели. Въз основа на заповедта е извършен въвод в отсъствието на представител на дружеството без да е налице геодезично трасиране. От своя страна ЕТ„Николай Недков” е предприел навлизане на база заповедта на Кмета в имоти на представляваното от нея дружество. Със същата заповед се засягат права и интереси на дружеството поради факта, че в диспозитива на ИАА като ползвател без правно основание е посочено именно "Агроком инвест” ЕООД, както се споменавало по-горе без да са налице никакви доказателства, че то неправомерно ползва имотите, описани в ИАА.

Незаконосъобразността на заповедта се свежда именно до това, че същата е издадена на база непроверени обстоятелства, досежно собствеността/ползването на иззетите имоти и както вече се споменавало дали е налице неправомерно ползване и от кой. В тази връзка са направила и оспорване на приложените в административната преписка договори за наем и са направили доказателствени искания. В заповедта се съдържат мотиви за основателност на депозираната жалба, които мотиви не почиват на събраните в хода на административното производство писмени доказателства. Доказателство в тази насока е обстоятелството, че в атакуваната заповед като доказателства за наличие на твърдените в жалбата от Недков обстоятелства са посочени Извадки от информационната система за стопанската 2016/2017 год. по чл.69 и чл.70 от ППЗСПЗЗ.

Декларации по чл.69 от ППЗСПЗЗ депозират собствениците на земя, но по чл.70 от ППЗСПЗЗ депозират ползватели във връзка с желанието им да участват в споразумение по чл.34в от ЗСПЗЗ, а дружеството-жалбоподател не е изявило подобно желание - напротив посочило е, че ще обработва земята в реални граници /едното обстоятелство изключва другото/, което прави невъзможно същото лице да е декларирало такива данни. Административният орган неправилно и незаконосъобразно е базирал изводите си в заповедта на база тези извадки - т.к. няма как от една страна дружеството да е депозирало декларация по чл.70 от Правилника, а от друга да е налице заявление за ползване на земята в реални граници. В случай, че е налице декларация по чл.70 от ППЗСПЗЗ, то е следвало да се извърши проверка относно това налице ли е Споразумение по чл.34в от ЗСПЗЗ, което не е направено. От друга страна неразделна част от атакуваната заповед е раздела й, с който са определени и сумите, представляващи трикратния размер на средното рентно плащане за обработваема земя за всеки отделен имот, без да се отчете реалния размер на рентата в землището на с.Д. и реално обработваема площ на отделните имоти, което е в разрез със законово определения регламент. Всички тези пороци в заповедта, счита, че водят до нейната незаконосъобразност.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Горанова от АК-гр.Плевен, която от името на доверителя си поддържа жалбата и я намира основателна и доказана.

Моли съда да отмени атакуваната заповед като изцяло незаконосъобразна.

Ответникът по жалбата - Кмет на Община-гр.Ловеч, чрез Главен юрисконсулт Ива Христова поддържа писмения отговор и оспорва депозираната жалба против Заповед №47/09.01.2017 год. на Кмета на Община-гр.Ловеч. Счита същата за неоснователна и недоказана, като подробни основания развива в писмена защита. Моли съда да постанови решение, с което я отхвърли като им присъди юрисконсултско възнаграждение по чл.23, т.4 от НЗПП в размер на 80 лева. Представя списък на разонсикте.

Заинтересованата страна ЕТ”Никола Недков” се представлява от адв.Ст.Г. ***, който от името на доверителя си оспорва жалбата и я намира неоснователна. Моли съда да постанови решение, с която да отхвърли жалбата против ИАА като неоснователна и недоказана и да присъди на доверителя му направените съдебно-деловодни разноски за заплатения от него адвокатски хонорар и депозита за вещо лице.

Настоящият съдебен състав като съобрази релевираните в жалбата доводи, както и приложената към нея административна преписка, приетите по делото писмени и гласни доказателства, разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, а също и становището на процесуалните представители на страните, приема за установено следното от фактическа страна :

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна против ИАА, подлежащ на съдебен контрол, в законово определения 14-дневен срок, тъй като тя е получена от служител на „Агроком инвест”ЕООД с обратна разписка на 11.01.2017 год., а жалбата е подадена чрез Кмета на Община-гр.Ловеч до РС-гр.Ловеч с вх.№70 00-139/24.01.2017 год. Разгледана по същество тя е основателна и доказана.

Видно от представената с жалбата административна преписка е, че до Кмета на Община-гр.Ловеч, с копие до ДФ”Земеделие” и ОСЗ-гр.Ловеч, ЕТ”Николай Недков”, ЕИК : *********, представляван от Н.Н.Н.е подал жалба вх.№7000-1150/20.10.2016 год. против „Агроком инвест”ЕООД, ЕИК : *********, представлявано от М.П.Г. с искане, на основание чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ, да се издаде заповед, по силата на която да бъдат иззети от „Агроком инвест”ЕООД, като ползващо ги без правно основание и предоставени на представлявания от него ЕТ, като ползвател на правно основание имоти, описани в приложението към жалбата /1 страница, 10 имота/, намиращи се в землището на с.Д., Област-гр.Ловеч, с ЕКТТ 20420 и номера, както следва : 95.2;

95.5; 95.7; 96.2; 96.8; 96.19; 259.30; 259.42; 289.53; 289.54. Помолил е и за налагане на предвидената в закона санкция.

С нотариална покана от 29.09.2016 год. Тодоринка Стоянова Койчева, в качеството си на Управител на „Агроком Консулт”ЕООД, М.П.Г., в качеството си на Управител на „Агроком Инвест”ЕООД, ЧЗП С.К.П.от гр.Ловеч, Ц.ЙО.Д., в качеството си на Управител на „Агробиофарм Инвест” и Ценка Илиева Кръстев от гр.Ловеч са се обърнали чрез Нотариус Анна Ценкова с район на действие РС-гр.Ловеч с рег.№565 на НК, до Н.Н.Н., действащ като ЕТ”Николай Недков”-гр.Ловеч и в качеството му на Управител и едноличен собственик на капитала на „Недков Г.Й.”ЕООД-гр.Ловеч с покана в срок до започване на стопанската 2016/2017 год., а именно 01.10.2016 год. да направи трасиране на имотите, за които е заявил, че ще използва в реални граници, чрез поставяне на знаци, които недвусмислено да обозначават площите му. Само по този начин за тях като собственици и ползватели на общо 9 101,085 дка по обобщен баланс на ползвателите за 2016/2017 год. в землището на с.Д., ще бъде ясно кои блокове земеделска земя ще обработва, а и така ще се избегнат грешки при обработката. В случай, че промени становището е уведомен, че може да се включи в споразумението за комасиране като по този начин ще се избегнат не само трудностите и неудобствата, но и възможността от грешки.

В отговор на отправената му нотариална покана Н.Н.се е обърнал с писмено уведомление до ОД”Зеделение”, ОСЗ-гр.Ловеч, Тодоринка Стоянова Койчева, М.П.Г., ЧЗП С.В., Ц.ЙО.Д. и Ц.И.К., че към 15.10.2016 год. не са се явили на споразумение в ОС”Земеделие”-гр.Ловеч.

Относно спазването и определянето на границите на имотите от негова страна това действие вече е започнало, като в ПК-гр.Ловеч границите на имотите са определени за землището на с.Д..

Като доказателство в административната преписка се съдържат Договор за аренда на земеделска земя от 27.11.2008 год., Договор за аренда на земеделска земя от 01.12.2008 год., Договор за аренда на земеделска земя от 02.12.2008 год., Договор за аренда на земеделска земя от 05.12.2008 год., Договор за аренда на земеделска земя от 07.12.2008 год., Договор за аренда на земеделска земя от 12.12.2008 год., Договор за аренда на замеделска земя от 15.12.2008 год., Договор за аренда на земеделска земя от 22.12.2008 год., Договор за аренда за земеделска земя от 23.12.2008 год., Договор за аренда на земеделска земя от 28.12.2008 год., Договор за аренда на земеделска земя от 21.01.2013 год., Договор за аренда на земеделска земя от 11.02.2015 год., Договор за аренда на земеделска земя от 03.07.2015 год., Договор №94 за отдаване под наем на земеделска земя от 01.10.2016 год., Договор №46 за отдаване под наем на земеделса земя от 13.07.2016 год., Договор №258 за отдаване под наем на земеделска земя от 13.07.2016 год., Договор №2197 за отдаване под наем на земеделска земя от13.07.2016 год., Договор №29 за пренаемане на земеделска земя от 14.07.2016 год., Договор №18 за отдаване под наем на земеделска земя от 19.07.2016 год., нот.акт за покупко-продажба на недвижими имоти №50, том VII, рег.№6060, дело №876/20.12.2012 год. на Цв.Лазоров – нотариус с район на действиеРС-гр.Ловеч, вписан в регистъра на НК под рег.№138, чрез които ЕТ„Николай Недков”, представляван от Управителя Н.Н.Н.доказва на какво правно основание ползва земеделските земи, находящи се в землището на с.Д., Област-гр.Ловеч.

Разпечатката съдържа 30 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9a3d2e92-9b07-45b5-9918-889907891aea