Решение № 338 от 12.08.2019, Районен съд - Монтана

№ 338 / 12.8.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Гр.МОНТАНА, 12.08.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН

СЪД гр.Монтана……........четвърти наказателен състав в публично заседание на 25 юли през две хиляди и деветнадесета година.........….…...………...........................................................……в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА при секретаря Николинка

Александрова.................….……..………………и в присъствието на прокурора...........……...….............……….……....…..като разгледа докладваното от съдията Николова…...............……..АН дело 990 по описа за 2019г…..…..……....и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от А.К.Х., законен представител на „И. Е. от град София против Електронен Фиш серия К № 2502453 на ОД на МВР – Монтана от 14.09.2018г., с който на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2 т.2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от с.з..

В жалбата се излагат съображения, че фишът е неправилен и се иска отмяната му, като се развиват доводи в тази насока. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя подържа жалбата, като доразвива изложените в нея доводи.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

Жалбата е допустима: подадена в срока, в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Установи се от събраните по делото писмени доказателства, че на дата 14.09.2018г. в 10 часа и

17 минути, монтираната на РП 2 клас 81 при км.96.988 стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 с №003059047В8D заснела снимка /л.6 от делото/, на която е видно черно - бяло фотографско изображение на товарен автомобил „ xxxx , заснет отпред с фиксирана и отразена скорост на движение от 77 км/ час при максимално допустима – 60 км/ч.

Въз основа на посочената снимка и данни относно собственика на автомобила от Централна база - КАТ /л.7 от делото/, било установено, че собственик на МПС е „И.

Е. от град София, със законен представител Стефан Димитров Лясков.

Въз основа на гореизложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбоподателят А.К.Х., законен представител на „И. Е. от град София е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП, тъй като на дата 14.09.2018г. управлявал товарен автомобил със скорост на движение от 77 км/ час при максимално допустима – 60 км/ч.

От субективна страна, жалбоподателят е действал при пряк умисъл – съзнавал е ограничението на скоростта, знаел е, че не следва да го превишава, но въпреки това управлявал автомобила със скорост над разрешените норми. Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано, което предпоставя потвърждаване на електронния фиш.

Нормата на чл. 188 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителният негов извършител.

Законодателят е предвидил в чл. 189 ал. 5 ЗДвП - 14-дневен срок, в който собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Предоставянето на декларацията от собственика на автомобила е именно изпълнение на тази предоставена законова възможност.

В случая собственикът на МПС, жалбоподател в настоящето производство не е представил такава. Безпорно е обстоятелството, че процесния ЕФ е връчен на жалбоподателя на 26.02.2019г. при рутинна проверка от полицейските органи. Обстоятелство, което не се отрича от самия жалбоподател. В случая е ирелевантно обстоятелството, как му е връчен атакувания ЕФ. Като законен представител на дружеството, същият е имал възможност в 14- дневен срок да посочи лицето, което е управлявало товарния автомобил.

Следва да се отбележи, че в хода на производството пред административнонаказващия орган не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Нарушението е установено с предвидените в закона способи, тъй като е използан одобрен образец на електронния фиш, който отговаря на всички изисквания за съдържание и форма дадени в чл. 189 ал. 4 от ЗДвП.

Времето и мястото на извършване на нарушението са правилно и прецизно индивидуализирани и дават възможност на нарушителя да осъществи правото си на защита в пълен обем. Спазени са и всички правила на Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол и измерващото средство е напълно годно да бъде използвано по неговото предназначение. При определяне на скоростта в състава на нарушение са взети предвид техническите характеристики за точност на измерването, приложени по делото.

Видно от представените по делото доказателства –

Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, арг. лист 8-11 от делото е годно техническо средство, преминало успешно техническа проверка.

Всичко по-горе изложено мотивира съда да потвърди изцяло издадения ЕФ, като правилен и законосъобразен.

На основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, Районен съд - Монтана

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 2502453 на ОД на МВР – Монтана от

14.09.2018г., с който на А.К.Х., законен представител на „И. Е. от град София е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2 т.2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от с.з.като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-Монтана.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: