Решение № 89 от 03.08.2022, Административен съд - Ловеч

Р

Е Ш Е

Н И Е

№……….. град Ловеч, 03.08.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Мирослав Вълков ЧЛЕНОВЕ: Габриела

Христова

Любомира

Кръстева при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 92 по описа на Ловешки административен съд за 2022 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С

Решение

№ 58/30.05.2022 г., постановено по НАХД №101/2022 г., Троянски районен съд е потвърдил като законосъобразен Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 5506163 издаден от ОД на МВР гр. Ловеч.

В решението е посочено, че с електронния фиш, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, е наложена имуществена санкция в размер на 600 лв. на „Бакалови транс“ ООД с ЕИК *********, гр.Сопот, обл. Пловдив, ул. Кучур Кория № 5, представлявано от управител С.Д.Б..

Така постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от „Бакалови транс“ ООД.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът иска да бъде отменено решението на ТРС и да се постанови ново решение, с което да се отмени ЕФ.

От данните по първо-инстанционното дело е видно, че „Бакалови транс“ ООД е конституирано като жалбоподател. Дружеството е било призовавано за провежданите открити съдебни заседания. В съдебното решение е посочено, че с потвърдения ЕФ на „Бакалови транс“ ООД е наложена имуществена санкция за нарушение на ЗДвП.

Следователно, като лице конституирано като страна в производството пред първата инстанция, за което постановеното съдебно решение не е благоприятно, „Бакалови транс“ ООД се явява надлежна страна, която има право да оспорва пред касационната инстанция акта на ТРС.

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана. В съдебно заседание касаторът „Бакалови транс“ ООД се представлява от адв.К..

Ответникът, редовно призован, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за основателност на касационната жалба.

Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл. 348 от НПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Ловешки административен съд, втори касационен състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е основателна.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Правната норма сочи точно реквизитите, които трябва да съдържа електронния фиш: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронен фиш е утвърден от министъра на вътрешните работи.

Редът за издаване и връчване на ЕФ е описан подробно в чл. 189 от ЗДвП.

Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство /чл.188 ал.1 от ЗДвП/.

Ал.2 на същата разпоредба предвижда, когато нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание да се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

Пред първо-инстанционния съд е подадена жалба от С.Д.Б., на която, в качеството ѝ на законен представител на юридическото лице „Бакалови транс“ ООД, на основание чл. 189, ал. 4, във вр.с чл.182, ал. 1, т.5 отЗДвП, с електронен фиш е наложена глоба в размер на 600 лв. за нарушение на чл. 21, ал.

1 от ЗДвП.

ТРС с разпореждане №132/24.03.2022 г. е конституирал като жалбоподател по делото не физическото лице С.Б., която е подала жалбата против издадения ЕФ, а юридическото лице „Бакалови транс“ ООД. За откритите съдебни заседания по делото е призовавано търговското дружество и в съдебното решение се обсъжда законосъобразността на издаден ЕФ, с който е наложена имуществена санкция на търговското дружество.

Съдът е конституирал ненадлежна страна и производството е протекло, без да бъде конституирана надлежната жалбоподателка, като със съдебното решение е оставен в сила ЕФ, с който е наложена имуществена санкция на юридическо лице, какъвто по делото изобщо няма представен и каквато хипотеза изобщо не е предвидена по ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 63в от ЗАНН, решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс. Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК, за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, настоящият касационен състав следи и служебно.

Въз основа на така изложеното, в рамките на служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав установява, че обжалваното съдебно решение е недопустимо, тъй като първостепенният съд не е конституирал надлежните страни в съдебното производство. По аргумент на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.

В конкретния случай, административно-наказаното лице С.Д.Б. е обжалвала електронния фиш, с който ѝ е наложена глоба за нарушение, извършено с ППС собственост на представляваното от нея търговско дружество, а с разпореждане на ТРС от 24.03.2022 г. (л. 3 по първо-инстанционното дело), като страна в производството е конституирано търговското дружество. Видно от призовките по делото, търговското дружество е било призовавано като страна по делото, като по този начин първостепенния съд е допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, което налага съдебното решение да бъде обезсилено, тъй като е недопустимо с оглед обстоятелството, че е постановено по отношение на ненадлежни страни.

Още едно основание за обезсилване на съдебното решение е обстоятелството, че с решението съдът се е произнесъл по законосъобразността на несъществуващ ЕФ – не е налице ЕФ, с който да е наложено административно наказание от вида „имуществена санкция“ за нарушение на ЗДвП на юридическото лице „Бакалови транс“ ООД. В приложения по делото ЕФ, предмет на първоначално обжалване от С.Б., съвсем ясно и недвусмислено е посочено, че на физическото лице С.Б. се налага административно наказание „глоба“.

С оглед изложеното, касационната инстанция намира, че съдебното решение е недопустимо, предвид което следва да се обезсили и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Троян, който, преди да разгледа жалбата, следва да конституира надлежните страни в производството.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК във вр. чл. 63в от ЗАНН, Ловешки административен съд, втори касационен състав РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 58/30.05.2022 г., постановено по НАХД №101/2022 г. по описа на Троянски районен съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на

Районен съд Троян.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: