Определение № 3372 от 29.06.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3372 гр. Варна, 29.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Ралица Каменова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20263100501323 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба, подадена от Б. Х. Б. от гр.Варна срещу решение №1040/18.03.26г., постановено по гр.д.№10322/25г. на ВРС, в частта, в която е прието за установено в отношенията между „Профи кредит България“ ЕООД, ЕИК175074752, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”България“

№49, бл.53Е, вх.В, и

Б.

Х.

Б. от

*************************************, че Б. Х. Б. дължи на „Профи кредит България“ ЕООД следните суми: 1091.19 евро, равняващи се на 2134.19лв. - изискуема главница по договор за потребителски кредит от 13.02.2019г.; 41.66 евро, равняваща се на 81.47лв. - договорно възнаграждение за времето от 10.05.2019г. до 13.08.2019г.; 709.18 евро, равняващи се на 1387.04лв. - законна лихва върху уважената част от главницата за времето от 13.08.2019г. до 28.04.2025г., всички присъдени по заповедното ч.гр.д.

№5431/2025г. на ВРС, на осн. чл.422 от ГПК вр. чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението. Позовава се на допуснато процесуално нарушение от ВРС, който не обсъдил своевременното направено от ответника възражение за изтекла погас.давност. Излага, че съдът е приел, че кредитът е предсрочно изискуем, считано от 13.08.19г., и позовавайки се на съдебна практика, според която в хипотезата на обявена предсрочна изискуемост давността започва да тече от датата, на която вземането е станало изискуемо в цялост, намира, че към момента на подаване на заявлението по чл.410 ГПК вземанията са били погасени по давност. Поддържа и възражението, заявено в отговора, за нищожност на договора за кредит поради противоречие на чл.11, ал.1, т.10 ЗПК. Излага, че е налице неяснота как е определен ГПР, като очевидно в него не е включено възнаграждението по пакета от допълн.услуги.

1

Счита, че неправилно не е приета за приложима нормата на чл.19, ал.4 и 5 ЗПК. Излага, че поради недействителност на договора се дължи на осн. чл.23 ЗПК единствено чистата сума по кредита, която възлиза на 575,77лв, предвид извършени от кредитополучателя плащания.

В срока по чл.263 ГПК за отговор на така депозираната въззивна жалба от въззиваемата страна „Профи кредит България“ ЕООД, не е постъпил отговор.

Настоящият съдебен състав констатира, че е налице отправено от СГС преюдициално запитване по относимия към настоящия спор въпрос относно началния момент, от който тече давност за вземането на кредитора за реституционната претенция за връщане на чистата сума на кредита, в случай, че бъде обявен за недействителен договора за потр.кредит. По така отправеното преюдициално запитване е образувано и е висящо пред Съда на ЕС дело С-580/26.

В хипотезата на отправено преюдициално запитване от един национален съд на държава-членка, когато по дело пред друг национален съд се поставят същите въпроси, за чието правилно разрешаване е необходимо тълкуване на разпоредби на правото на ЕС, вторият съд не е нужно да отправя ново преюдициално запитване, а следва да спре производството пред себе си предвид задължителната сила на решението на СЕС за всички съдилища в Република България съгласно чл.267 ДФЕС и чл.633 от ГПК.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 633 вр. чл.631, ал.1 ГПК и производството по делото следва да бъде спряно до приключването на дело С-580/26 на Съда на Европейския съюз.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по в.гр.д.№1323/2026г. по описа на ВОС до приключването на дело С-580/26 на Съда на Европейския съюз, на основание чл.633 вр. чл.631, ал.1 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2