Решение № 37 от 26.02.2025, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Ловеч, 26.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА в присъствието на прокурора Т. Н. П. като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Гражданско дело № 20244300100748 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба от К. Г. Т. против Окръжен съд Плевен, Окръжен съд Габрово и Апелативен съд Велико Търново, с която е предявен иск по чл. 2б ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 26 000 лв. от поддържано нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок на исково производство, започнало по гр.д. № 743/2024 г. на Районен съд Габрово.

От ищеца се посочва, че по повод подадена от него искова молба, на 05.07.2024 г. е образувано гражданско дело № 743/2024 г. на Районен съд Габрово, че по същото е направено искане за обезпечение на доказателствата, че производството по делото е продължило по гр.д. № 276/2024 г. на Окръжен съд Габрово. Посочва се, че след извършена процедура по отстраняване на съдиите от същия съд, производството пред ОС Габрово приключило на 15.07.2024 г. и изпратено на Апелативен съд Велико Търново, който с определение № 471/22.07.2024 г., по в.ч.гр.д. № 394/2024г. на Апелативен съд Велико Търново е определил делото да се разгледа от Окръжен съд Плевен.

Твърди се, че пред ОС Плевен производството е продължило по гр.д. № 555/2024 г. и при подаване на исковата молба то не е приключило. С оглед на това се поддържа, че от ответниците (Окръжен съд Плевен, Окръжен съд Габрово и Апелативен съд Велико Търново) е нарушен принципа на разумна продължителност на производството и че от това К. Г. Т. е претърпял и продължава да търпи душевни болки и страдания, загубил доверие в правосъдието, изживял житейски дискомфорт от погазване на основните му права. От ищеца е изведено искане за присъждане на обезщетение за преживените от него неимуществени вреди, причинени от разглеждане на делото в неразумен срок (продължителност на производството, започнало по гр.д. № 743/2024 г. на Районен съд Габрово, продължило по гр.д. № 276/2024 г. на ОС Габрово, по по в.ч.гр.д. № 394/2024г. на Апелативен съд Велико Търново и по гр.д. № 555/2024 г. на ОС Плевен) в размер на сумата от 26 000 1 лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

От Апелативен съд Велико Търново и Окръжен съд Габрово са направени правоизключващи възражения за неоснователност на иска, а при евентуалност и правонамаляващи такива за прекомерност на претендираното обезщетение. Правоизключващите възражения се основават на твърдения за ритмично извършвани действия на съдилищата, както и на оспорвания и доводи за липса на поддържаното от ищеца нарушение на принципа на разумна продължителност на производството и за липса на твърдените от него неимуществени вреди. Правонамаляващите възражения се основават на оспорвания и правни доводи относно конкретните обстоятелства, свързани с критерия справедливост по чл. 52 ЗЗД.

Възражението на ответника Окръжен съд Плевен за неоснователност на иска е правоизключващо. То се основава на твърдения за ритмично извършвани действия на съда, както и на оспорвания и доводи за липса на поддържаното от ищеца нарушение на принципа на разумна продължителност на производството и за липса на твърдените от него неимуществени вреди.

Ищецът не взема участие по делото – лично или чрез процесуален представител по пълномощие.

От тримата ответници участие в съдебно заседания взема Окръжен съд Плевен чрез процесуалния представител по пълномощие В.П. (съдебен помощник, с изрично пълномощно), която поддържа писмения отговор, навежда подробни съображения за неоснователност на предявения иск, вкл. с позоваване на съдебна практика по дефиниране на критериите за разумен срок, съгласно чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС. От процесуалния представител се моли за отхвърляне на иска и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Ловеч дава становище за неоснователност на предявения иск, поради недоказаност на заявеното от ищеца основание за ангажиране на отговорността на държавата в лицето на тримата ответника, поставяйки акцент върху ритмичното развитие на съдебното производство и върху липсата на твърдените неимуществени вреди.

Като обсъди събраните по делото доказателства по отделно в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като съобрази становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Производството по гр.д. № 743/2024 г. на Районен съд Габрово е образувано по искова молба (вх. № 3554/02.05.2024 г.), подадена от К. Г. Т. против Районен съд Елена и Районен съд Габрово, с която е предявен иск по чл. 2б ЗОДОВ за заплащане на сумата от 300 000 лв.

С определение от 13.05.2024 г. състав на същия съд е прекратил производството по гр.д. № 743/2024 г. на Районен съд Габрово и е изпратил делото по подсъдност на ОС Габрово. След стабилизиране на определението за прекратяване, с писмо изх. № 1490/12.06.2024 г. на РС Габрово делото е изпратено на ОС Габрово.

Пред ОС Габрово е образувано гр.д. № 276/2024 г., като поради направени отводи на съдиите от същия съд, с писмо изх. № 1234/16.07.2024 г. то е изпратено на Апелативен съд Велико Търново за определяне на друг равен по степен съд. С определение № 471/22.07.2024 г., по в.ч.гр.д. № 394/2024 г. на Апелативен съд Велико Търново, състав на същия съд е изпратил делото за разглеждане от ОС Плевен, пред който е образувано гр.д.

2

№ 555/2024 г.

Определеният по делото докладчик (с протокол за избор от 25.07.2024г.) с разпореждане от 29.07.2024 г. е разпоредил на ответниците да се изпрати препис от исковата молба и е указал процесуалните им възможности в съдебното производство.

От ответника Районен съд Елена по делото е постъпил писмен отговор (изх. № 1296/11.09.2024 г., с който са направени възражения за неоснователност на иска.

С определение № 1292/13.09.2024 г., по гр.д. № 555/2024 г., съдът конституирал прокуратурата като контролираща страна, обявил проекта си за доклад на делото, произнесъл се по направените доказателствени искания (уважавайки ги) и насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2024 г., за което разпоредил призоваване на страните.

В проведеното на 16.10.2024 г. първо открито заседание по делото (гр.д.

№ 555/2024 г.), с лично участие на ищеца, след даване на ход на делото, съдът обявил за окончателен доклада на делото, прекратил производството по отношение на Районен съд Габрово (поради десезиране), оставил без уважение искането на ищеца за назначаване на съдебна медицинска и съдебна психологическа експертиза, разпитал доведените от ищеца свидетели, след което приключил събирането на доказателствата, дал е ход на устните състезания, а след приключване на устните състезания, счел делото за изяснено и обявил че ще се произнесе с решение на 30.10.2024 г.

С решение № 460/30.10.2024 г., по гр.д. № 555/2024 г., съдът е отхвърлил като неоснователен предявения от К. Г. Т. против Районен съд Елена иск по чл.

2б ЗОДОВ за заплащане на сумата от 300 000 лв., претендирана като обезщетение за неимуществени вреди от нарушено право на разглеждане и решаване в разумен срок на АНД № 73/2021 г. на РС Елена.

Решението е обжалвано с въззивна жалба от К. Г. Т., подадена на 30.10.2024 г. по ССЕВ чрез ОС Плевен до Апелативен съд Велико Търново. С разпореждане № 778/04.11.2024 г., по гр.д. № 555/2024 г. на ОС Плевен, жалбата е оставена без движение, като на въззивника са дадени указания за внасяне на държавна такса в размер на 5 лв., а с разпореждане № 779/04.11.2024 г., по гр.д. № 555/2024 г. на ОС Плевен, съдът е разпоредил да се изпрати на насрещната страна препис от въззивната жалба.

От Районен съд Елена е подаден писмен отговор на въззивната жалба (изх. № 1635/15.11.2024 г.), с който са направени възражения за нейната неоснователност.

Въззивната жалба и писменият отговор на въззивната жалба, ведно с гр.д. № 555/2024 г. на ОС Плевен и приложените към него дела на други съдилища, са изпратени на Апелативен съд Велико Търново с писмо изх. № 6995/26.11.2024 г. на ОС Плевен.

От показанията на свидетелите Н. И. П. и С. И. П. се установява, че свидетелите и ищецът живеят в един квартал на града и се познават от детските години, че въпреки това двамата свидетели нямат представа за предмета на делото и за обстоятелствата, за ищецът се домогва да установи с техните показания. От показанията на свидетелите се установява, че двамата са били призовавани и по много други дела, образувани от ищеца, по които също нямали представа за какво са образувани и за какви факти и обстоятелства следвало да се дават показания, както и че много други техни 3 познати от квартала били призовавани по други дела на ищеца, образувани в различни съдилища в страната. Единственото дело, за което свидетелят Н. П. посочва, че има представа за какво е давал показания е по повод произведен от ищеца изстрел с пушка в квартала. Свидетелите заявяват, че от няколко години нямат общуване с ищеца и нямат представа за неговото актуално здравословно състояние.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният от К. Г. Т. против Окръжен съд Плевен, Окръжен съд Габрово и Апелативен съд Велико Търново иск по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на сумата от 26 000 лв., е неоснователен.

Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани и юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, съгласно чл. 6, § 1 КЗПЧОС (чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ). Претенцията за заплащане на обезщетение по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ е свързана с установяване, че в съответната процедура с неразумна продължителност ищецът е със статут, съответен на чл. 6, § 1 КЗПЧОС – че той участва в нея за определяне на неговите граждански права и задължения или поради наличието на каквото и да е обвинение срещу него. В случая К. Г. Т. е бил ищец в съдебно производство относно негови граждански права, започнало по гр.д. № 743/2024 г. на Районен съд Габрово, продължило по гр.д. № 276/2024 г. на ОС Габрово, по по в.ч.гр.д. № 394/2024г. на Апелативен съд Велико Търново и по гр.д. № 555/2024 г. на ОС Плевен, с оглед на което същият е със статут, съответен на чл. 6, § 1 КЗПЧОС.

Предпоставките и критериите по чл. 2б ЗОДОВ, въз основа на които се преценява дали са налице вреди от забавяне на съдебно производство са три и са идентични с тези, установени в практиката на ЕСПЧ по приложението на чл. 6, § 1 ЕКЗПЧ: 1. фактическа и правна сложност на делото, 2. поведение на жалбоподателя и 3. поведение на властите, като се отчита, че държавата е длъжна да организира системата си за разследване по начин, че да не засяга правата на гражданите. Преценката дали е спазен разумният срок се прави след като се установи продължителността на релевантния изследван период.

Разумността на срока се преценява с оглед обстоятелствата по делото, като се търси баланс между интересите на лицето възможно най-бързо да получи решение и необходимостта от внимателно проучване и правилно провеждане на производството.

В случая релевираната от ищеца продължителност на гражданското съдопроизводство от започването му на 02.05.2024 г. (с образуване на гр.д. № 743/2024 г. на Районен съд Габрово) до 30.10.2024 г. (обявяване на съдебното решение по гр.д. № 555/2024 г. на ОС Плевен) се свежда до шест месеца.

Действията на съда в този срок, вкл. и след обявяването на съдебния акт по същество до изпращането по компетентност на подадената против него въззивна жалба, са своевременни и не разкриват отклонение от установените процесуални срокове. Както прекратяването на производството по гр.д. № 743/2024 г. на РС Габрово и изпращането му по подсъдност на ОС Габрово, така и отводите на съдебните състави по гр.д. № 276/2024 г. на ОС Габрово са извършени своевременно. Своевременно е и произнасянето на съдебния състав по в.ч.гр.д. № 394/2024 г. на Апелативен съд Велико Търново в процедурата по чл. 23, ал. 3 ГПК – на 22.07.2024 г., който ден се явява втори 4 работен, след образуване на същото дело и определянето на съдиятадокладчик. С бързина и ритмичност са извършени и процесуалните действия от съда по гр.д. № 555/2024 г. на ОС Плевен. На 29.07.2024 г., който ден се явява втори работен, след образуване на същото дело и определянето на съдията-докладчик, при извършена проверка за редовност на исковата молба и допустимост на иска, съдът е разпоредил размяна по чл. 131 ГПК, а два работни дни след получаване на писмения отговор от ответника (на 13.09.2024 г.), съдът е изготвил проект за доклад на делото и с определение по чл. 146 ГПК е насрочил разглеждане на открито съдебно заседание за след около месец (на 16.10.2024 г.). В това съдебно заседание делото е обявено за решаване, като съдът е обявил решението си в едномесечния срок по чл. 235, ал. 5 ГПК.