Решение № 214 от 22.11.2022, Районен съд - Сандански

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Сандански, 22.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20221250200304 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Е. Г., ЕГН – ********, с адрес – с. Д., общ. С., ул.“К.“ №****** против Наказателно постановление № 22-1116000464/10.03.2022г. на Началник Група в ОДМВР – Б., Сектор „Пътна полиция“ - Б., с което на жалбоподателя, за извършено нарушение по чл.150А, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 300 /триста/ лева.

С жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Твърди се, че същото е издадено при наличие на съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.

Излагат се съображения за нарушени права на жалбоподателя, като се твърди, че не е била уведомена по надлежния ред относно обстоятелството, че са и били отнети правата и за правоуплавление на МПС. Сочи също, че срокът на наказание лишаване от правоуправление, който е бил наложен спрямо жалбоподателката е изтърпян на 25.03.2021г., и съответно и е било върнато и СУМПС. Излагат се също съображения за маловажност на случая. Иска се 1 отмяна на атакуваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован – не се явява и не изразява становище по жалбата си.

За административно-наказващият орган, редовно представител не се явява и не изразява становище по спора. призовани

–

За Районна прокуратура – С., уведомени по реда на чл. 62 ЗАНН, представител не се явява и не взема становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 26.02.2022г. длъжностни лица при ОДМВР – Б., Сектор Пътна полиция - актосъставителят А. К. в присъствието на свид.Т. В., съставили на жалбоподателя А. С. G A № 567413, затова, че на същата дата – 26.02.2022г. около 04.40 часа в гр. С., по ул.“С. С.“ посока Е-79, в района на Автомивка „“Гланц“, управлява лек автомобил „Ф. Ф.“ с рег. № ******, собственост на Л. К. С. от с. Д., след като СУМПС е отнето, с което е осъществил състав на административно нарушение по чл.150А, ал.1 ЗДвП.

Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя, предявен му е, същия го подписал без възражения.

Въз основа на акта, Началник Група в ОДМВР – Б., Сектор Пътна полиция издал атакуваното

Наказателно постановление № 22-1116000464/10.03.2022г., с което на жалбоподателя, за извършено нарушение по чл.150А, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 300 /триста/ лева.

НП е връчено на жалбоподателя 07.04.2022 година, видно от отбелязването върху разписката върху самото НП, приложено по делото. В законоустановения срок е била депозирана и жалбата срещу издаденото НП.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на актосъставителят Илия Янев свид.Т. В., които потвърждават констатациите, отразени в акта за нарушение,

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите К. и В., както и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

2

Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7дневен срок от връчване на НП. Поради това жалбата е допустима.

Разгледана съображения: по същество, жалбата е основателна по следните

Безспорно, в настоящият случай се установи, че жалбоподателя на посочените в А. и атакуваното НП дата и час е управлявал процесното МПС, където бил спрян за проверка от полицейските служители – свидетелите К. и В., които констатирали извършеното нарушение.

В конкретният случай, жалбоподателя е санкциониран за извършено от него нарушение по чл.150А, ал.1 от ЗДвП – управлявал лек автомобил „Ф. Ф.“ с рег. № ******, собственост на Л. К. С. от с. Д., след като СУМПС е отнето, но следва да се посочи, че това нарушение не е безспорно установено.

Посочените от АНО твърдения, че нарушителят е лишен да управлява МПС не са подкрепени с доказателства, тъй като от обстоятелствената част на НП не става ясно с какъв акт е лишен от това право нарушителят, като съвсем лаконично и бланкетно е описано нарушението.

На жалбоподателя му било възведено обвинение за нарушаване нормата на чл.150А ал.1 от ЗДвП. Последната гласи, че за да управлява моторно превозно средство, водачът, трябва да не е лишен от право да управлява МПС по съдебен или административен ред, т.е. нормата е императивна и вменява като задължение на водач на МПС да го управлява , като условието за това е да не е лишено то това право по съответния ред.

Така описано нарушението о б ач е , не дава възможност да се прецени съставомерността на деянието. Липсва посочване на какво именно основание жалбоподателя е бил лишен от право да управлява МПС и конкретизация на същото – дали по съдебен или административен ред и ако е така - с какъв точно акт. Още повече, че от представеното от страна на жалбоподателя към жалбата си удостоверение с рег. № 1116003 3527/04.03.2022г., издадено от ОДМВР – Б., Сектор „П.“ става ясно, че жалб.М. Г. е изтърпяла наложено и с присъда/определение № 900284/21г. наказание, за времето от 25.09.2019г. – до 25.03.2021г., което обстоятелство не е било взето предвид от АНО при издаване на процесното НП, като отразената в него фактическа обстановка освен, че се явява недоказана, а и не отговаря на действително установената такава.

Предвид изложеното, съдът намира от една страна, че липсата на описание и по-конкретно конкретизация по отношение на административен или съдебен акт, с който жалбоподателя е лишен от право да управлява МПС, са съществени елементи от състава на нарушението и непосочването им в атакуваното

НП води до невъзможност за съда да установи съставомерността на деянието и нарушава правото на защита на наказаното лице поради факта че последното не може адекватно да защити правата си А от друга страна – отразеното в НП обстоятелство, че жалб.Г. е била лишена от право да управлява МПС, както съдът посочи по-горе освен, че се явява недоказано, а и не отговаря на действително установената фактическа обстановка, предвид констатациите, които се извеждат от представеното удостоверение издадено от ОДМВР – Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ относно изтърпяно от страна на жалбоподателката наказание лишаване от правоуправление.

Поради изложеното, и доколкото не е установена безспорно фактическа обстановка, която да съставлява нарушение, с оглед липсата на доказателства, събрани по предвидения от закона ред за изложените в А. и НП обстоятелства, съдът намира, че в случая изобщо не е доказано, че жалбоподателя е извършил нарушението, за което е санкциониран.

Мотивиран от горното и на осн. чл. 63, ал.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 22-1116-000464/10.03.2022г. на Началник Група в ОДМВР – Б., Сектор „Пътна полиция“ - ******с което на жалбоподателя М. Е. Г., ЕГН – ******, с адрес – с. Д., общ. С., ул.“К.“ № ******, за извършено нарушение по чл.150А, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 300 /триста/ лева.

4

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на страните пред Административен съд - Благоевград.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 5