Определение № 269 от 09.06.2022, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 269 гр. Пещера, 09.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Гражданско дело № 20215240101376 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от П.П.Т в качеството си на ЕТ „П.Т СЕ“ срещу „Е.Б.Е“ ЕАД, с която се иска да бъде установено, че ответното дружество няма право на валидни изискуеми вземания срещу ищцата за сумите от:

1261,99 лева - стойност на доставена и потребена в стопанисван от нея имот електроенергия за периода от 04.12.2008г. до 03.04.2009г., и 284,92 лева - законна лихва за забава при изплащането на тази стойност за периода от 26.02.2009г. до 19.04.2011г.

Предявеният иск е допустим, тъй като в случая са налице абсолютните положителни процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и липсват отрицателните такива. Подадената искова молба е редовна, доколкото отговаря на изискванията по чл. 127 и чл. 128 ГПК.

В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.

По отношение на направените от страните доказателствени искания - съдът намира, че представените от ищеца писмени доказателства са необходими, допустими и относими и следва да се допуснат, като се изискат и съответно посочените от страните изпълнителни дела, както и ч. гр. д. № 408/2011г. по описа на РС-Пещера.

Следва да се укажат на страните възможностите и последици при постановяване на решение при признание на иска и неприсъствено решение.

Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

СЪОБЩАВА следния проект за доклад по делото:

1. Твърденията на ищцовата страна са, че след като в заповедно производство по ч.гр.д. № 408/2011г. по описа на РС-Пещера възразила по подадено от ответника заявление по чл. 410 ГПК - с неприсъствено решение, постановено в последвалото исково производство по гр.д. 473/2011г. по описа на РС-Пещера е прието за установено, че ответното дружество има право на вземания срещу нея, (включващи:

1261,99 лева - стойност на доставена и потребена в стопанисван от ищеца имот електроенергия за периода от 04.12.2008г. до 03.04.2009г., и 284,92 лева - законна лихва за забава при изплащането на тази стойност за периода от 26.02.2009г. до 19.04.2011г.) за които на 24.10.2011г. бил издаден изпълнителен лист. Сочи се, че въз основа на този изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 15/2012г. по описа на ЧСИ С.Г, а в последствие – изпълнително дело № 292/2014г. по описа на ЧСИ Д.Д. Поддържа се, че в периода от 30.10.2013г. до 30.10.2015г. по посочените последователни изпълнителни дела не са извършвани надлежни изпълнителни действия, нито искания за такива, с оглед което изпълнителното производство е прекратено по силата на закона в хипотезата на чл. 433, ал.1, т.8 ГПК. Твърди се, че вземанията по изпълнителния лист са погасени с изтичане на 5-годишна давност, като се счита, че тя е започнала да тече от наложения на 30.10.2013г. запор върху банкови сметки на ищеца и е изтекла на 30.10.2018г. Предвид изложеното се иска съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че „Е.Б.Е“ ЕАД няма право на валидни изискуеми вземания срещу П.П.Т в качеството й на ЕТ „П.Т СЕ“ за сумите от:

1261,99 лева - стойност на доставена и потребена в стопанисван от нея имот електроенергия за периода от 04.12.2008г. до 03.04.2009г., и 284,92 лева - законна лихва за забава при изплащането на тази стойност за периода от 26.02.2009г. до 19.04.2011г. Претендират се и деловодни разноски.

В подадения в срока по чл. 131, ал.1 ГПК отговор на исковата молба ответникът оспорва иска като неоснователен и недоказан при съображения – че своевременно предприеманите и по двете посочени от ищеца изпълнителни дела искания и изпълнителни действия са препятсвали перемпция, а твърдяната от ищеца погасителна давност не е настъпила, тъй за нейно начало следва да се счита постановяването на ТР № 2 от 26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, с което е обявено за загубило сила ППВС № 3/18.11.1980г., а след тази дата давността е своевременно прекъсвана чрез активността на ответника в изпълнителното производство. С тези доводи се моли за отхвърляне на исковата молба като неоснователна, иска се и присъждане на деловодни разноски.

2. Правната квалификация на претендираното от ищеца право е по чл. 439 от ГПК и с оглед наличието на висящо принудително изпълнение, искът е допустим.

3. Към настоящия момент няма права и обстоятелства, които се признават и които 2 не се нуждаят от доказване.

4. Доказателствената тежест в настоящото производството се разпределя по следния начин:

Ищецът следва да установи наличието на съдебно изпълнително основание за процесните вземания, въз основа на което са образувани посочените изпълнителни дела № 15/2012г. по описа на ЧСИ С.Г, и № 292/2014г. по описа на ЧСИ Д.Д , както и началния момент на погасителната давност, а в тежест на ответника е да опровергае ищцовите твърдения, доказвайки обстоятелства, прекъсващи и/или спиращи давността, кога са настъпили, за какъв период.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Д.Д (с рег.№887) копие от материалите по изп. д. № 292/2014г. по неговия опис.

ДА СЕ ПРИЛОЖАТ по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 408/2011г. и по гр. д. 473/2011г. по описа на РС-Пещера, а в случай, че срокът за съхранението им е изтекъл – да се приложат заверени копия от наличните в електронната система документи от делата.

УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно първото по делото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 ГПК.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да 3 поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните към медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.08.2022 г. от 10,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________

4