Определение № 4149 от 12.11.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4149 гр. София, 12.11.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в заК.то заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивайло Димитров като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Гражданско дело №

20211100108629 по описа за 2021 година

Производството е първоначално образувано пред СРС, 44 състав, по гр. д. №4162/2021 г., по искова молба, депозирана от ищцата К. Р. Т. срещу ответника Р.В. Т.. С определение от 01.06.2021 г. районният съд е преК.тил производство по делото и го е изпратил по подсъдност на СГС, приемайки, че предявеният иск с правно основание чл. 87, ал. 1 ЗЗД за разваляне на сключен от наследодателя на ищцата договор за прехвърляне на имот срещу задължение за гледане и издръжка от 26.09.1997 г., касае недвижим имот с данъчна оценка от 36 520,30 лв. и поради облигационния характер на иска се е позовал на приложимостта на чл. 104, т. 4 ГПК.

Настоящият председател на състава е счел, че депозираната пред СРС искова молба е нередовна, въпреки направените пред районния съд уточнения с молба от 25.05.2021 г., поради което с разпореждане № 4023 от 30.09.2021 г. е дал съответните указания. В отговор е постъпила молба с вх. №25301 от 04.11.2021 г. от адв. Д.П., като пълномощник на ищцата К. Р. Т. и на В.Р.Г..

Уточнено е, че неправилно първоначално исковата молба е предявена от К. Р. Т. за целият имот, тъй като в качеството си наследник на прехвърлителката Т.С.М., има право да претендира развалянето на договора от името на праводателката си само до размера на нейната част от наследството, равняваща се на 1/2 ид. ч. Посочено е, че другият наследник по закон, притежаващ останала половина от наследствените права, е В.Р.Г., като се иска той да бъде конституиран като страна и исковата молба да се счита предявена и от негово име.

Заявено е, че основанието на исковата молба е чл. 87 ал. З ЗЗД, с която се иска разваляне на процесния договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от името на двамата ищци - всеки до размера на своята 1/2 идеална част, като не се поддържа изложеното в уточнителните молби, депозирани от досегашния процесуален представител на ищцата К.Т. - адв. Б.. Уточнено е, че приобретателят Р.Т. не е предоставил ежедневни и непрекъснати грижи или издръжка на К.дитора в натура, в обем да бъдат задоволени нуждите му от място за живеене, храна, отопление, осветление, медицинско обслужване, лекарства и други ежедневни грижи.

От гореизложеното следва, че с исковата молба ищцата Т. е предявила иск за разваляне на договора за гледане и издръжка съобразно наследствената си квота – 1/2 ид. ч., поради което цената на иска следва да се определи върху половината от данъчната оценка, съобразно правилото на чл. 69, ал. 1, т. 2 във вр. т. 4, вр. чл. 68 ГПК (в този смисъл и Решение №327/29.10.2012 г., по гр. д. №342/2012 на ВКС, ГК, III г.о.).

На лист 74 от делото на СРС е приложено писмо от СО, Дирекция „Общински приходи“ – отдел „Надежда/Връбника“ от 20.05.2021 г., според което данъчна оценка за процесния апартамент е 36 520,30 лв. и следователно 1/2 от нея се равнява на 18 260,15 лв. Така полученият размер съставлява цената на иска, предявен от ищцата К. Р. Т., и е под 25 000 лв., поради което правилото 1 на чл. 104, т. 4 ГПК не намира приложение и районният съд не е следвало да изпраща делото по родова подсъдност на СГС.

Горният извод не би се променил дори и да бъде приета за разглеждане предявената с молба с вх. №25301 от 04.11.2021 г. искова претенция от В.Р.Г., която макар и понастоящем да не отговаря на изискванията за редовност на искова молба, съставлява молба за защита и съдействие по смисъла на чл. 2 ГПК. Касае се за активно субективно съединяване на искове, при което всеки от ищците в качеството си на наследник претендира развалянето на договора за гледане и издръжка до размера на 1/2 ид. ч., и следователно цената на предявения от всеки от тях иск е в размер на 18 260,15 лв.

Предвид изложеното, становището на Софийски районен съд относно родовата подсъдност на спора, обективирано в определението от 01.06.2021 г., не се споделя от настоящия председател на състава.

Налице е спор за подсъдност между СРС и СГС, който следва да бъде разрешен от общия им по-горен по степен съд, поради което на основание чл. 122 ГПК Софийски градски съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕК.ТЯВА производството по гр.д. №8629/2021 г., по описа на СГС, I-28 състав.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски апелативен съд, между Софийски градски съд и Софийски районен съд, за определяне на родово компетентния съд да разгледа иска с предявената от ищцата К. Р. Т. искова молба с вх. № 22001612/25.01.2021 г. по описа на СРС.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се изпрати на Софийски апелативен съд по компетентност.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2