Определение № 35444 от 29.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35444 гр. София, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110109809 по описа за 2026 година

Постъпила е молба от 25.09.2026 г. от ищцата Д. С. З., подадена чрез адв. Х. Р., с искане да се освободи внесената по делото парична гаранция в размер на 1 000 евро и сумата да се преведе по посочената в молбата нейна банкова сметка.

С определение № 18344/15.05.2026 г. съдът е допуснал обезпечение на предявените искове срещу „Г-ЕИ“ ЕООД, ЕИК ********, до размер на 2 000 лв. (1 022,58 евро) и срещу „Г-ЕГХ“ ЕООД, ЕИК ********, до размер на 20 500 лв. (10 481,48 евро), чрез запор върху вземанията им по банкови сметки, при представяне на гаранция от 1 000 евро. От платежния документ, приложен по делото, се установява, че ищцата е внесла гаранцията по сметка на Софийския районен съд на 21.05.2026 г. Издадена е обезпечителна заповед № 410/27.05.2026 г.

С неприсъствено решение № 17520/13.09.2026 г. съдът е уважил изцяло исковете, като е осъдил първото дружество да заплати на ищцата 2 045,17 евро (4 000 лв.), а второто – 10 481,48 евро (20 500 лв.), заедно със съответните законни лихви и разноски. Решението не подлежи на обжалване и е влязло в сила с обявяването му - чл. 239, ал. 4 във връзка с чл.

296, т. 1 ГПК.

Молбата е основателна. Гаранцията по чл. 391, ал. 2 ГПК обезпечава евентуалната отговорност на ищеца за вредите от обезпечението, ако искът се окаже неоснователен. При изцяло уважени с влязло в сила решение обезпечени искове предпоставките по чл. 403, ал. 1 ГПК не са налице и отпада основанието гаранцията да бъде задържана. Процедурата по чл.

403, ал. 2 ГПК е предвидена за случаите по ал. 1 и не е необходима при този изход на делото.

Връщането на гаранцията не предполага отмяна на допуснатото обезпечение. То защитава различен интерес - осъществяването на признатите с решението вземания на ищцата, докато гаранцията е служила за защита на ответниците при евентуална неоснователност на исковете. Ищцата е поискала само освобождаване на гаранцията.

Поради това съдът не следва да се произнася по отмяна на обезпечението или обезсилване на обезпечителната заповед.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА внесената от Д. С. З., ЕГН **********, по сметка на Софийския районен съд на 21.05.2026 г. парична гаранция в размер на 1 000 (хиляда) евро, определена с определение № 18344/15.05.2026 г. по гр. д. № 20261110109809/2026 г. на Софийския районен съд, 175 състав.

1

РАЗПОРЕЖДА сумата от 1 000 (хиляда) евро да бъде преведена на Д. С. З. по посочената с молбата от 25.09.2026 г. банкова сметка с IBAN BG23 BUIN ***** **********.

Определението не подлежи на обжалване съгласно т. 3 от Тълкувателно решение № 6/23.10.2015 г. по тълк. д. № 6/2014 г. на ОСГТК на ВКС.

Препис от определението да се връчи на молителката. Препис да се изпрати и на финансово-счетоводния отдел на съда за изпълнение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2