Разпореждане № 2448 от 06.04.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2448 гр. Варна, 06.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20253100502132 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

С определение № 1403/20.03.2026 г. по описа на ВОС адв. А. К. от ВАК е назначена като служебен адвокат на Д. В. Ш., ЕГН **********, във връзка с обжалване на определение № 4980/31.10.2025 г., постановено по ВГД № 2132/2025 г. по описа на ВОС. На адв. К. е указано, че в едноседмичен срок от връчване на съобщението следва да приведе подадената от Д. Ш. жалба в съответствие с изискванията, предвидени в чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 ГПК, както и е предупредена, че ако указанията не бъдат изпълнени в срок, молба с вх. № 34639/27.11.2025 г. по описа на ВОС, насочена срещу постановеното по делото определение № 4980/31.10.2025 г., ще бъде върната.

От приложеното по делото съобщение се установи, че адв. К. е била уведомена на 25.03.2026 г. по реда на чл. 51 ГПК, като с подпис на длъжностното лице по призоваването е удостоверено, че документът е връчен на колега от същата кантора – адв. Иван Кръстев.

Постъпила е молба с вх. № 11084/02.04.2026 г. по описа на ВОС, подадена от назначения на Д. Ш. служебен адвокат – адв. К.. В нея посочва, че за делото е била уведомена от колега, който погрешно е приел книжа, адресирани до нея. Посочва, че книжата били приети от адв. Стоян Загоров, който не работи в кантората й и не е от кръга лица, посочени в чл. 51 ГПК.

Със същата молба адв. К. заявява, че поради прекомерната си служебна ангажираност не разполага с възможност да осъществява защита като служебен адвокат.

С оглед обстоятелството, че адв. К. е вписана в националния регистър за правна помощ, както и предвид това, че не са представени документи, удостоверяващи твърдението на служебния адвокат, че за него е налице обективна невъзможност да осъществи процесуално представителство по делото, съдът намира, че не е налице основание за освобождаването на назначения служебен адвокат.

Горепосочената молба е подадена извън срока за отстраняване на нередовностите – на 02.04.2026 г. Заявеното от адв. К. в молбата, че призовката е приета от адв. Стоян Загоров е необосновано, тъй като в 1 съобщението за връчване на книжата изрично е посочено, че същото е прието от адв. Иван Кръстев – колега от кантората. Съдът служебно установи, че в кантората на адв. А. К. действително упражнява дейност и друг адвокат – адв.

Иван Кръстев.

С оглед горната констатация, че срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 01.04.2026 г., както и предвид обстоятелството, че надлежно са били връчени книжата на назначения служебен адвокат, съдът намира, че така подадената молба с вх. № 34639/27.11.2025 г. по описа на ВОС, насочена срещу постановеното по делото определение № 4980/31.10.2025 г., следва да бъде върната.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА молба с вх. № 34639/27.11.2025 г. по описа на ВОС, насочена срещу определение № 4980/31.10.2025 г., постановено по ВГД 2132/2025 г. по описа на ВОС.

ПРЕПИС от разпореждането да бъде изпратен на Д. В. Ш. чрез нейния процесуален представител - адв. А. К. от ВАК.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2