Разпореждане № 2860 от 27.02.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2860 гр. София, 27.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Наказателно дело частен характер № 20261110200182 по описа за 2026 година като се запознах с подадената тъжба и извърших дължимата по чл. 247б, ал.2, т.3 от НПК проверка намирам следното:

Наказателното производство от частен характер е образувано по подадената от П. К.

Н. против П. С. С. тъжба с твърдения за деяния, осъществяващи състава на престъпление по чл.148, ал.1, т.1, 2 и т.4 вр. чл.147, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК. Намирам, че не са налице основанията за насрочване на делото в открито съдебно заседание, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал.1, изр.2 и ал.3 НПК.

След преценка на съдържанието на подадената тъжба, то съдът намира, че същата не отговаря на изисквания на процесуалния закон да съдържа пълно и ясно изложение на обстоятелствата, въз основа, на които се твърди извършено престъпление. В тъжбата се твърди, че на три отделни дати- 08.08.2025г., 10.08.2025г. и 11.08.2025г., лицето, срещу което е насочена тъжбата- П. С. е разпространил клеветнически твърдения за частната тъжителка П. Николава, като се реферира към две докладни записки, изготвени от същия. Наред с това в тъжбата е пресъздадено част от съдържанието на двете докладни, без обаче да става ясно дали са касае за цитиране на конкретни твърдения от същите или за тяхната интерпретация от страна на частния тъжител. Най-сетне изложението на инкриминираните обстоятелства от докладна- 1, завършва с обобщението „и други подобни лъжливи, обидни и клеветнически твърдения“.

При това съдът намира, че тъжбата не отговаря на изискванията на процесуалния закон. На първо място следва да се уточни деянието, извършено на всяка от трите инкриминирани дати, а именно на коя дата, по какъв начин, какви твърдения са разпространени. На следващо място, съдържанието на тъжбата в частност конкретните факти, очертаващи престъпния състав не може да бъде запълвано от съда чрез анализ и тълкуване, а следва да бъде ясно и точно формулирано от частния тъжител, включително като се посочат конкретните твърдения от инкриминираните документи, респективно които от тях се определят като позорящи, и кои като приписващи престъпление.

Предвид на изложеното на частния тъжител следва да се укаже да отстрани посочените нередовности, като посочи конкретно изразите, които са позорящите, 1 изразите, с които се приписва престъпление, както и да се уточни на всяка от инкриминираните дати, какви твърдения и по какъв начин са разпространение.

Ето защо, съдът намира, че следва да даде указания на частния тъжител П. Н. да отстрани посочените нередовности в 14-дневен срок от връчване на настоящото разпореждане.

В случай на неизпълнение указанията на съда, делото ще бъде прекратено.

Мотивиран от горното, съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ТЪЖБАТА.

УКАЗВА на частния тъжител П. К. Н., чрез повереника й адвокат Й. в 14-дневен срок от получаването на настоящото разпореждане, да отстрани посочените по-горе нередовности.

При неизпълнение указанието на съда, делото ще бъде прекратено.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на частния тъжител чрез повереника на посочения в тъжбата адрес.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2