Решение № 72 от 29.08.2022, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Ловеч, 18.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Членове:

ВАСИЛ АНАСТАСОВ

РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ при участието на секретаря ГАЛИНА АВРАМОВА като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ Въззивно наказателно дело от частен характер № 20224300600161 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXI от НПК

Постъпила е въззивна жалба от адв. И.А., договорен защитник на С. Н.

МЛ., ЕГН **********, с.Г., общ. Т., обл. Ловеч, с постоянен адрес: ул. „Х.Б.“ 43, настоящ адрес: „ул. С.Р.“ № 8, живеещ на ул. „Н.П.“ № 5, със съдебен адрес: гр. Е., ул. „Г. Д.“ № 2, ет.31 стая 313 против ПРИСЪДА № 260000/17.02.2022г. по НЧХД № 20204330200208 по описа на 2020 година на РС – Т..

С гореописаната ПРИСЪДА подсъдимият С. Н. МЛ., ЕГН **********, с.Г., общ. Т., обл. Ловеч, с постоянен адрес: ул. „Х.Б.“ 43, настоящ адрес: „ул.

С.Р.“ № 8, живеещ на ул. „Н.П.“ № 5, безработен, неосъждан, живее на семейни начала, родител, е признат за ВИНОВЕН в това, че: в с. Г., общ. Т., обл. Ловеч, след обяд, около 16.30 часа на 20.07.2020г. пред дома на тъжителката АД. СТ. Б., ЕГН **********, находящ се в с. Г., общ. Т., обл.

Ловеч, ул. „Г. Б.“ № 10, публично и в нейно присъствие изрекъл унизителни 1 зачестта и достойнството й думи: „Да ти еба майката курво“, поради което и на основание чл.148, ал.1, т.1 вр. чл.146, ал.1 и чл.54, ал1. НК е осъден на наказание „ГЛОБА“ в размер на 3000.00 лева (три хиляди лева), както и „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни чрез поставяне на присъдата на таблото в кметството на с. Г., общ. Т., обл. Ловеч, по настоящия адрес на подсъдимия.

С присъдата е уважен частично гражданския иск с правна квалификация по чл.45 ЗЗД, с което подсъдимият С. Н. МЛ., ЕГН ********** е ОСЪДЕН да заплати на АД. СТ. Б., ЕГН ********** сумата от 500.00 лева (петстотин лева), представляващи обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 20.07.2020г. до окончателното изплащане на сумата, като за разликата до претендираната сума в размер на 1000.00 лева (хиляда лева), искът е отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

Подсъдимият С. Н. МЛ., ЕГН **********, е ОСЪДЕН да заплати АД.

СТ. Б., ЕГН ********** сумата от 600.00 лева (шестстотин лева), представляващи разноски за един адвокат в първоинстанционното производство, на основание чл.88, ал.1 НПК вр. 78, ал.1 ГПК.

Подсъдимият С. Н. МЛ., ЕГН **********, е ОСЪДЕН да заплати в ПОЛЗА на бюджета на ВСС, по сметка на РС – Т. следните суми: 50.00 лева (петдесет лева), представляващи държавна такса върху размера на уважения иск, на основание чл.88, ал.1 НПК вр. 78, ал.6 ГПК; 49.50 лева (четиредесет и девет лева и петдесет стотинки), представляващи разноски за вещо лице, на основание чл. 183, ал. 3 НПК.

Въззивната жалба атакува цялата осъдителна присъда. Във въззивната жалба на защитника се излагат доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост.

Твърди се, че присъдата е постановена при съществено нарушение на процесуални правила, което е основание за отмяна на присъдата и връщане делото за ново разглеждане в районния съд. Сочи, че в протоколът от последното съдебно заседание (с.з.) не е написано, че присъдата е прочетена в съдебно заседание, нито реда за обжалване на присъдата. Твърди, че с.з. не е приключило в 12.30, а в 11.30 часа. Прави възражение, че съдът се е оттеглил на тайно съвещание за произнасяне на присъдата, без да разясни на страните, че тя ще бъде прочетена и обявена в същия ден в 13.00 часа. Прави 2 възражение, че в присъдата не е отбелязано присъствието на подсъдимия, неговия защитник, тъжителя и нейният повереник. Твърди, че не е посочено кога е обявена присъдата – твърди, че е обявена в 13.00 часа, но не е отразено в съдебния протокол. Насочва доводи, че присъдата е обявена в друго съдебно заседание, а не в това по протокола, който е приключил към 13.30 часа. Твърди, че присъдата е обявена преди фактически съдът да се е оттеглил на тайно съвещание. Въвежда и възражение, че в протокола от о.с.з. на 17.02.2022г. не е посочен кой е съдия-докладчик.

Въвежда и други доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, а именно: съдът се е позовал на факти, които не са включени в обвинението; има противоречия между обстоятелствената част и диспозитива на тъжбата относно кой е обидния израз; тъжбата не е редовна; допуснати нарушения на чл.107, ал.2, чл.13-14, 16, чл.305, ал.4 вр. чл.301 НПК. Твърди, че съдът е попълнил доказателствата с предположения, предубеденост и пристрастност, без да излага конкретни доводи. Позовава се, че съдът не е обсъдил възраженията на защитата, направени в първоинстанционното производство.

По отношение на правилността на приложения материален закон твърди, че подсъдимият С. Н. МЛ., ЕГН **********, не е извършил съставомерно деяние, а наложеното наказание е явно несправедливо като не са приложени правилата на чл.54 НК.

Посочва, че подробни изчерпателни съображения срещу осъдителната присъда ще представи в сроковете след като се запознае с мотивите на съда.

Моли съда да отмени като незаконосъобразна и необоснована атакуемата присъда и да оправдае подсъдимия по повдигнатото обвинение и да се отхвърли иска в уважената част. Алтернативно прави искане за отмяна на присъдата и връщане делото за ново разглеждане, като при условията на евентуалност прави искане за намаляване размера на наложеното наказание.

На основание чл.320, ал.4 НПК са подадени допълнителни писмени изложения към жалбата на защитата. В тях се сочи, че съдът неправилно е кредитирал свидетелите на тъжителя, но не и на подсъдимия, липсват ясни и убедителни аргументи в какво се състои противоречието между показанията им. Същите по никакъв начин не водят да установяване на предмета на спора.

Твърди се, че в мотивите си, РС – Т. не е изложил защо приема едни 3 свидетелски показания, а други не, въз основа на кое е установено фактическата обстановка, както че липсва доказателствено-аналитична част от мотивите към присъдата, а изложената фактическа обстановка в мотивите не съответствала на тази в тъжбата. Посочва, че съдът нелогично е изключил от даказателствения материал преписка на РП – Т. след като същата преписка не е била приложена по делото. Твърди се, че в мотивите не е посочено къда се намирала тъжителката, съде се е намирал подсъдимия по време на деянието. Сочи, че неоснователно обидните думи в тъжбата „Да ти еба майката“ са превквюлифицирани в допълнителната молба „Да ти еба майката, курво“. Приетата фактическа обстановка била в противоречие с приетото обаждано към телефон 112 и приложеният по делото диск. Анализът на съда не представлявал един.единствен и несъмнен и безалтернативен извод за виновност на подсъдимия или обратното. Сочи, че тъжителят не е изпълнил изискванията на чл.103 НПК като постановеното присъда почива на предположения, като дори няма косвени доказателства или доказателствени изводи, които да водят до извода за съпричастност на подсъдимия към инкримираното поведение. По отношение на гражданския иск твърди, че не е установено по делото, при условията на пълно и главно доказване, за причинно-следствената връзка за евентуално казаните думи и причинените болки и страдания изразяващи се в злепоставянето й пред присъстващи съседи, които не са установени да са присъствали по случилото се и какво е било емоционалната състояние на тъжителя, че да изпита болки и страдания.

Моли съда да отмени присъдата и в наказателната и в гражданската й част.

Не са постъпили писмени възражения по чл.322 НПК от тъжителката АД. СТ. Б..

В открито съдебно заседание (о.с.з.) защитата на подсъдимия поддържа въззивната жалба по изложените в нея и в допълнението основания. В останалата част от пледоариите прави анализ на мотивите на първоинстанционното решение. Моли съда да постанови оправдателна присъда или да върне делото за ново разглеждане.

Тъжителят А.Б. се явява лично и чрез повереник адв. С.Г., който оспорва въззивната жалба и счита присъдата за справедлива, обоснована и правилна. Наведените доводи във въззивната жалба били неоснователни и недоказани.

4

Подсъдимият С.М. се явява лично в о.с.з. като в лична защита поддържа казаното от адвоката, а последната си дума заявява, че не е извършил това за което е обвинен.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, като взе предвид депозираната жалба, съобрази доводите на страните в съдебно заседание, прецени събраните по делото доказателства и служебно проверни на основание чл.313-314 НПК законността, обосноваността и справедливостта на съдебния акт, намери за установено следното:

Липсата на доброволно зачитане правата на човека се осъществява по принудителен ред, а когато не е решен проблемът се осъществява чрез сакнцията на съдебния процес. Последният бива три вида – административен, граждански и наказателен, които се делят в зависимост от тежестта на нарушеното право и защитата на публичния интерес. В най-голяма степен защитава човешките права наказателния процес, който е сурогат да промяната на обективната дейноствителност и цели да накаже лицето, което не е имал право да извърши съответното деяние. Като допълнителни цели на наказателния процес е превенцията и възпитанието не само на дееца, но и на обществото като цяло. В зависимост от това в каква тежест са засегнати правата на човека, в наказателния процес съществуват два вида дела – от общ характер и от частен характер. Първите защитават обществени интереси, които законодателят е преценил, че следва да бъдат поддържани от държавния обвинител – прокурора или да се образуват от него, но по тъжба на пострадалия. За вторият вид дела – наказателния от частен характер, законодателят в този си форма на нормотворческа дейност е преценил с този вид дела се цащитавата обществени интерес, които са по-скоро близки до частния, но въпреки това притежават своята самостоятелност и имат потежко проявление в обществото, поради което на дееца следва да му бъде наложено наказание (наказателноправен термин), а не да бъде осъден (гражданскоправен термин ). По този причина делата от частен характер се възбуждат по тъжба от пострадалия, а не чрез обвинителен акт от прокурора.

Тъжбата като правен инструмент има за цел да сезира съда, да повдигне въпроса за нерешеното право пред него и да повдигне обвинение спрямо лице, за което се твърди, че е извършил престъпление, което се преследва по тъжба от пострадалия. Подаването пред компетентния съд на надлежна тъжба 5 от пострадалия от престъпление, което се преследва по реда на частното обвинение, е абсолютна процесуална предпоставка за образуване и провеждане на наказателно производство срещу извършителя на това престъпление (Решение №184 от 30.06.2014г. по н.д. № 68/2014г., I н.о. на ВКС).

В този смисъл след като тъжбата повдига обвинение, с оглед гарантиране правото на справедлив съдебен процес (чл.6 ЕКПЧ, чл.47 ХОПЕС и чл.31, ал.3 КРБ) и презумпцията за невиновност същата следва да отговаря на строги изисквания, така както отговаря обвинителния акт за подсъдимия. Това е така, за да може подсъдимия да разбере за какво и обвинение и да може да организира защитата си, на който принцип е основан целият наказателен процес, независимо от неговите подразделения – дела от общ характер, частен характер или административен характер.

Изискванията към реквизитите и съдържанието на тъжбата са посочени в разпоредбата на чл.81 от НПК. Тъжбата като процесуален документ, годен да послужи за иницииране на наказателно производство от частен характер трябва да е:писмена, да съдържа данни за подателя, за лицето срещу което се подава и за обстоятелствата на престъплението, да е внесена държавна такса (ал.1), да бъде подписана от подателя (ал.2), тъжбата трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението (ал.3), а за да не бъде прекратено производството наказателната отговорност следва да не е погасена по давност, поради изтичане на предвиденият в закона срок (чл.24, ал.1, т.3 НПК).

Подадената тъжба е писмена, съдържа данни за подателя, внесена е държавна такса в размер на 12 лева, а за въззивната инстанция 6 лева, на основание чл.9 и чл.12 от Тарифа № 1 към ЗДТ, които се събират от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и МП.