Определение № 278 от 20.06.2025, Върховен касационен съд
- Съд
- Върховен касационен съд
- Дело
- Касационно частно наказателно дело 400/2025
- Вид
- Определение № 278
- Подписан
- 20.06.2025
- В сила
- 20.06.2025
- Състав
- Биляна Чочева, Весислава Иванова, Петя Колева
Цитирани разпоредби
- чл. 351, ал. 5, т. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 351, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 278 гр. София, 20.06.2025 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Биляна Чочева
Членове:
Петя Колева
Весислава Иванова като разгледа докладваното от Биляна Чочева Касационно частно наказателно дело № 20258003200400 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 351, ал. 6 от НПК и е образувано по частна жалба от Д.
С. Г. против разпореждане № 50 от 26.03.2025 г. на съдията-докладчик по ВНЧХД № 56/2025 г. по описа на Окръжен съд - Смолян за връщане на депозираната от нея жалба срещу постановеното по делото въззивно решение № 9/24.03.2025 г., с което обжалваното от нея решение № 6 от 11.03.2025 г. на Районен съд - Мадан по НЧХД № 16/2025 г. е било потвърдено. Претендира се отмяна на разпореждането и администриране на жалбата до ВКС.
Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата и материалите по делото, намери същата за НЕОСНОВАТЕЛНА, предвид следните съображения:
С въззивно решение № 9 от 24.03.2025 г. по описа на Окръжен съд - Смолян е потвърдено изцяло първоинстанционното решение, с което на основание чл. 162, ал. 2 от Закона за здравето освидетелстваната Д. С. Г. е настанена на задължително лечение в лечебно заведение за психиатрична помощ – „Център за психично здраве - Смолян“ ЕООД, гр. Смолян, за срок от два месеца, с форма на лечение - стационарна, поради заболяването й „Шизоафективно разстройство“.
Изложеното дотук съвсем ясно информира, че въззивното решение е извън обхвата на съдебни актове, подлежащи на касационна проверка по чл. 346, т. 2, т. 3 и т. 4 от НПК. В конкретния случай се касае до решение на въззивната инстанция, постановено при условията на чл. 163, ал. 1 от ЗЗ, което е окончателно. Затова, като е приел, че въззивният акт не подлежи на касационна проверка и съответно е върнал подадената жалба, то съдиятадокладчик правилно е приложил разпоредбата на чл. 351, ал. 5, т. 3 от НПК и разпореждането му следва да бъде оставено в сила.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 351, ал. 6 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 50/26.03.2025 г. на съдията-докладчик по ВНЧХД № 56/2025 г. по описа на Окръжен съд - Смолян, с което на основание чл. 351, ал. 5, т. 3 от НПК е била върната частната жалба на Д. С. Г. срещу постановеното по делото въззивно решение № 9/24.03.2025 г. по описа на Окръжен съд – Смолян.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2