Протокол № 227 от 03.06.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 227 гр. Пещера, 03.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. А.ова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А.ова Гражданско дело № 20255240101272 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. С., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Като процесуален представител за него се явява адв. Г., редовно упълномощен.

ЗА ОТВЕТНИКА „Фронтекс Интернешънъл ЕАД“, уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ответника, в която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, заявява, че поддържа подадения си писмен отговор и взема становище по същество.

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Г. - Поддържаме исковата молба. Моля да се приемат представените доказателства. Правим допълнение, че се позоваваме на изтекла давност след постановяване на съдебното решение. В този смисъл, моля да допуснете уточнение в исковата ни молба, като приемете, че ищецът се позовава на изтекла давност след постановяване на съдебното решение, поради което не дължи вземането.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение в обстоятелствената частна исковата молба, като се счита, че ищецът претендира, че не дължи вземането, поради настъпила погасителна давност след постановяване на съдебното решение.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. Г. – Няма вариант за такава.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 439 от ГПК, във връзка с чл. 124 ГПК.

Постъпила е искова молба от ищеца Б. Е. С. от с. ** чрез адв. Г., против ответника „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Тодор Александров“ № 109-115, ет. 6, бизнес сграда ТАО, в която твърди, че на 22.07.2011 г. е сключен Договор № 006LD2 R-001947/22.07.2011 за банков кредит между „Първа Инвестиционна Банка" АД и длъжника Б. Е. С.. На 08.07.2018 г. изтичал уговореният краен срок за погасяване на кредита и започвал да тече давностният срок за погасяване на кредита. На 11.09.2019 г. кредиторът „Първа Инвестиционна Банка" АД подал заявление за издаване на за заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл.

417 ГПК. Образувано било ч. гр. д. № 1184/2019 г по описа на Районен съд – Пещера, по което били издадени заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист. На 08.07.2023 г. изтичал 5-годишен срок от падежа на вземането. Твърди, че вземането към настоящия момент било прехвърлено чрез договор за цесия от 08.06.2021 г., от цедента „Първа Инвестиционна Банка" АД на цесионера – ответник „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД. През февруари 2024 г. по издадения изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 20248890400256 по описа на ЧСИ Деница Станчева с рег. № 889 в КЧСИ, с взискател ответника „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД и длъжник ищеца Б. Е. С.. Цялото задължение на ищеца, длъжник по изпълнителното дело, с включени главница, лихви и разноски, към момента възлизало на 10 534 лв. Твърди, че ищецът не дължи изпълнение на вземането, тъй като същото не съществува, защото е погасено с изтичане на 5-годишна погасителна давност. На 07.06.2024 г. бил предявен иск за установяване на вземанията по издадената заповед. Образувано е гр. дело 20245240100603 на РС Пещера. Ищец е „Фронтекс Интернешънъл" ЕАД, като дружеството към този момент вече е било цесионер по вземането. Формално се спазвал едномесечния срок и съгласно мотивите на т. 14 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК, предявяването на този иск имало обратно действие само ако е спазен срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК.

Ищецът счита, че в случая срокът не се счита за спазен.

Изложени са подробни съображения.

Моли да се постанови решение, по силата на което се признае за установено, че не съществува вземане в полза на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД , против Б. Е. С. в размер 10 534 лв., по което е бил издаден изпълнителен лист № 601/24.09.2019 г. за парични суми, произтичащи от Договор № 006LD-R-001947/22.07.2011 г. за банков кредит, сключен между „Първа Инвестиционна Банка" АД и Б. Е. С.. Ангажирани са доказателства.

Направено е искане за присъждане на сторените разноски.

3

В указания от съда срок, ответникът е депозирала писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Моли делото да бъде прекратено, поради недопустимост на исковата претенция. Излага подробни съображения. Претендира присъждане на разноските.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът следва да докаже, че не дължи посочената сума въз основа на твърдяното обстоятелство - погасяване на вземането по давност.

АДВ. Г. - Нямам възражения по доклада.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 37/19.01.2026 г.

ПРИЛАГА по делото гр.д. № 1184/2019 г. по описа на ПщРС.

АДВ. Г. - Моля повторно да се изиска от ЧСИ Деница Станчева копие на изпълнително дело № 20248890400256.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изиска копие от изпълнителното дело.

За събиране на доказателства,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и насрочва делото за 16.09.2026 г. от 11,30 часа, за която дата страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

4

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.45 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

5