Решение № 1734 от 17.11.2017, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

В ИМЕТО НА НАРОДА

№ / 2017г., гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, втори състав, в открито заседание проведено на четвърти октомври, през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ПЕТКОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ХРИСТОВА

МЛ.С-Я ОРЛИН

ЧАРЪКЧИЕВ при участието на секретаря

Галина Славова, като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА ХРИСТОВА въззивно гражданско дело № 3334 по описа за

2012г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е въззивно. Образувано е по въззивни жалби: Вх. № 9792/20,04,2012г. от от Л.Ш.Р. и Р.П.Р.,

Вх. № 9867/21,04,2012г. от „БАЛКАНСКИ ИМОТИ РАЗВИТИЕ“ ЕАД, Вх. № 11446/09,05,2012г. от Д.И.К., Н.Р.К. и Т.Р.К., и Вх. № 11802/11,05,2012г. от „КОНАМИ“ ЕООД, срещу Решение № 1404/02.04.2012г., постановено по гр.д. № 1674 по описа за 2009г. на Варненският районен съд, с което е прието за установено по отношение Д.И.К., Т.Р.К., Н.Р.К., Р.П.Р., Л.Ш.Р., „БАЛКАНСКИ ИМОТИ РАЗВИТИЕ" ЕАД и „КОНАМИ" ЕООД, че Н.Х. Е СОБСТВЕНИК на недвижим имот с обща площ 6434кв.м., включващ: ПИ №360 с площ от 4824 кв.м. в кв.48 по плана на 21 подрайон на гр.Варна, ведно с построената в него МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА със застроена площ 108кв.м.; ПИ № 358 с площ от 945 кв.м. в кв.48 по плана на 21 подрайон на гр.Варна; ПИ № 361 с площ от 380 кв.м. в кв.48 по плана на 21 подрайон на гр.Варна; ПИ № 359 с площ от 222 кв.м. в кв.48 по плана на 21 подрайон на гр.Варна и ПИ № 362 с площ от 61 кв.м. в кв.48 по плана на 21 подрайон на гр.Варна, при граници: ПИ №№ 275, 139, 138, 137, 344 и път, въз основа на наследство по закон от баща си А.П, по отношение на който имота е реституиран по реда на ЗВСВОНИ, на осн.чл. 97, ал. 1 ГПК (отм.), както и е ОТМЕНЕН нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № 26, том III, рег.№ 2268, дело

№ 288/18.10.02г на нотариус Д.Бейлерян, вписан под акт № 173, том XLV, дело 10174, вх.рег.№14916/18.10.02г. на Служба по вписванията гр.Варна, на осн. чл.431, ал.2 от ГПК /отм/, и са ОСЪДЕНИ Д.И.К., Т.Р.К., Н.Р.К., Р.П.Р., Л.Ш.Р., „Балкански имоти Развитие" ЕАД и „КОНАМИ" ЕООД ДА ЗАПЛАТЯТ на Н.Х., сумата 7227,51 лв., представляващи сторените в производството пред ВРС съдебни разноски.

Въззивниците инвокират доводи за недопустимост, а в отношение на евентуалност за неправилност и незаконосъобразност на решението. Претендират неговата отмяна и постановяване на ново, положително за тях.

Въззиваемият Н.Х. изразява становище за неоснователност на жалбите.

В исковата молба и поледвалите молби уточнения ищцеца Н.Х. твърди, че е собственик на недвижим имот с обща площ 6434кв.м., включващ: ПИ №360 с площ от 4824 кв.м. в кв.48 по плана на 21 подрайон на гр.Варна, ведно с построената в него МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА със застроена площ 108кв.м.; ПИ № 358 с площ от 945 кв.м. в кв.48 по плана на 21 подрайон на гр.Варна; ПИ № 361 с площ от 380 кв.м. в кв.48 по плана на 21 подрайон на гр.Варна; ПИ № 359 с площ от 222 кв.м. в кв.48 по плана на 21 подрайон на гр.Варна и ПИ № 362 с площ от 61 кв.м. в кв.48 по плана на 21 подрайон на гр.Варна, при граници: ПИ

№№ 275, 139, 138, 137, 344 и път, въз основа на наследство по закон от баща си А.П, по отношение на който имота е реституиран по реда на ЗВСВОНИ, на осн.чл. 97, ал. 1 ГПК (отм.).

Твърди, че имота бил собственост на Д.Я., който го придобил чрез покупко-продажба по силата на подробно описани в исковата молба правни сделки, а в условие на евентуалност – по давност, за периодаот 20-те, 30-те години на ХХ-ти век до 1950г., когато е отчужден. Впоследствие бил отчужден от Д.Я.

/Й./, чийто единствен наследник е ищцата, на основание ПМС № 2118/50г. и чл.9 от ЗОЕГПНС, за което е съставен АДС № 781/50г. След настъпилата реституция е деактуван със Заповед № 459/1992г. на Кмета на община Варна.

Твърди, че имота е владян първоначално от А.П, чрез неговия пълномощник И. В. от 13.07.1993г., когато бил предаден с протокол за приемане на недвижими имот.

До 2004г. в него имало наематели.

В условията на евентуалност твърди, че имота е придобит по давност, чрез владение осъществявано през периода 13.07.1993г. до 13.07.98г., първоначално упражнявано от ищцата чрез праводателя и А.П, а той чрез своя пълномощник И. В.. Владението упражнявала необезпокоявано, с пълното съзнание, че е негов собственик.

Твърди, че ответниците Д.И.К., Т.Р.К. И Н.Р.К., Р.П.Р. и Л.Ш.Р., „БАЛКАНСКИ ИМОТИ РАЗВИТИЕ" ЕАД и „КОНАМИ" ЕООД се легитимират като собственици на процесния имот и притежават документи за собственост – нотариални актове, с което смущават упражняването на правото и на собственост в пълният му обем.

По отношение първите трима ответници Д.И.К., Т.Р.К. И Н.Р.К. твърди, че са наследници на р.т. К., който по силата на н.а. № 26, том 3, рег.№ 2268, дело № 288/2002г. на нотариус при ВРС р.т. К., е признат за собственик по давност на недвижим имот - дворно място в гр.Варна, м.Св.Никола цялото от 12260 кв.м. по реституция, а по скица -11997кв.м., съставляващо имот пл.№ 141 в кв.48 от КП на 21-ви микрорайон на гр.Варна, ведно със застроените в мястото три вилни сгради, от които първата -масивна двуетажна сграда с площ от 152кв.м., втората-масивна едноетажна сграда със ЗП от 108кв.м. и третата -полумасивна едноетажна сграда със ЗП от 52кв.м., при граници- магистрала Варна-Златни пясъци, път, ПИ 275, 140,138.

По отношение ответници Р.П.Р. и Л.Ш.Р. твърди, че се легитимират като собственици по силата на договор за покупко - продажба оформен в нотариален акт № 27, том 3, рег.№ 2273, дело № 289/2002г. на Н-с при ВРС, р.т. К. И Д.И.К. са продали на ответника Р.П.Р. 1/2 ид.ч. от дворно място, находящо се в гр.Варна, м.Св.Никола цялото от 12260 кв.м. по документ за собственост, а по скица -11997кв.м., пл.№ 141 в кв.48.

По отношение на „БАЛКАНСКИ ИМОТИ РАЗВИТИЕ" ЕАД твърди, че същото се легитимира като собственик по силата на договор за покупко - продажба обективиран в н.а. № 145, том III, рег.№

2790, дело № 477/04г. на масивна двуетажна вилна сграда в гр.Варна, м.Св.Никола № 397 с площ от 152кв.м., застроена в имотните граници на ПИ 141 от кв. 48 по плана на 21п.р., а съгласно Заповед №128/29.06.04г. на регул.граница на УПИIV-141 с площ от 4822кв.м.

За ответника „КОНАМИ" ЕООД твърди, че същото се легитимира като собственик по силата на договор за покупко продажба обективиран в н.а. № 122, том III, per.

№ 2777, дело № 447 от 28.06.2007г. на Н-с при ВРС на ПИ с обща площ от 6434 кв.м., включващ ПИ № 360 в кв.48 по плана на 21 мр. на гр. Варна, ведно с построената в него сграда с площ от 108 кв.м.,включващ и ПИ № 358, ПИ № 361, ПИ №359 и ПИ № 362 в кв.48 по плана на 21 мр. на гр. Варна.

Претендира по отношение ответниците да бъде прието за установено, че е собственик на процесния имот, както и да бъдат отменени нотариалните актове легитимиращи ги като собственици на същия.

Ответниците възразяват, че предявените искове са недопустими, а в отношение на евентуалност неоснователни.

„КОНАМИ"

ЕООД възразява, че праводателя на ищцата Д.Я. не е бил собственик на процесния имот. Възразява и, че наследодателят на ищцата А.П не е наследник на Д. я., поради което и по отношение на същите не може да настъпи ефекта на реституцията и придобиване на собствеността върху процесния имот на твърдяното основание. Доколкото ищцата няма качество на наследник по закон, то не би могла да придобие собствеността върху имота с оглед изричната забрана на чл. 29, ал.

1 ЗС. Оспорва и въведеното в условията на евентуалност придобиване на собствеността по давност. Възразява, че за ищцата е недопустимо да се позовава на този придобивен способ, а в отношение на евентуалност нито тя, нито нейния праводател А.П са осъществявали фактическа власт върху имота лично или чрез трети лица.

„Балкански имоти Развитие" ЕАД възразява, че дружеството е собственик на имота по силата на правоприемство по транслативна възмездна сделка, като в условията на евентуалност същото е собственик на имота по давност, чрез владение осъществявано първоначално от праводателят им, а по късно от дружеството.

Д.И.К. и Н.Р.К. възразяват, че не се установява, че правоприемство - универсално или частно, поради което не са налице предпоставките за реституиране на имота в полза на А.П.

Т.Р.К. изразява становище за недопустимост, а в условията на евентуалност за неоснователност на иска.

Р.П.Р. и Л.Ш.Р. възразяват, че не би могло да бъде осъществено наследяване по закон от лицето А.П поради липса на наследствени права. По отношение на релевираното възражение за придобиване на имота по давност възразяват, че ищцата е чужд гражданин и този придобивен способ за нея е неприложим.

Претендира предявеният иск да бъде отхвърлен.

Съдът, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания по правилността на обжалваното решение, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и съобразно приложимия закон намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от смъртен акт на л. 149, т. II–ри на ВРС

Д.Я. е роден на ***г. в Англия и е починал на 13.04.1967г. в Сомърсет Уест, ЮАР.

Видно от смъртен акт на л. 156, т. II-ри Н. я. с моминска фамилия г., е родена на ***г. в Русия и е починала на 01.05.1988г. в Сомърсет Уест,

ЮАР.

От удостоверение от Британското консулство в София на л. 184, II–ри на ВРС се установява, че на 18 октомври 1929г. Д.Я. по професия консул е сключил брак с Н. с. (по баща г.), с предишно име П.

(вдовица, с предишен съпруг Михаил Старицки, встъпваща в брак за трети път) в църквата Св. Николай в гр. София.

Видно от Смъртен акт на Д.Я., издаден от Генералния консул на Великобритания в Кейптаун датата на смъртта на това лице е 30,04,1967г., към която дата същият е бил в брак с Н. Д.Я..

Видно от Съкратен смъртен акт изд. на 11.04.2013г. и Несъкратен смъртен акт на М.М.П., същата същата към датата на смъртта си – 01,02,2005г. е била със семейно положение „вдовица“, Видно от Писмо № 1117/08.10.2013 г. от Софийска Света митрополия Столичният старинен храм „Св.Николай Мирликийски“, в който е извършено венчането от 18,10,1929г. между Д.Я. и Н. с. е бил част от Българската екзарпия, респ. Софийска митрополия и бланката удостоверяваща венчането, както и положените печати марки върху нея съответстван на използваните такива през 1929г. от Българската екзархия, респ. Софийската митрополия.

Видно от Писмо № 46/04.04.2013 г., изд. от Секретаря на Подворие на Московския и на цяло Русия Патриарх в гр. София венчавката между Д.Я. и Н. с. не е извършена в Руската църква в гр.София, а в столичния старинен храм „Св.Николай“.

Видно от заверено копие на регистрирано Удостоверение за раждане на Д.Я., издадено на 12 май 2015 г. от Главната регистрационна служба на Великобритания, с Апостил, придружено с легализиран превод на български език, същият е роден на 11,07,1882г. в Сивни, майка Ема я., баща Ч.У.я., с дата на регистрация 21,08,1882г.

Видно от Заверено копие на Смъртен акт № ФБ 002447 на Д.Я., издаден на 24.06.2015 г. от Главната регистрационна служба на Великобритания, с Апостил, заедно с легализиран превод на български език; и придружително писмо от Генералния регистър на Великобритания с превод на български език и Заверено копие на регистрирано Удостоверение № ЛМ 002644 за брака, сключен между Д.Я. и Н. я. (Старицки), издадено на 24.06.2015 г. от Главната регистрационна служба на Великобритания, с Апостил, заедно с легализиран превод на български език; и придружително писмо от Генералния регистър на Великобритания с превод на български език, двете копия са издадени въз основа на оригинален филмиран архив.

Видно от два броя Свидетелства за венчание издадени от

Българската екзархия, Софийска митрополия №№ 11/18,10,1929г. и 12/18,10,1929г. е извършен църковен брак в митрополитската църква „Св.Николай“ межде Никна Сергеева с. /на 30 години/ и Д.Я. /на 47 години/.

Видно от смъртен акт на А.П на л. 133, т. II–ри на ВРС същият е роден на ***г. в Русия и е починал на 15.01.1996г.в Сомърсет Уест, ЮАР.

Видно от Акт за смърт № С5839030 и несъкратен смъртен акт № С 86177994, изд. от МВР на ЮАР, Н. я. е починала на 01,05,1988г. в Сомърсет

Уест, РЮжна Африка.

Видно от удостоверение за наследници на А.П на л. 180, т. I-ви на ВРС, последния е единствен наследник на Н. я., а Н. я. е единствен наследник на Д.Я..