Решение № 56 от 04.03.2025, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. П., 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XIII СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Поля П. Иванова при участието на секретаря Десислава Н. Банкова като разгледа докладваното от Поля П. Иванова Гражданско дело № 20213520100665 по описа за 2021 година

Ищецът ЕТ „*****“, чрез пълномощник твърди в исковата си молба, че на 12.05.2021 г. от „*****“ АД извършили проверка и съставили констативен протокол, тъй като след смяна от тяхна страна, новопоставеният електромер не работел правилно. В констативния протокол било удостоверено, че електромерът бил пломбиран, т.е. единствената намеса върху устройството била от служители на електроразпределителното дружество при предходната смяна няколко месеца по-рано. В този протокол не било записано отчетеното напрежение при съществени елементи. Впоследствие било установено, че при последната смяна на електромера служителите били свързали погрешно електромера и той не е отчитал правилно.

Ищецът счита изводът на ответното дружество, че има промяна в схемата на свързване, за неправилен. Счита, че в нарушение на установените правила ответното дружество издало корекция при ежедневно 8-часово максимално натоварване на трите фази, вместо да бъде извършена корекция по чл. 50, ал. 1 с установена грешка от 1.301%.

Твърди, че за предходни аналогични периоди сумата за потребена енергия не надвишавала 40.00 лв. за месец. Счита, че не било налице виновно поведение от негова страна, както и че не бил установен периодът на неотчитане и реално потребеното количество енергия.

Въз основа на тази грешната корекция ответното дружество издало фактура № 0106644567/14.05.2021 г. на стойност 2298.35 лв., която сума надвишавала многократно обикновеното му потребление.

Предвид изложеното, моли съда да признае за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сума в размер на 2298.35 лв., 1 начислена по фактура № 0106644567/14.05.2021 г. за периода от 12.02.2021 до 12.05.2021 г.

Претендира се разноски.

В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от ответното дружество чрез пълномощник: адв. Н. М. от РзАК.

Ответникът чрез пълномощника си твърди в отговора, че в предмета на дейност на дружеството било включено осигуряване поддържането на електроразпределителната мрежа, обектите и съоръженията в съответствие с техническите изисквания.

В тази връзка, на 12.05.2021 г. оправомощени за това служители на „*****“ АД извършили проверка на техническо средство за измерване на електрическа енергия с фабричен № 1127031900363694.

Констатациите от извършената проверка били подробно описани в констативен протокол № 5400432. Установено било извършено неправомерно въздействие върху СТИ, което довело до неизмерване от СТИ на консумираната от абоната ел.енергия поради това, че ел. енергията не се отчитала, съответно не се заплащала реално от абоната. След извършената проверка и описаните констатации била възстановена правилната схема на свързването.

Твърди, че проверката била извършена в присъствието на двама свидетели и полицейски инспектор при РУ-П..

Вследствие на резултатите от извършената проверка, отразени в констативния протокол, дружеството изготвило становище за начисление на електрическа енергия от 13.05.2021 г., съгласно което трябвало да се начисли допълнително общо количество енергия в размер 11844 кВтч за периода 12.02.2021 г. – 12.05.2021 г.

В тази връзка била издадена и фактура № 0106644567/14.05.2021 г. на стойност 2298.35 лв.

Счита за безспорен фактът, че ищецът бил потребител на електроенергия, поради което в настоящия спор били приложими правилата за продажбата на електрическа енергия, като техните права и задължения се уреждали от Закона за енергетиката (ЗЕ) и Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ).

Ищецът бил потребил електрическа енергия за определен период от време, която не била заплатена от него. В конкретния случай се касаело за установено точно количество ел.енергия, което количество било реално потребено, чието заплащане се дължало от абоната по силата на установена между страните покупко-продажба на ел.енергия.

Предвид изложените подробни доводи, моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

Претендира разноски.

В съдебно заседание страните поддържат становищата си, изразени в исковата молба и отговора чрез пълномощници.

Съдът, след съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

2

Няма спор по делото, че към 12.05.2021 г. ищецът е имал открита партида при „*****“ АД, с клиентски № 5400003070, абонатен № 0200402236, за електроснабден обект, находящ се в гр. *****.

По делото е приложено заверено копие на Констативен протокол № 5400432/12.05.2021 г., видно от който служители на „****“ АД, са извършили проверка на СТИ с фабричен № 1127031900363694 и са констатирали, че по време на проверката СТИ е с неработещ броителен механизъм. След разпломбиране на клемния капак е установено, че проводникът, свързан към 7-ма клема на процесното СТИ, която е нулева, е свързан към 6-та клема на съседния електромер, която е трета фаза на измервателната система. По този начин преминалата през електромера електроенергия не се отчита. При проверката е установено натоварване на трите фази, както следва: 1-ва фаза – 0.72А, 2-ра фаза – 0.00А и 3-та фаза – 2.71А. След проверката СТИ е подменен и схемата на свързване е възстановена.

От приложеното заверено копие на протокол № М4083046/12.03.2019 г. е видно, че процесният електромер за обекта на ищеца е монтиран на 12.03.2019 г.

Впоследствие, въз основа на горепосочения констативен протокол е изготвена справка за корекция при неизмерване, неправилно или неточно измерване на електрическа енергия № 60822_5Е47 (заверено копие приложено по делото), с която по реда на чл. 50, ал.

2 и 3 от ПИКЕЕ е начислена допълнителна (коригирана) електроенергия в размер на 11844 кВтч за периода 12.02.2021 г. – 12.05.2021 г.

Въз основа на горепосочената справка е издадена фактура № 0106644567/14.05.2021 г., в която за горепосочения обект на ищеца служебно са начислени 11844 кВтч електроенергия на стойност 2298.35 лв. за периода 12.02.2021 г. – 12.05.2021 г.

От показанията на св. Е. К. И. и св. Е. Й. Х., и двамата от гр. Т. се установява, че те са служителите на ответното дружество, които са извършвали проверката на СТИ, във връзка с която е съставен констативният протокол от 12.05.2021 г. Същите заявиха, че при извършване на случайна проверка са установили, че таблото, в който е бил монтиран процесният електромер, се е намирало намира извън сградата, където е обектът на потребление. В таблото имало 3-4 електромера и един от тях – процесният, не визуализирал показания на дисплея. Свидетелите открили собственика и му съобщили, че ще сменят електромера и ще го изпратят на проверка в института по метрология. Когато обаче единият от свидетелите отворил за смяна капака на електромера, същият измерил напрежението и установил, че на нулевия проводник има напрежение. Електромерът бил трифазен, но на седмата клема (нулевата) имало напрежение. От другия електромер, който се намирал в същото табло, излизал кабел, който влизал в нулата на процесния електромер. Свидетелите вече не открили собственика, за да му съобщят за направената констатация, но сезирали органите на полицията. Пред полицейските служители свидетелите отворили електромера, от който идвал кабелът и тогава се установило, че той идва от трета изходяща фаза и влиза в нулата на процесния електромер. По този начин процесният електромер изгарял и не можел да отчита показания. Свидетелите заявиха, че до таблото, в което е бил монтиран електромерът, не е имало свободен достъп. Електромерите са били пломбирани и таблото е 3 било заключено. В електромера е имало напрежение, електрическата енергия е преминавала през него, но не е могло да бъде отчетено точното количество на преминалата енергия, тъй като дисплеят не работел, а той не работел вследствие кабела от другия електромер, който бил включен към нулата на процесния. Служителите на електроразпределителното дружество установили, че електромерът захранвал едноетажна къща с няколко клетки, които приличали на офиси. Според св. Е. И., не е възможно външно вмешателство върху електромера, без да бъде премахната пломбата, поради което и вмешателството е могло да бъде извършено преди да бъде поставена пломбата.

Във връзка с констатациите на служителите на електроразпределителното дружество, е образувано досъдебно производство № 184/2021 г. по описа на РУ – П. (приложено в цялост към настоящото дело), по което е извършен оглед на местопроизшествие, изготвени са снимки, разпитани са като свидетели двамата служители на електроразпределителното дружество, както и собственика на електроснабдения обект.

С оглед изясняване на делото от фактическа страна бе допусната и изслушана съдебно-техническа експертиза, изготвена от в.л. инж. П. С. П. от гр. П.. Според приетото от съда и неоспорено от страните заключение на вещото лице: процесното СТИ е трифазен електронен статичен двойнотарифен електромер тип AMT B2E 5/100A, 3х230/400V, с фабр.

№ 1127 0319 0036 3694, предназначен за измерване на електроенергия в трифазна четирипроводна мрежа. Електромерът е с вграден тарифен часовник и LCD дисплей.

Отразените в процесната фактура количества енергия са начислени като корекция на сметка въз основа на справка за корекция, основаваща се на чл. 50, ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ.

Левовата равностойност на ел. енергията в процесната фактура е пресметната аритметично точно съобразно утвърдените от ДКЕВР цени с решение Ц29/01.07.2020 г.

Констатирано е неправилно свързване на СТИ, като нулата на електромера е свързана към фаза, което е довело до неизправност на електромера, водеща до невъзможност да бъдат отчитани показанията на тарифните регистри. Няма данни за неправомерно вмешателство върху самото СТИ.

При описаните в констативния протокол констатации съществува неизмерена неотчетена електроенергия, преминала от захранващата линия към абоната. и

Присъединителните съоръжения позволяват начислената по справката за корекция и обективирана в процесната фактура електроенергия в размер на 11844 кВтч да бъде доставена до абоната и консумирана.

В съдебно заседание вещото лице заяви, че е посетило имота, който е бил захранван от процесния електромер и е установило, че той представлява ателие, в което е имало ръчни шевни машини, които не използвали ток. В стаята за почивка имало телевизор и хладилник.

Според вещото лице грешното свързване е в съседния електромер. Към момента, когато вещото лице е извършвало проверката, таблото, където са поставени електромерите, не е било заключено. Според вещото лице, не може да бъде осъществена интервенция по 4 електромера, без да се разпломбира клемният му капак, а такива констатации няма. При отворено табло не би могла да бъде осъществена интервенция върху електромера, без да бъде нарушена пломбата.

Съдът прие заключението на вещото лице като обективно и компетентно изготвено и като неоспорено от нито една от страните.

От ответното дружество е изискана информация кога е последният редовен отчет на процесния електромер преди 12.05.2021 г. и кога е бил последно подменян електромер № 127031700260448, като отговорът на първия въпрос е: на 06.05.2021 г., а отговорът на втория–на 02.11.2017 г.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съдът е сезиран с отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1, пр. 3 от ГПК.

Тъй като искът е предявен от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация и с интерес от предявяването му, следва да се приеме, че същият е допустим.

Разгледан по същество, съдът го приема за основателен по следните съображения:

В настоящия случай е безспорно, че към 12.05.2021 г. имотът на ищеца, находящ се в гр. П., ж.к. „Русаля“ 0, е бил присъединен към електропреносната мрежа, поради което и ищецът е имал задължение да заплаща доставената до имота му и използвана ел. енергия.

Правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената ел. енергия в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, е уредено в ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл. 83, ал.2, изр. 2 от ЗЕ.