Определение № 260096 от 21.01.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./……….1.2021 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 21.1.2021 г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1486 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на гл.

32 ГПК по иск на пострадало лице за заплащане на обезщетения за претърпени неимуществени вреди от телесно увреждане и психически стрес, причинени от застрахован водач на МПС, ведно с обезщетение за забава, след пропускане на срока за уреждана на претенцията от застрахователя считано от 27.07.2018 г.

Между страните са разменени книжата по делото: Исковата молба вх. №27520/26.09.2018 г., предявена от С.Й.Н. от гр. П, чрез адв. В. (САК) е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и 128 ГПК реквизити и посочване на доказателства. В допълнителна искова молба вх.№270160/24.11.2020г пълномощникът на ищцата е оспорил възраженията на ответника.

В срок е депозиран отговор вх.№

266679/25.09.2020г. Ответникът “ОЗК

–ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, чрез адв. Т. (САК), възразява по размера на отговорността си, като е заявил възраженията си и е направил доказателствени искания. В срока за допълнителен отговор се поддържат възраженията на ответника с вх.№ 270676/04.12.2020г.

Насрещните страни са предупредени за последиците по чл. 40 и 41 ГПК.

По допустимостта на претенциите: Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на сключен застрахователен договор по полица „гражданска отговорност” и настъпили вреди, причинени при управление на застраховано МПС.

Служебната справка в търговски регистър, воден от АВ, удостоверява, че производството се води срещу надлежно регистриран застраховател.

Претендира се реално изпълнение на задължение по застраховка, сключена на 23.06.2018 г. за обезщетяване на отговорност възникнала на 30.07.2018 г., съответно за това правоотношение се прилага изискването за предварително извънсъдебно предявяване на претенция за обезщетяване на пострадалото лице чл. 498, ал.3 КЗ. С оглед съвпадащи твърдения на страните за поискано на 15.08.2018г. обезщетение и отказ на застрахователя да го определи, предпоставката за упражняване на допустимия иск е налице.

Сезираният съд с район съвпадащ с постоянен адрес на ищеца (и по местонастъпване на застрахователното събитие) е компетентен по силата на чл. 115, ал. 2 ГПК. С определение № 260642/2.10.20г, влязло в сила след пропускане на срок за обжалване от ответника(изтекъл на 2.11.20г) е разрешен окончателно въпрос относно местната подсъдност и повторно заявеното възражение в допълнителния отговор е безпредметно.

По предварителните въпроси:

Ищцата е освободена от авансово внасяне на държавна такса (чл. 83 ал.1 т.4 ГПК).

Ищцата е посочила изрично като начин на изплащане на претендирана с осъдителен иск сума банкова сметка, ***.

Представителната власт на пълномощниците на насрещните страни е надлежно учредена (л.36 и л.92).

Пострадалата като ползващ се от задължителна застраховка бенефициер търси защита на право, възникнало по силата на застрахователното правоотношение, поради което основната претенция следва да се квалифицира като пряк иск по търговска сделка и да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

Възражение срещу характера на спора не е предявено. Самата ищца не е договаряла пряко с доставчика на застрахователна услуга, поради което спорът не може да се третира като иск на потребител по смисъла на чл. 113 ГПК.

Възражението на ответника за наличие на пречка за движение на делото поради неясен за него резултат от водено наказателно производство, поддържано в допълнителния отговор е неоснователно. Съдът е съобразил служебно преюдициалния спор по установяване на престъпни обстоятелства по причиняване на вредите и е спрял производството с определение№ 3493/04.10.2018г( в чието неоснователно обжалване ответникът не е взел участие), а след постановяване на стабилния акт за вината на застрахованото лице съдът е възобновил също служебно производството по гражданския спор и е изискал всички книжа, които имат значение за разрешаването му, като за тези действия ответника е бил уведомен с определение № 260150/14.07.20г.

По доказателствените искания:

В исковата молба по основния иск са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, приложени в копия. Същите установяват съдържание на акт, подлежащ на зачитане в гражданското производство и медицинска документация, поради което следва да се допуснат.

Искането на а ищцата за събиране на полицата за застраховка на водача на автомобила принципно е допустимо, но предвид липсата на спор и установеното чрез справка в публичен регистър признато действие на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” № BG/23/117000952018 за този автомобил с покритие за периода 27/03/2017- 26/03/2018 допълнително доказване не се налага.

В настоящия процес се твърди и допълнителен вредоносен резултат, извън съставомерното увреждане, чието доказване от ищеца като елемент от деликта налага събиране на поисканата от страните съдебно-медицинска експертиза. Доколкото ответникът оспорва и част от вредоносните последиците от деликта, представените документи за лечение и резултата от него следва да се преценят от съдебен лекар Специално изследване на въпроси от областта на неврологията и травматология не се налага, за да бъде отговорено на въпроси относно лечение, проведено по начина, отразен в медицинската документация.

Въпросът на ответника относно предходни заболявания на ищцата не е относим, тъй като липсва обосновка на възражение в тази насока. Разноските по експертното доказване следва да се поделят между страните, тъй като всяка от тях обосновава тезата си с поисканото заключение.

Страните се позовават и на материалите по ДП 401/04.01.2017 г. по описа на РПУ П и АНД № 90/2020 г. на ПРС, които са приобщени към доказателствения материал по настоящото производство с Определение № 260467/31.08.2020 г. От книжата, съставени в хода на приключили други производства обаче допустими са само документите, които могат да се квалифицират като удостоверителни изявления на длъжностни лица и частни документи, в които страните признават неизгодни факти. Заключения на експерти, назначени в други производства не могат да се ползват (чл. 195 и сл. ГПК).

Страните са поискали възлагане на задачи на автоексперт. Посочените от ищеца въпроси изцяло се отнасят до механизъм на причиняване на ПТП, който е установен с друго средство и съответно искането е оттеглено. Въпросите, посочени от ответника по т. 1.1 -1.9 в отговора съдът преценява като недопустими, тъй като обстоятелствата в тях се отнасят до фактически данни за събитието, а не на интерпретацията им от специалист. Въпросите по т. 1.9 и 1.10 могат бъдат допуснати за установяване на връзка на поведението на пострадалата с причиняване или осуетяване на сблъсъка, както и възлагането на съставяне на точна схема, отразяваща местонахождението на участниците към момента на ПТП и въздействието на движението на всеки от тях върху начина на настъпване на съприкосновението на МПС и пешеходец. Въпросът по т.1.11 е свързан с поведение, за което няма конкретни твърдения, тъй като се визира изпълнение на задължения по закон, а като такива са посочени само избора на обозначено място за пресичане и въздържане от рисково преминаване през платното. Така поисканото заключение следва да бъде възложено на вещо лице, но тъй като предмет на изследване са факти, които ще бъдат тепърва установявани с показания на свидетелите, събирането на тази експертиза следва да се отложи.

Поисканите гласни доказателства от ответника за доказване на фактическото обстоятелство за съпричиняване на вредоносния резултат при настъпване на ПТП от страна на ищцата е от значение за определяне на причинната връзка и размера на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, поради което се явява необходимо и допустимо.

Поисканите гласни показания на свидетел за понесени от ищцата страдания съдът възприема като способ за установяване на описани в исковата молба обстоятелства относно проявленията на изживяните от нея болки и страдания. Свидетелски показания са необходими и за формиране на извод за справедливия размер на понесените неимуществени вреди.

Тъй като извън фиксираните в документацията за лечението данни и настоящото физическо състоянието на пациента, последиците от преживян пътен инцидент могат да имат и чисто битово проявление, се налага изследване на фактите по поведението на ищцата, възприето пряко от лица, които са общували с нея. Затова е неоснователно възражението срещу събиране на каквито и да е гласни показания.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на и списъци на разноските с конкретно посочени по размер претендирани разноски, на осн. чл. 80 от ГПК.

За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и окончателен устен доклад на съдията.

По тези съображения, на осн. чл. 374 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА разглеждане по реда на ТЪРГОВСКИТЕ СПОРОВЕ (гл. 32 от ГПК) обективно съединени искове на увреден участник в ПТП, виновно причинено от застрахован за риск „гражданска отговорност“ водач на автомобил, за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки от телесно увреждане и психични страдания в размер на общо 35 000 лв., ведно с обезщетение за забава в размер на 602.78 лв, считано от 27.07.2018 (дата на изтичане на срок за определяне на обезщетението от застрахователя) до предявяване на иска и законна лихва до окончателно изплащане на обезщетението по посочена от постадалата банкова сметка, ***.50 лв. обезщетяване на претърпени имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи за снабдяване на медицински документи, ведно с лихва за забава в размер на 0.28 лв.

ДОПУСКА като доказателства по делото писмените документи: приложени към искова молба заверени по реда на ЗАдв.:

Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 3228 (л. 7), медицинска документация (л. 9- 26), фактура за издаване копие на история на заболяване (л.

27), справка за сключена застраховка гражданска отговорност (л. 28); уведомление за претенция с вх.№ 99-2833/05.06.2018г и кореспонденция (л. 29 - 34).

ДОПУСКА позоваване на налични в приложено към настоящото производство АНД 90/2020г. на РС- П: мотиви към решение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а, ал. 1 НК за извършено престъпление причиняване на средна телесна повреда по непредпазливост при управление на МПС (чл. 343а, ал. 1, б. „б“ пр. 2 , вр. чл.

343, ал. 1 НК) и съответно налични в досъдебно производство ДП401/2017 г. по описа на РУ –П протокол за оглед на местопроизшествие и съответни скици и фото албум(вкл. дигитален носител на л. 12), медицински журнал (л. 81-82) и писмени показания на пострадалата ищца(л. 23).

ДОПУСКА освидетелстване на ищцата С.Й.Н., като я ЗАДЪЛЖАВА да окаже съдействие като се яви на преглед при вещо лице съдебен лекар, назначен от съда по настоящото дело за установяване на физическото й състояние, като при неизпълнение ще бъде прието, че лицето осуетява събиране на доказателства с прилагане на последици по чл. 161 ГПК.

Възлага по реда на чл. 206, ал. 2 ГПК освидетелстване на С.Й.Н. от вещо лице Д А Д по допусната експертиза, след съгласуване на посочена от него дата за преглед, но не по- късно от една седмица от уведомяване на вещото лице за поставена задача.

НА осн. чл. 190 ГПК ЗАДЪЛЖАВА ищцата да представи за оглед на вещото лице личния си медицински картон, както и други медицински документи с които разполага за проведени прегледи и лечение при поискване от експерта, като при неизпълнение ще бъде прието, че лицето осуетява събиране на доказателства с прилагане на последици по чл. 161 ГПК.

ДОПУСКА на осн. чл. 195 ал. 1 ГПК съдебномедицинска експертиза с вещо лице съдебен лекар Д А Д (№ 43 от списъка), който след запознаване с медицинската документация, налична по делото и механизма на увреждащото събитие, установен в решението по АНД 90/2020г по книжата, за които съдът е допуснал позоваване, допълнително представени медицински документи и личен преглед на пострадалата да даде заключение за това:

Разпечатката съдържа 46 от 108 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9a1f0fe3-48de-4656-9f43-d1941ead9318